本文摘要：很多作者發表sci期刊論文，都有收到過審稿人要求補充實驗的經歷，但很多作者沒有時間，沒有條件。那么 sci期刊投稿要求補充實驗怎么辦 ?如果作者不想補，應該怎么回復審稿人?下面學術顧問對此展開分析： sci期刊投稿補充實驗的請求通常分為以下三類： 1. 需
很多作者發表sci期刊論文，都有收到過審稿人要求補充實驗的經歷，但很多作者沒有時間，沒有條件。那么sci期刊投稿要求補充實驗怎么辦?如果作者不想補，應該怎么回復審稿人?下面學術顧問對此展開分析：
sci期刊投稿補充實驗的請求通常分為以下三類：
1. 需要補充的實驗是證明作者文章論點的基礎。沒有這些實驗，審稿人不能接受 / 拒絕作者的原假設。
2. 作者已經為論點提供了充分的證據;然而，額外補充的實驗將更加增強結論的有效性。
3. 作者已經為論點提供了充分的證據，審稿人建議作者做審稿人自認為有趣的其他實驗。
那么就需要相對應的做出補救措施：
1. 需要補充的實驗是證明作者文章論點的基礎。
·審稿人是對的。作者需要按照要求來補充實驗。
·審稿人說有待商量。作者能否重寫結論， 以證實實驗有效性?如果你沒有辦法補充實驗，這可能是一個選擇。
·審稿人意見明顯錯誤。他們是不是沒有完全理解作者的意思?如果是這樣的話，作者應該承擔責任。如果審稿人在sci論文中錯誤地判斷了某些內容，那么很可能是作者沒有正確地表達論點。在修改稿件時，更明確地清晰地陳述論點，并禮貌地向審稿人解釋存在的誤解。在修回時，對審稿意見進行聰明的回答，對是否補充實驗一方面恭維，另一方面可提出不執行的理由，并聲稱將來會考慮這種建議，盡量不要去爭論和反駁。
2. 額外補充的實驗將更加增強結論的有效性。
通常情況下，更明智的做法是執行審稿人對補充實驗的要求。作者應該想到審稿人提出這樣的要求時，早已經考慮到了sci期刊投稿的目標和范圍。
如果你認為成本大于收益，你應該盡可能清楚和禮貌地提出反駁。將審稿人的意見作為研究限制或修改稿件中的討論點，可以進行詳細地解釋，耐心地勸說審稿人放棄其看法。
如果你擔心此操作可能導致投稿被拒，請在提交反駁之前咨詢期刊編輯。
3.額外的實驗會很有趣。
同樣，這是一個成本效益問題。如果你沒有辦法補充實驗，請感謝審稿人提出的意見，解釋為什么你認為他們的建議超出了你論文的研究范圍。請在修訂稿中討論未來研究方向時，提出建議。這里需要引用其他文獻，補充過程和實驗細節，并額外的在修回信里增加一些容易實現的實驗結果來增強審稿人信心。
以上就是sci期刊投稿要求補充實驗的相應做法措施，學術顧問還是建議各位作者按照審稿人的要求補充實驗，這樣也能夠增加文章接收的可能性。如果不能補充實驗，那么也會增加sci文章拒稿的風險，作者也需要有理有據的找到一些支持的證據，給出合理的解釋，這樣對說服審稿人也是很有幫助的，更多詳情也可以咨詢在線學術顧問。
轉載請注明來自發表學術論文網：http://www.zpfmc.com/lwbk/27662.html
