本文摘要：網絡隱私權是隱私權在網絡中的延伸，是指自然人在網上享有私人生活安寧、私人信息、私人空間和私人活動依法受到保護，不被他人非法侵犯、知悉、搜集、復制、利用和公開的一種人格權；也指禁止在網上泄露某些個人相關的敏感信息，包括事實、圖像以及誹謗的意
網絡隱私權是隱私權在網絡中的延伸，是指自然人在網上享有私人生活安寧、私人信息、私人空間和私人活動依法受到保護，不被他人非法侵犯、知悉、搜集、復制、利用和公開的一種人格權；也指禁止在網上泄露某些個人相關的敏感信息，包括事實、圖像以及誹謗的意見等。
一、域外網絡隱私權的保護模式與評析
(一)域外網絡隱私權的保護模式
世界各國在保護網絡隱私權的模式選擇上存在一定差別，其中比較有代表性的是以美國為代表的私法自治模式和以歐盟為代表的公法規制模式。
1.以美國為代表的私法自治模式
美國崇尚自由發展，擔心嚴格的法律會限制網絡產業及相關產業的發展。因此，美國實行的是以私法自治為主的網絡隱私權保護模式。私法自治是指民法上的私人按照自己的意愿安排生活。美國網絡產業的私法自治體現在互聯網企業自愿加入自律組織規范自己的行為，保護公民的網絡隱私權。1997年7月，美國白宮發布了《全球電子商務綱要》(FrameworkforGlobalElectronicCommerce)。該文件指出政府應尊重市場，充分發揮私營部門的領導作用，同時為網絡產業的健康發展創造良好的法律環境。在美國，互聯網企業實現自律主要有三種形式:建議性的行業指引、網絡隱私認證計劃和技術保護模式。建設性的行業指引是互聯網企業加入認證的標準和條件，例如美國的在線隱私聯盟(OPA)。著名的網絡隱私認證計劃有TRUSTe、BBBonline和WebTrust等。技術保護模式則主要包括OPTOUT和OPTIN兩種模式。對于公民的個人信息而言，OPTOUT模式下除非公民明確反對，否則不經公民許諾就可直接收集和使用。而在OPTIN模式下只有經過公民明確許諾，才能收集和使用。雖然美國尊崇私法自治，但這種模式并不絕對。美國也十分重視公共領域的立法，通過特別立法來規范侵犯網絡隱私權的行為。例如:1974年《聯邦隱私法》、1986年《電子通訊隱私權法》、1988年的《兒童網上隱私權法》等。
2.以歐盟為代表的公法規制模式
與美國重視私法自治不同，歐盟更加注重通過公法規制來保護網絡隱私權。歐盟各成員國的公共組織和私營機構通過加入歐盟制定的統一的立法，在各自領域內保護公民的網絡隱私權。歐盟公法規制模式主要是通過公共領域內的立法制定出網絡隱私權保護的基本原則與具體制度，并以此為基礎建立相應的行政或司法救濟措施。1980年，以歐盟為主導的經濟合作與發展組織頒布了《隱私保護和個人數據跨疆界流動的指導原則》，這被視為第一個協調歐洲個人資料保護的立法。1995年，歐盟頒布了《歐盟個人數據保護指令》。它規定了日常生活中和互聯網環境下個人信息收集、傳播及銷毀等方面的內容。此外，1996年9月的《電子通訊保護指令》、1998年的《私有數據保密法》、1999年的《信息高速公路個人信息收集、處理過程中個人權利保護指南》等都是歐盟通過公法規制的方法保護網絡隱私權的體現。同時，歐盟也堅持網絡隱私的合理利用和責任擔當等原則。
(二)對美國和歐盟網絡隱私權保護的評析
就美國而言，堅持私法自治的網絡隱私權保護模式與美國的國情相適應。首先，美國公民有較強的自由意識和維權意識;其次，美國有健全完備的法律機制，能夠成為私法自治的基礎和后盾;最后，美國較為健全的行業組織和認證機構也能促進網絡隱私權的保護。堅持私法自治，不僅有利于為網絡和電子商務的發展營造寬松的環境和制定寬松的政策，而且在一定程度上能夠彌補法律規制的不足。然而，由于私法自治缺乏強制力，網絡隱私權的保護不能得到有效的保障和執行。就歐盟而言，堅持公法規制的網絡隱私權保護模式與歐洲歷史傳統和現實情況相適應。悠久的文化傳統以及大多數歐洲人害怕二戰時存在的政府的監控和納粹的刺探，使他們更加注重網絡隱私權的保護。立法能為網絡隱私權的保護提供最基本的強制性規范，還能保障技術規范的有效實施。但公法規制模式的缺點也很突出，法律的穩定性使其不能隨著社會和信息技術的發展而隨時更新和修正。要求網絡服務提供商更加規范地搜集用戶隱私一定程度上增加了他們的義務和責任，同時也會增加信息產業的成本，損害信息產業的利益。雖然各國關于網絡隱私保護模式各有利弊，但分析他們的網絡隱私權保護模式能為我國的網絡隱私權保護提供重要參考，幫助我國建立符合中國國情的網絡隱私權保護體系。
二、我國網絡隱私權保護模式與評析
由于我國歷史文化、生活方式和社會經濟發展水平等多重因素的影響，我國公民對個人隱私權保護的意識比較薄弱。國內關于網絡隱私權的立法和行業自治也存在很多問題。
(一)我國網絡隱私權的保護模式
1.公法規制
在公法領域，我國不斷完善立法來保護公民的網絡隱私權。2009年之前，當事人的隱私一旦受到侵害，只能以侵害名譽權為由進行訴訟。而2009年《中華人民共和國侵權責任法》頒布后，隱私權被明確規定為一種獨立的民事權益。這就為隱私權的保護提供了明確的法律依據。由于網絡隱私權本質就是隱私權，因此，這也就為網絡隱私權的保護提供了法律依據。此外，《侵權責任法》第36條也明文規定了網絡用戶在個人隱私遭到侵害時向網絡服務提供者尋求救濟的權利，以及網絡服務提供者應當承擔的責任與義務。然而，我國并沒有針對網絡隱私權的統一、專門的立法，對于網絡隱私權的保護多為效力較低的法規和規章等。以2000年信息產業部通過的《互聯網電子公告服務管理規定》為例，它規定了電子公告服務提供者未經上網用戶同意，不得向他人泄露用戶的個人信息。然而，現有規范的效力等級較低，多為行政部門發布的規章條例，一般由各個部門分頭規定，零散雜亂。當公民的網絡隱私權遭到侵害時，缺乏充分明確的法律救濟依據。
2.私法自治
除了立法保護公民的網絡隱私權，在私人領域，網絡產業也采取了行業自律的方式對網絡隱私權進行保護。作為溝通政府、企業與網民的橋梁，中國互聯網協會不斷制定和實施各種互聯網行業自律公約，約束自己，規范行業內部行為。例如:2011年5月16日的《中國互聯網協會關于抵制非法網絡公關行為的自律公約》，2011年8月1日的《互聯網終端軟件服務行業自律公約》以及2012年11月1日發布的《互聯網搜索引擎服務自律公約》等。隨著各類網站和企業的陸續加入，這些自律公約為網絡隱私權的保護創造了有利的社會環境。但是互聯網企業能否加強自律，切實保障公民的網絡隱私權還有待檢驗。
(二)對我國網絡隱私權保護的評析
總體而言，我國網絡隱私權的保護呈現出分散性保障多于集中性保障，間接保障多于直接保障的特點。在公法規制上，我國缺乏保護網絡隱私權的綜合性法律，現有法律對于網絡隱私權的保護不夠直接;在私法自治上，大多數網站并沒有網絡隱私權告知的內容，有的網站還單方制訂網絡隱私權保護聲明和免責聲明。網絡行業的私法自治也亟需政府正確的引導。對于網民自身而言，網絡隱私侵權防范意識較低，維權意識比較薄弱。我國網絡隱私權法律保護還面臨諸多問題。
三、完善我國網絡隱私權民法保護的建議
在分析域外網絡隱私權保護模式的基礎上，為了更好地保護公民的網絡隱私權，筆者認為，我國應當堅持以公法規制為主，私法自治為輔，政策引導相結合的網絡隱私權保護模式。
(一)完善網絡隱私權立法
我們應當堅持公法規制為主的網絡隱私權保護模式，不斷完善網絡隱私權立法，為公民網絡隱私權的保護提供強有力的支持。首先，應當明確網絡隱私權的獨立人格權地位。面對網絡侵權糾紛日益增多的現狀，我國應考慮在現有的《民法通則》或未來的《民法典》中將網絡隱私權作為一種獨立的人格權確立下來，可以在總則部分對網絡隱私權進行原則性的規定。其次，可以制定特別法加以保護。我國可以制定《隱私權保護法》，在該法中單列一章規定網絡隱私權保護的相關內容。還可以專門制定一部《網絡隱私權保護法》，針對網絡隱私權進行系統的立法。再次，進一步完善《侵權責任法》。在《侵權責任法》中增加網絡服務提供者披露侵權人信息和協助調查的義務能夠使權利人根據網絡服務提供者提供的有關信息，查找直接侵權的網絡用戶，進而追究直接侵權人的法律責任。最后，應當明確網絡隱私權的歸責原則和責任承擔。對于網絡環境下的侵權應當采用何種歸責原則，筆者贊同劉德良教授的觀點，即網絡隱私侵權應采用與現實隱私侵權相同的歸責原則，即嚴格責任原則或無過錯責任原則。只要實施了加害行為，造成了損害結果，且加害行為與損害結果之間存在因果關系，行為人就要承擔民事責任。作為一種民事權利，網絡隱私權受到侵害時也能通過停止侵害、消除影響、恢復名譽、賠禮道歉、賠償損失等民事責任的方式進行救濟。
(二)規范私法自治，加強行業自律
在公法對互聯網行業進行規范的基礎上，私法自治應當作為保護網絡隱私權的輔助手段。面對社會新情況和新問題，網絡行業內部還應及時應對，規范行業內部行為，加強行業自律。中國互聯網行業協會應當加強對整個網絡行業中產品、服務質量、競爭手段、經營作風等方面的監督。協會應當鼓勵行業內公平競爭，打擊違法違規的行為，凈化行業風氣。網絡行業還應根據法律法規和政策及時制定和公布隱私權保護的聲明，實施規范的網絡隱私權保護政策。此外，互聯網行業可以培育相應的中介機構對各網站隱私權保護政策的執行情況進行認證，積極簽署網絡隱私權保護的國際條約或加入相關國際組織，為公民網絡隱私權的保護創造良好的環境。
(三)加強政策引導
公民網絡隱私權的保護除了依靠公法規制和私法自治外，國家也應當有所作為。國家的大政方針能夠指引整個網絡行業的健康發展。因此，有關部門應當瞄準形勢，積極應對互聯網行業存在的現實問題，及時出臺相應的政策，對各種新情況、新問題進行正確的引導。國家還應積極宣傳網絡權隱私保護的相關政策，加強網絡普法教育，提高公民風險意識、尊重他人隱私權的意識和網絡維權意識，減少公民隱私的泄露。在網絡環境下，一旦公民的隱私遭到泄露，國家應鼓勵公民拿出法律的武器維護自身的合法權益。
四、結語
在網絡技術飛速發展的今天，隱私權問題已經成為網絡的最大法律問題。為了更好地保護公民的網絡隱私權，我國應不斷完善網絡隱私權的立法，規范網絡行業自治，加強國家的政策引導。廣大網民在網絡環境中也要提高警惕，加強維權意識。只有堅持公法規制為主，私法自治為輔，政策引導相結合的網絡隱私權保護模式，才能更好地保護網絡環境下公民的合法權益。
轉載請注明來自發表學術論文網：http://www.zpfmc.com/lwbk/2106.html
