反洗錢監管有效性制度條例

　　文章是一篇金融論文，主要講述了反洗錢監管有效性新改革管理要點和金融條例模式的應用等等。本文選自：《金融縱橫》，《金融縱橫》雜志依托強勢金融資源，以長三角地區金融業和中產階級為市場主體，定位銀行、證券、保險行業的經營管理者，大中型企業高管人員和金融業VIP貴賓客戶為讀者對象，同時向江蘇的全國人大代表、全國政協委員和省級機關各廳局、各省轄市主要負責同志贈閱。

　　摘要：反洗錢監管的有效性是基于全社會 、個人、工商企業和銀行誠實信用度良好.信息真實基礎上，目的是通過對個人、工商企業和銀行的有效監管 ，防止和控制非法所得收入的合法化.穩定金融安全性，堅定社會信用.防止社會財富大量流失。在現實世界中，目標的制定與監管實際效果是兩個概念。

　　關鍵詞：反洗錢監管,金融制度,金融條例,金融論文

　　一、 中國反洗錢監管出現無效性

　　2003年 1月，中國人民銀行頒布了《金融機構反洗錢規定》《人民幣大額和可疑支付交易報告管理辦法》和 《金融機構大額和可疑外匯資金交易報告管理辦法》(以下簡稱“一規兩辦法”)，并自 3月 l日起實施。“一規兩辦法”確立了合法審慎、保密和與司法機關、行政執法機關全面合作的金融機構反洗錢 下作原則：要求金融機構制定反洗錢內部控制和設立相應的組織機構，建立了解客戶、大額交易報告、可以交易報告和保存記錄的金融機構反洗錢四項主要制度，經過幾年的努力，反洗錢監管取得了較大的發展，獲得了一些成績，但是我國反洗錢監管的無效性依舊存在，主要表現在：

　　(一 )反洗錢監管帶有盲目性。具體表現在：(1)商業銀行不能有效識別客戶。金融機構主要從兩個方面識別客戶.一是靠審查客戶的身份信息，二是掌握客戶經營范圍、經營規模、經營特點及資金流量流向規律，在實際工作中，身份證明品種多達五種，基層金融機構人員很難確保其真實、合法性，而客戶認為所要了解的內容是商業機密，也不配合+現實是，柜面業務的審查詢問了解，沒有專門的反洗錢人員和部門指導.部分金融機構為自身的短期利益.而放棄履行有關核對客戶真實身份和報告的義務。2007年的反洗錢報告中，全年發現 14399起未按規定審核客戶身份證件的情況，33468起未按規定登記客戶基本信息或留存客戶身份資料的情況，并有 744個匿名賬戶。(2)商業銀行不能有效識別可疑支付交易。目前基層人民銀行反洗錢手段缺乏，僅把反洗錢重心放在基層金融機構大額支付交易和可疑支付交易報告上，由于“兩個辦法”中較原則，沒有細則，現實中可操作性不強，大多數金融機構也沒有根據自身的實際業務特點和情況制定本系統有針對性的可疑交易識別標準或實施細則，臨柜人員很難 及時準確、綜合掌握特定客戶在結算、清算外匯等方面的資金運作信息.對反洗錢的監測停留在逐筆監測、逐筆報告階段。2007年全面共檢查金融交 易3-36億筆，從中發現未報告的可疑交易共計 52.7l萬筆。

　　(二)信息失真。這反映在兩個方面，(1)洗錢者與洗錢機構之間的信息不對稱。金融機構職能是根據已被發現 的洗錢行為確定反洗錢政策，而洗錢者卻可根據公開的反洗錢措施做出不同行為選擇。這對商業銀行來說，很難判斷資金來源與去向。(2)反洗錢系統內部信息不對稱，國家與國家之間、政府與金融機構之間均存在信息不對稱問題，使反洗錢監管未形成監管合力。首先是人民內部橫向各具體職能部門與監管部門之間幾乎沒有建立有效的信息溝通與交換網絡，反洗錢監管部門、公安部門、銀監、工商管理部門及人民銀行 與金融機構之間均缺乏成熟的、必需的信息共享機制，往往多部門對同一目標重復花費人力、物力、財力，而對如何形成合力。提高監管效果考慮較少。

　　(三)洗錢數量仍很高，反洗錢社會成本高。盡管反洗錢監管工作有了較大的成績，加強了與各部門的合作協調，建章建制，在甄別分析大額可疑交易等方面取得了一定的成就但洗錢數量仍逐年增加根據 中國反洗錢監測中心分析的大額可疑交易數量由 2005年的1.27億 筆上升到2007年的2.1億筆.移交執法部門的案件從 2005年的 41份.金額259.59億元上升為 2007年的328起 537.2億元。反洗錢 的最 高 目標是通過信息、情報工作發現所有的洗錢線索，并給所有的洗錢犯 罪及其上游犯罪應有的懲罰。但在現實中很難發現所有的線索，我們只有在既定的成本約束下發現最多和最有價值的線索。按現行兩條渠道逐級上報模式，商業銀行各個營業網點和人民銀行的基層行都必須配備兩名以上專職反洗錢人員，才能滿足反洗錢工作的需要，全圍金融機構十多萬，加上收集信息、處理信息、甄別分析信息、上報可疑交易等均需要投入巨大的成本，這與商業銀行的經營目標相背離.難以調動商業銀行反洗錢的工作積極性。

　　二 、反洗錢監管有效性制約因素的分析

　　隨著金融開放步伐的加快.人民幣資本項 目的逐步開放，跨國洗錢及國內洗錢活動也更加猖獗.反洗錢監管 當局也采取了多項舉措.將監管向科學化、定量化方向嘗試.但反洗錢監管本身是防范和控制洗錢的必要不充分條件，在實務處理中.反洗錢監管的有效性受以下因素的制約：

　　(一 )沒有獨立的、權威的反洗錢專門機構，反洗錢監管效率很難有效發揮。反洗錢防范 、監控工作涉及到諸多部門和行業，是一項系統社會工程.不僅涉及到金融業，也需要反洗錢相關部門和行業如公安、稅務、工商、海關、財政等執法部門和證券、保險甚至零售、珠寶等行業的共同協作和參與，單靠人民銀行下設的反洗錢處來監管，力量單薄，主要局限在金融機構內.很難分析研究出洗錢的本來面目;2007年期間，715家中國人民銀行分支機構對4533家金融機構(含其分支機構數)進行反洗錢現場檢查.其中350家金融機構受到處罰。而銀行就占了341家，盡管中國人民銀行加大了反洗錢的檢查，但金融機構達十幾萬家，在檢查中也只能進行抽檢，不可能全檢，加上金融機構對 反洗錢檢查力度認識不夠，對于一些大額可疑交易并不放在心上，對《中國人民銀行法》和“一規兩辦法”雖然賦予了人民銀行協調國家反洗錢工作，指導、部署金融業反洗錢工作職責.但一方面人民銀行所制定的“一規兩辦法”只是屬于部門規章，法律層次低，使反洗錢工作受到了局限，實踐中對洗錢活動的打擊很難形成合力，缺乏有效的打擊手段。加上中國人民銀行和國家外匯管理局分別負責匯總分析研究金融機構報送的本幣、外幣大額和可疑交易報告.會人為割斷洗錢活動的本來聯系，即增加信息流動成本，也降低信息利用的效率，越來越不適應跨幣種洗錢犯罪的形勢，也與國際上反洗錢本外幣統一監管的趨勢相違。

　　(二 )反洗錢監管激勵機制尚未形成，缺乏對反洗錢工作的科學評價.金融機構反洗錢行為力度和效率受經濟利益驅動。打擊洗錢等違法犯罪活動是每個公民、法人或其他組織的基本義務，雖然法律規定了金融機構反洗錢 的義務與責任，但是對于金融機 構而言，反洗錢必須付出成本的直接負擔和收益的間接享有的矛盾，其具有消極反洗錢的動機增加反洗錢的處罰成本，一定程度上能提高反洗錢的積極性，但是一味強調消極法律后果.由于反洗錢監管機構未有一套考核金融機構反洗錢工作的評價機制，重處罰輕激勵;對反洗錢工作積極配合、努力盡職的機構或個人缺乏激勵機制和成本補償機制;有的金融機構為完成任務抱著覺得是大額或可疑交易有就上報，是不是洗錢南反洗錢監管部門監測的思想和工作態度，加上實務人員的反洗 錢意識及 技術都不充分，對大額或可疑交易之間的內在關聯認識和分析不夠，這無形中加大了反洗錢監管的實務處理難度 和反洗錢成本，從而影響了反洗錢監管的信息準確性。

　　(三)基層人民銀行監管工具不足.技術分析水平不高，監管手段落后.不適應現代金融的業務發展。限制了反洗錢監管有效性的發揮 。有效監管的決定因素在于監管人員，但對于基層央行來說，特別是欠發達地區的縣域 人民銀行，十多年沒有進新人，人員老化，根本不具備承擔反洗錢監管工作的能力.知識急需更新。這一方面表現在因專業知識缺乏，在監管中僅能根據上級要求進行一般的計算、匯總工作，不能透過對非現場監管數據指標的分析反映出深層次的問題，提出有預見、起指導作用的反洗錢監管意見。另一方面基層反洗錢監管手段難適應金融機構日益發展的計算機通訊、網絡技術發展，面對金融機構數據的高度集中，反洗錢的數據處理技術手段落后，尚未與人民銀行支付清算系統及商業銀行電子匯劃系統對接，反洗錢部分工作處于手工操作階段，工作量大、效率低、差錯多，影響了反洗錢工作的績效。

轉載請注明來自發表學術論文網：http://www.zpfmc.com/jjlw/12862.html