審計論文保障性住房政策績效審計

　　在“十三五”當頭，在保障房安居工程發展成熟的時下，本審計論文希望設計構建出一套適合保障性安居工程的審計評價體系框架，以期對各地方保障性住房政策的執行作出合理評價。《審計月刊》(月刊)創刊于1984年，是由湖北省審計科研所主辦的審計專業刊物。主要報道黨和政府有關審計工作的方針、政策、任務，開展審計理論和實踐的探討，交流審計工作經驗，介紹審計案例和國內外審計資料。榮獲中文核心期刊(1992)。

　　作為重大民生工程之一的保障性安居工程，建設至今已然磨礪出一套符合我國國情且日趨成熟的政策體系。縱觀整個發展歷程，從來不缺審計的身影，這個國家經濟發展的“守護神”將監督這一職能在民生項目上發揮得淋漓盡致。一直以來，審計也亟待發揮其評價的職能。從住房與城鄉建設部、國土資源局及國家審計署等各部門傳遞出的消息來看，保障性安居工程的實施已步入正軌，相關消息和數據的獲取較之前也大為方便及豐富，這為審計評價的實際操作提供了極好的條件。

　　一、政策績效審計評價的內容與框架

　　根據績效審計的主要涵意和公共政策的本質屬性，我們認為公共政策審計的基本維度包括了公平性、經濟性、效率性和效果性。結合保障性安居工程，其績效審計的內容便是資金與土地的效率性、保障對象的公平性、政策流程的效率性和政策可持續發展的效果性。前兩個方面可為定量指標，后兩個可為定性指標。因此，本文在結合了“平衡計分卡”的基本原理并稍作衍生之后，將保障性安居工程績效審計評價分為四大塊，包括資源配置(A)、保障對象(B)、建設流程(C)、可持續發展(D)。通過這四大指標架構起一個較為可行的評價體系框架。

　　二、政策績效審計評價的指標設計

　　在以“平衡計分卡”為主線的基礎之上，本文擬用保障房政策各個要素為橫截面，包括建設資金、建設用地、相關人員、建設流程、申請與分配、退出機制，分析各大區塊上相應政策要素的績效目標實現程度。具體而言，本文的指標體系分為三層：四個區塊作為第一層用大寫英文A、B、C、D表示;政策要素及其不同層面作為第二層用小寫英文字母i和j表示。由此，本文的指標用Aij、Bij、Cij、Dij表示，具體見表1。

　　三、政策績效審計評價的模型構建

　　德爾菲法又稱專家調查預測法，該方法是以匿名的方式，通過多次反復的專家問卷調查和反饋以達成對某一特定問題或論題的共識。本文應用德爾菲法可用來確定各個指標的評分標準和權重。關于評分標準，本文主要指的是對Aij、Bij、Cij、Dij進行評分，分值范圍規定在0—100之間。由審計師、城建部專家、國土局專家、安居工程負責小組專員等組成專家小組，根據各地的實際情況應用“德爾菲法”判定各個二級指標的評分標準。比如：資金保障率A11，當實際值為95%時評分為100，向下浮動10%，評分同比下降10。指標的權重，是衡量各終極指標重要性的標準。首先，要確定各個一級指標間的比重安排，例如：Aij、Bij、Cij、Dij之間的分值按3∶1∶3∶3分配。其次，確定各個二級指標的比重安排，例如：A11、A12、A13、A21、A22按3∶1∶2∶3∶1分配，那么ni，jΣAij=0.3，其中A11=0.09。具體評價模型的構建詳見表2。在評價體系的基礎上，給各指標和權重賦值之后，即可用數學公式得出以下綜合模型：S=ni=1Σnj=1ΣXijYij，其中S表示當地保障性住房政策績效審計評價最終總得分。根據最終得分情況，可以對地方保障房政策的完成情況做出全面公正的評價。如果得分大于90，其審計評價結果為優;如果是80至90之間，其審計評價結果為良;70至80之間，其審計評價結果為中等;60以上為合格;60以下則為不合格。

轉載請注明來自發表學術論文網：http://www.zpfmc.com/jjlw/13697.html