本文摘要：〔摘要〕面對復雜多變的國際形勢和經(jīng)濟深度調(diào)整的現(xiàn)實，中國開始把經(jīng)濟增長的重點從高速增長向高質(zhì)量發(fā)展轉變，因而增加值率作為除全要素生產(chǎn)率之外的又一綜合性指標對評價經(jīng)濟質(zhì)量有著舉足輕重的作用。本文主要針對國內(nèi)研究進行分析，并按其特征分為四個研
〔摘要〕面對復雜多變的國際形勢和經(jīng)濟深度調(diào)整的現(xiàn)實，中國開始把經(jīng)濟增長的重點從高速增長向高質(zhì)量發(fā)展轉變，因而增加值率作為除全要素生產(chǎn)率之外的又一綜合性指標對評價經(jīng)濟質(zhì)量有著舉足輕重的作用。本文主要針對國內(nèi)研究進行分析，并按其特征分為四個研究角度：增加值率能否評價經(jīng)濟增長質(zhì)量、中國增加值率偏低和下降原因、增加值率的影響因素、增加值率的研究方法，從而較全面地呈現(xiàn)了增加值率研究的發(fā)展脈絡和理論邏輯。本文在已有研究基礎上總結缺點和不足，展望后續(xù)研究方向，為推進中國實現(xiàn)更高質(zhì)量發(fā)展做出理論貢獻。
〔關鍵詞〕增加值率;經(jīng)濟增長質(zhì)量;影響因素;高質(zhì)量發(fā)展
一、引言
經(jīng)濟全球化是不可逆轉的歷史大勢，為世界經(jīng)濟發(fā)展提供了強勁動力。經(jīng)濟全球化是社會發(fā)展到一定程度的必然結果，推動了全球經(jīng)濟實現(xiàn)快速提升，增進了世界人民友好聯(lián)系，促進了商品和資本正常流動，促進了科技和文明進步[2]。2018年是中國改革開放40周年，也是中國實現(xiàn)經(jīng)濟轉型的關鍵之年。在經(jīng)濟全球化背景下的中國經(jīng)濟轉型充滿了動蕩和起伏，面對瞬息萬變的國際經(jīng)濟形勢和經(jīng)濟結構轉型升級的背景，怎樣快速有效地將數(shù)量高速增長轉化為質(zhì)量高速發(fā)展，實現(xiàn)這一歷史性的突破，不僅是中國經(jīng)濟在一段時期內(nèi)亟需解決的問題，也是學者們的現(xiàn)實課題。
根據(jù)中國所面臨的經(jīng)濟發(fā)展形勢，增加值率作為綜合性指標對評價經(jīng)濟增長質(zhì)量有著舉足輕重的作用。國務院先后在2012年1月和2015年5月正式頒發(fā)的《工業(yè)轉型升級規(guī)劃(2011—2015年)》和《中國制造2025》文件中都提到增加值率需要提高2個百分點的發(fā)展目標。由此看來，增加值率可以用來評價經(jīng)濟增長質(zhì)量好壞，了解經(jīng)濟增長情況，并且中國也越來越重視這個經(jīng)濟指標[3]，研究增加值率對于政府制定宏觀決策具有重要的理論和現(xiàn)實意義。
基于中國急需提高經(jīng)濟增長質(zhì)量的大背景，增加值率是除全要素生產(chǎn)率之外的又一評價經(jīng)濟增長質(zhì)量的綜合性指標，本文嘗試厘清關于增加值率的如下問題：增加值率的定義是什么?如何測算增加值率?增加值率能用于評價經(jīng)濟增長質(zhì)量嗎?中國增加值率水平在國際中的地位如何?從歷史角度看，增加值率的變化趨勢如何?什么因素會影響增加值率?為提高增加值率我們應該做什么?根據(jù)以上問題，本文從以下角度對增加值率的現(xiàn)有文獻進行了系統(tǒng)梳理：增加值率能否評價經(jīng)濟增長質(zhì)量;中國增加值率偏低和下降的原因;增值率的影響因素;增加值率的研究方法。
二、增加值率能否評價經(jīng)濟增長質(zhì)量
(一)增加值率的定義及測度
增加值(即新增價值)是企業(yè)將投入的產(chǎn)品和勞務價值在生產(chǎn)的過程中轉化為新的貨物服務時新增加的價值，簡化表示為總產(chǎn)出扣除生產(chǎn)過程中間消耗之后的余值，而基于增加值計算的增加值率為增加值與總投入之比，它的大小直接反映投入產(chǎn)出效果。若增加值率用R表示，中間投入用U表示，增加值用V來表示，總投入X等于中間投入與增加值之和，則增加值率的計算公式為：
增加值率=總投入-中間投入總投入=增加值總投入
R=X-UX=VX
增加值率的核算一般有兩種方法：一是生產(chǎn)法，即從生產(chǎn)過程中創(chuàng)造的產(chǎn)品和勞務價值入手，扣除生產(chǎn)環(huán)節(jié)中投入的中間產(chǎn)品和勞務價值，得到新增價值的方法，其計算公式如上。二是收入法，又稱為要素分配法，是從生產(chǎn)環(huán)節(jié)中創(chuàng)造原始收入初次分配的角度，對生產(chǎn)活動最終成果進行核算的方法，其計算公式為：增加值=(勞動者報酬+固定資產(chǎn)折舊+生產(chǎn)稅凈額+營業(yè)盈余)/總投入。由于生產(chǎn)法比較簡單方便，可操作性強，因而大多采用生產(chǎn)法。
(二)經(jīng)濟增長質(zhì)量的內(nèi)涵及評價方法
1991年中國首次提出“經(jīng)濟增長質(zhì)量”的概念，“強調(diào)以經(jīng)濟建設為中心，把經(jīng)濟發(fā)展作為改善人民生活和促進社會進步的基礎。在注重經(jīng)濟增長數(shù)量和速度的基礎上，更加關心經(jīng)濟增長質(zhì)量的提高和國民素質(zhì)的改善”。
國外學者對經(jīng)濟增長質(zhì)量的內(nèi)涵沒有明確定義，而將其與經(jīng)濟增長數(shù)量聯(lián)系在一起用來反映經(jīng)濟增長，認為經(jīng)濟增長不僅是數(shù)量的增長，還體現(xiàn)在質(zhì)量的提升上，是數(shù)量增加和質(zhì)量提升的統(tǒng)一。這源于多恩布什等[4]在研究中提到的“經(jīng)濟增長過程是生產(chǎn)要素積累和資源利用的改進或要素生產(chǎn)率增加的結果”。其中，生產(chǎn)要素積累是指資本和勞動力等生產(chǎn)要素的數(shù)量持續(xù)不斷增加，是經(jīng)濟增長達到數(shù)量增長目標的關鍵動力;資源利用的改進或要素生產(chǎn)率增加是指資本和勞動力在生產(chǎn)過程中的有效利用和科學技術在生產(chǎn)過程中的應用，是達到經(jīng)濟增長達到質(zhì)量提高的關鍵動力。可見，二者既相互聯(lián)系又存在差異，共同作用于經(jīng)濟增長。國外學者主要側重研究經(jīng)濟增長的影響因素，包括技術進步與創(chuàng)新[5]、人力資本[6]和結構變化[7]等。
中國學者對經(jīng)濟增長質(zhì)量內(nèi)涵的理解一般分為兩種：一是狹義理解，簡單地認為經(jīng)濟增長質(zhì)量就是經(jīng)濟增長效率，忽視了經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展和穩(wěn)定發(fā)展等;二是廣義理解，認為經(jīng)濟增長質(zhì)量是經(jīng)濟增長數(shù)量發(fā)展到一定程度的必然結果，具有豐富的內(nèi)涵，且需要通過多維度多指標的指標體系來綜合反映。代表性觀點認為，經(jīng)濟增長質(zhì)量是經(jīng)濟的數(shù)量增長到一定階段的背景下，經(jīng)濟增長的效率提高、結構優(yōu)化、穩(wěn)定性提高、福利分配改善、創(chuàng)新能力提高的結果[8]-[11]。中國學者大多是從據(jù)廣義理解角度研究經(jīng)濟增長質(zhì)量。
經(jīng)濟增長質(zhì)量的評價方法可分為多指標法和單指標法。多指標法是利用各種數(shù)量分析工具對經(jīng)濟增長質(zhì)量的影響因素進行綜合集成分析。馬建新和申世軍[12]設定了反映中國經(jīng)濟增長質(zhì)量的15個指標變量，運用因子分析方法構造了中國經(jīng)濟增長質(zhì)量的評價指標體系。王君磊等[13]利用層次分析法對經(jīng)濟增長方式、經(jīng)濟增長過程、經(jīng)濟增長結果和經(jīng)濟增長潛力進行評分判斷經(jīng)濟增長質(zhì)量水平。鈔小靜和惠康[14]采用主成分分析方法構建經(jīng)濟增長質(zhì)量指數(shù)，對中國經(jīng)濟轉型30年的經(jīng)濟增長質(zhì)量進行評價。多指標法的不足之處在于，所選用的指標易受學者的主觀傾向性影響，根據(jù)選用的指標不同，最后合成的總指標結果也會存在差異，所以獲取客觀的、一致的結果相對比較困難。
單指標法是利用一個綜合性指標對經(jīng)濟增長質(zhì)量進行評價，與多指標相比，單指標法簡單、操作性強，單一指標包括全要素生產(chǎn)率和增加值率。曹佑和張如兵[15]提出可以用綜合要素生產(chǎn)率作為經(jīng)濟增長質(zhì)量的衡量指標。如今，學者在進行經(jīng)濟增長質(zhì)量評價時大多采用全要素生產(chǎn)率指標，但鄭玉歆[16]、林毅夫和任若恩[17]認為，采用全要素生產(chǎn)率衡量中國經(jīng)濟增長質(zhì)量存在著局限，當前關于全要素生產(chǎn)率的測度方法使其很難完全體現(xiàn)生產(chǎn)要素的經(jīng)濟成效，展示不出資源配置的經(jīng)濟效果，也會忽視資本積累的關鍵性。而增加值率作為評價經(jīng)濟增長質(zhì)量的另一綜合性指標，逐漸受到學者關注。然而隨著研究的展開，學者開始質(zhì)疑增加值率能否準確評價經(jīng)濟增長質(zhì)量問題，因而引起諸多爭議。
(三)增加值率能否評價經(jīng)濟增長質(zhì)量
關于增加值率能否評價經(jīng)濟增長質(zhì)量，牛凌云和竇麗琛[18]認為，地區(qū)工業(yè)增加值率不僅和中間產(chǎn)品消耗有關，還和部門結構、專業(yè)化分工有關，需要謹慎使用工業(yè)增加值率指標經(jīng)濟效益，以免產(chǎn)生較大的誤差而使得出的結果和真實情形相左;用工業(yè)增加值率作為經(jīng)濟效益評價指標，適用于微觀范圍，特別是適用于專業(yè)化分工程度接近的同一行業(yè)、生產(chǎn)相同或相似產(chǎn)品的企業(yè)之間。柳卸林和張杰軍[19]認為，由于高技術產(chǎn)業(yè)本身就具有技術含量高、專業(yè)化分工及價值鏈長的特征，因此高技術產(chǎn)業(yè)增加值率不應成為衡量高技術產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率和效益的唯一指標。蔡濤[20]認為，工業(yè)增加值率并不必然反映經(jīng)濟效率，從統(tǒng)計方法的角度分析，工業(yè)經(jīng)濟效率下降會使工業(yè)增加值率下降，但工業(yè)增加值率下降不一定會使工業(yè)經(jīng)濟效率下降，因此工業(yè)增加值率對經(jīng)濟效率的衡量效果受到影響。
然而也有一些學者認為，工業(yè)增加值率可以作為反映經(jīng)濟效益的統(tǒng)計指標，并逐漸受到認可。李平等[21]把制造業(yè)增加值率作為效率指標之一構建中國制造業(yè)可持續(xù)發(fā)展指標體系。李光濤[22]認為，提高工業(yè)增加值率有利于區(qū)域經(jīng)濟有效發(fā)展和運行，可以使企業(yè)、行業(yè)和地區(qū)由低端、低效和低附加值的方式向高端、高效和高附加值方向轉變。沈利生和王恒[23]從增加值率變化趨勢的角度出發(fā)研究發(fā)現(xiàn)，增加值率的下降意味著投入產(chǎn)出效益和經(jīng)濟增長質(zhì)量下降，說明增加值率是評價經(jīng)濟增長質(zhì)量的綜合指標，反映了經(jīng)濟體的投入產(chǎn)出效益。
上述文獻都是從產(chǎn)業(yè)增加值率能否作為評價經(jīng)濟效益的指標角度研究，存在兩個缺陷：一是工業(yè)增加值率和高技術產(chǎn)業(yè)增加值率不能全面反映國家增加值率，經(jīng)濟效益也不能全面反映經(jīng)濟增長質(zhì)量。
二是全要素生產(chǎn)率和增加值率均不能全面反映經(jīng)濟增長質(zhì)量。范金等[24]從“五大發(fā)展理念”視角研究發(fā)現(xiàn)，全要素生產(chǎn)率能比較好地反映創(chuàng)新和協(xié)調(diào)發(fā)展情況，增加值率能比較好地反映綠色和協(xié)調(diào)發(fā)展情況，但在反映開放和共享發(fā)展情況上都不理想。另外，范金等[3]提出增加值率指標存在一個門檻上限，并通過建立CES型總產(chǎn)出生產(chǎn)函數(shù)和動態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)。研究發(fā)現(xiàn)，當實際增加值率低于門檻上限時，實際增加值率越高表示增長質(zhì)量越好;當實際增加值率高于門檻上限時，實際增加值率越低越好。
通過以上文獻研究發(fā)現(xiàn)，關于增加值率的研究方法和角度不同導致結論不同，并出現(xiàn)兩種不同的觀點：一是增加值率是一個評價經(jīng)濟增長質(zhì)量的綜合指標，反映了經(jīng)濟體的投入產(chǎn)出效益。二是增加值率不能全面反映經(jīng)濟增長質(zhì)量，從概念和內(nèi)涵角度出發(fā)，因為經(jīng)濟增長質(zhì)量與經(jīng)濟增長數(shù)量不同，經(jīng)濟增長數(shù)量用GDP或增長率就可以全面概括。反觀經(jīng)濟增長質(zhì)量，其概念比較寬泛，指標多達十幾種，因而簡單用增加值率這一個綜合性指標全面反映經(jīng)濟增長質(zhì)量是不現(xiàn)實的。但是，應注意到，學者們只是指出增加值率不能全面反映經(jīng)濟增長質(zhì)量，而沒有證據(jù)表明不能反映經(jīng)濟增長質(zhì)量，在滿足一定的假設情形下，可以使用增加值率作為評價經(jīng)濟增長質(zhì)量的指標。并且，用單一指標測度經(jīng)濟增長質(zhì)量比全要素生產(chǎn)率計算更為簡單，可操作性強。因此，對于中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展具有一定的現(xiàn)實意義。
三、中國增加值率偏低和下降原因探析
目前中國經(jīng)濟、政治在國際中都占有重要的一席之地，經(jīng)濟總量更是超過日本成為世界第二大經(jīng)濟體，但仍稱不上是高質(zhì)量發(fā)展，判斷中國的經(jīng)濟增長質(zhì)量與國外相比的高低優(yōu)劣，可以了解中國優(yōu)勢或不足。盡管世界各國的經(jīng)濟結構不盡相同，各有特點，相互對比時存在著很多不便因素，但用增加值率這個綜合指標進行比較，可以在一定程度上得到有益的啟示。并且，決策者也可以從中國自身角度分析國家或產(chǎn)業(yè)增加值率的變化趨勢是上升還是下降，是偏高還是偏低，借以判斷經(jīng)濟發(fā)展所處的階段和發(fā)展方向，以便采取相應的政策或對策促進經(jīng)濟持續(xù)、健康、穩(wěn)定、協(xié)調(diào)發(fā)展。所以，對增加值率進行深入研究有著重要的理論意義和現(xiàn)實意義。目前，無論從宏觀角度，還是從工業(yè)、制造業(yè)、高新技術產(chǎn)業(yè)、服務業(yè)等細分行業(yè)角度都有廣泛的研究。
(一)基于中國宏觀視角的增加值率分析
沈利生和王恒[23]在研究增加值率及其變化的過程中定義了一個新的概念：中間投入貢獻系數(shù)，他們發(fā)現(xiàn)增加值率和中間投入貢獻系數(shù)保持同向變化，并給出了兩者之間固定的對應關系。他們先從橫向角度與若干國家比較增加值率和中間投入貢獻系數(shù)，發(fā)現(xiàn)中國的增加值率或中間投入貢獻系數(shù)較低，又從縱向角度分析中國增加值率和中間投入貢獻系數(shù)的歷史變化，發(fā)現(xiàn)中國增加值率從1981年以來一直保持下降趨勢，且仍有可能進一步下降。隨后利用投入產(chǎn)出表從動態(tài)方面進行考察發(fā)現(xiàn)造成中國增加值率不斷下降的原因是新增加的中間投入的貢獻系數(shù)小于原來中間投入的貢獻系數(shù)。
劉瑞翔[25]針對中國增加值率下降的狀況，在非競爭型投入產(chǎn)出框架下，分別運用結構分解方法和迪氏指數(shù)分解方法進行研究發(fā)現(xiàn)，從行業(yè)結構角度看，中國產(chǎn)業(yè)結構的兩次變遷必然導致增加值率的下降;從最終需求角度分析，初次投入結構變動以及生產(chǎn)過程中進口中間品比例增加是導致增加值率下降的主要原因。
夏明和張紅霞[26]基于投入產(chǎn)出框架，從理論上分析增加值率的影響因素，結合若干增加值率變動的比較靜態(tài)結果的數(shù)理證明，研究增加值率的變化規(guī)律，終得出中國增加值率下降原因。研究發(fā)現(xiàn)，增加值率的高低不僅取決于技術，也受到基礎資源的價格壟斷、國際貿(mào)易準則及制度和國際匯率機制等各種分配因素的影響，中國增加值率遠低于發(fā)達國家，且持續(xù)下降的原因正是國際分工形勢下科學技術和各種資源分配影響因素的結果。
(二)基于工業(yè)行業(yè)中觀視角的中國增加值率比較分析
王金照和王金石[27]通過比較美國、日本、英國、德國、中國和印度五國的工業(yè)增加值率，發(fā)現(xiàn)兩個特點：一是國家之間差別突出。2007年，居于第一的美國比日本高出10-91個百分點，比排在倒數(shù)第二的中國高出18-40個百分點，是印度的二倍還多。二是各國排名順序穩(wěn)定。研究分析了影響國家工業(yè)增加值率不同的因素是產(chǎn)業(yè)結構和國際分工地位，并結合中國發(fā)展特征，從產(chǎn)業(yè)結構角度指出中國工業(yè)以附加值低的重化工業(yè)為主。從國際分工角度看，是多數(shù)行業(yè)處于國際分工的低端，造成中國工業(yè)增加值率遠低于美國、日本等發(fā)達國家主要原因。
(三)針對制造業(yè)的中國增加值率比較分析
郭克莎[28]研究發(fā)現(xiàn)，中國制造業(yè)增加值率遠低于美國、日本、德國和韓國，也低于印度尼西亞而略高于馬來西亞。顧微微[29]研究發(fā)現(xiàn)，整體上看，中國制造業(yè)增加值率低于美國和日本，但從具體行業(yè)看，僅飲料、煙草制造業(yè)，石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)額加值率超過或接近美國和日本，其他行業(yè)的增加值率均低于美國和日本，并有較大差距。
郭克莎和顧微微的研究僅從描述性統(tǒng)計方面說明中國工業(yè)增加值率與其他發(fā)達國家的差距，但沒有分析出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因以及應采取的措施。
張帥奇等[30]等將中美制造業(yè)20個行業(yè)的增加值率進行對比研究發(fā)現(xiàn)，中國超過美國的僅有食品、飲料和煙草制造業(yè)這兩個行業(yè)，中國與美國的差距很大，并指出創(chuàng)新是提升增加值率的重要途徑，尤其在中國一直強調(diào)產(chǎn)業(yè)轉型升級問題的情形下，應加大研發(fā)創(chuàng)新投入，提高自主創(chuàng)新能力，以減小和美國等發(fā)達國家的差距。
于春海和常海龍[31]從邏輯和經(jīng)驗兩個方面對中國制造業(yè)增加值率明顯低于其他國家且呈下降趨勢的成因進行研究發(fā)現(xiàn)，增加值率的下降與產(chǎn)品內(nèi)國際分工的發(fā)展有關，也是不可避免的結果。產(chǎn)品內(nèi)國際分工從最末端的組裝環(huán)節(jié)向中國延伸，是導致中國制造業(yè)增加值率偏低且不斷下降的主要原因。他們的研究結果意味著中國制造業(yè)在內(nèi)部形成了較強的拉動效應，而對服務業(yè)的拉動效應較弱。
(四)針對高新技術產(chǎn)業(yè)中國增加值率比較分析
高莉[32]重點研究了制造業(yè)產(chǎn)業(yè)中的高新技術產(chǎn)業(yè)，基于中國新高技術產(chǎn)業(yè)的增加值率遠低于意大利、加拿大、英國、日本、德國和美國的事實，利用OECD中十七國高新技術產(chǎn)業(yè)面板數(shù)據(jù)實證分析高新技術產(chǎn)業(yè)增加值率的主要影響因素以及R&D投入的密度與廣度、高新技術產(chǎn)業(yè)的投資規(guī)模、高新技術產(chǎn)業(yè)中間品比例等指標對高新技術產(chǎn)業(yè)增加值率的影響程度。結果表明，R&D強度對高新技術產(chǎn)業(yè)增加值率具有顯著的提升作用，而R&D廣度具有抑制作用。高新技術產(chǎn)業(yè)的投資規(guī)模和高新技術產(chǎn)業(yè)的中間品比例這兩個指標對高新技術產(chǎn)業(yè)增加值影響不顯著，而中國R&D強度遠低于OECD國家，是中國高新技術產(chǎn)業(yè)增加值率低的主要原因。
金丹[33]對中國、日本、韓國三國六大部門和細分的48個部門完全增加值率進行動態(tài)比較研究發(fā)現(xiàn)，中國的六大產(chǎn)業(yè)和細分的48個部門完全增加值率呈下降趨勢，日本和韓國的六大產(chǎn)業(yè)和細分的48個部門完全增加值率呈先下降、后上升的“V”型變化。日本的主導產(chǎn)業(yè)是服務業(yè)，韓國的主導產(chǎn)業(yè)為服務產(chǎn)業(yè)和高新技術產(chǎn)業(yè)，與這兩國相比中國的主導產(chǎn)業(yè)主要為附加值低的資源依賴型和中低技術產(chǎn)業(yè)，是中國完全增加值率下降的原因，從根本上看是產(chǎn)業(yè)結構問題，因而國家亟需促進產(chǎn)業(yè)升級，提高出口產(chǎn)品附加值。
朱振鍇和項歌德[34]針對上海在中國各省份增加值率排名最低的現(xiàn)象，以江蘇和浙江為比較對象，從產(chǎn)業(yè)結構、所有制結構、出口方式和R&D投入強度多個維度對這一現(xiàn)象產(chǎn)生的原因進行了分析。
伍文浩[35]針對廣東高新技術產(chǎn)業(yè)增加值率不僅低于發(fā)達國家和部分國內(nèi)省份，而且還低于傳統(tǒng)制造業(yè)的現(xiàn)象，分析高新技術產(chǎn)業(yè)增加值率的影響因素。研究發(fā)現(xiàn)，高新技術產(chǎn)業(yè)增加值率變動是收益遞減規(guī)律、上行因素與下行因素綜合角力的結果。從技術水平看，廣東處于核心技術自給的初級階段;從企業(yè)結構看，外資比重大;從市場結構看，部分行業(yè)的集中度和進入壁壘低導致市場競爭激烈和利潤水平較低;從行業(yè)結構看，電子信息產(chǎn)業(yè)增加值率偏低;從產(chǎn)業(yè)鏈結構看，大多企業(yè)處于“微笑曲線”的低端環(huán)節(jié)，創(chuàng)造的附加值相對較少;從產(chǎn)業(yè)培育看，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)有待培育發(fā)展;從體制機制看，制度因素在一定程度上影響了行業(yè)收益;從宏觀因素看，國際金融危機導致高新技術產(chǎn)業(yè)增加值率有所降低。
(五)針對服務業(yè)的中國增加值率比較分析
楊坤鵬和戴翔[36]將中國19個服務業(yè)部門的增加值率與G7國家進行比較。研究發(fā)現(xiàn)，中國與G7代表的發(fā)達國家有很大的差距，具體表現(xiàn)在總體質(zhì)量上，中國服務業(yè)增加值率除了內(nèi)陸運輸、水路運輸、金融等少數(shù)部門具有輕微優(yōu)勢外，其余部門都明顯低于G7國家的平均水平。在所研究的時期內(nèi)，中國大多數(shù)服務業(yè)部門的增加值率甚至都有嚴重下降現(xiàn)象，顯示中國服務業(yè)發(fā)展具有不斷惡化的趨勢。從結構上看，由于中國服務業(yè)發(fā)展主要集中于資本、勞動密集型的中低端領域，而在知識密集型的高端領域發(fā)展不足，因而其發(fā)展結構有待進一步優(yōu)化。
總結上述研究發(fā)現(xiàn)，中國產(chǎn)業(yè)增加值率雖然在發(fā)展中國家中排位較高，但普遍低于美國、日本、德國等發(fā)達國家，且呈較快的下降趨勢。產(chǎn)生這種情況的原因是R&D強度低、產(chǎn)業(yè)結構附加值低、國際分工地位低等。中國應加大研發(fā)投入，加快產(chǎn)業(yè)轉型升級，改變國際分工地位，為國家經(jīng)濟邁入高質(zhì)量發(fā)展掃平障礙。
四、增加值率的影響因素研究
引起中國增加值率偏低和下降的原因被認為是增加值率的影響因素，但這是非常片面的。本文將從更廣泛的角度探討影響增加值率的因素。
姚利民和王峰[37]針對浙江和江蘇制造業(yè)行業(yè)進行了研究。從宏觀方面、高新技術產(chǎn)業(yè)方面、低技術行業(yè)方面實證分析勞動生產(chǎn)率、無形資產(chǎn)、外商直接投資技術溢出對制造業(yè)行業(yè)增加值率的影響。研究發(fā)現(xiàn)，浙江和江蘇吸引外商直接投資政策并不利于其內(nèi)資企業(yè)工業(yè)增加值率的提高，內(nèi)資企業(yè)的無形資產(chǎn)，是有力促進本地企業(yè)工業(yè)增加值率增長的因素，外商直接投資的技術溢出在數(shù)量上具有正向作用而在質(zhì)量上具有負向作用。
張杰等[38]使用國內(nèi)企業(yè)非平衡面板數(shù)據(jù)進行實證分析發(fā)現(xiàn)，政府通過對出口企業(yè)研發(fā)和廣告投入動機的抑制效應，強化了對企業(yè)增加值率的抑制。政府行為對企業(yè)出口和企業(yè)增加值率的扭曲效應，進一步強化了出口對企業(yè)增加值率的抑制，具體表現(xiàn)在企業(yè)所有制身份差異、政府補貼和稅收優(yōu)惠、要素市場扭曲三個方面，并指出中國對出口政策的調(diào)整應放在如何減少政府干預上，以促進企業(yè)出口增加值能力的提升。
楊玲[39]通過構建非競爭性投入占用產(chǎn)出模型以及增加值矩陣，測度進口生產(chǎn)性服務復雜度，對“一帶一路”沿線18個省份制造業(yè)增加值率的推力和拉力進行研究，以分析區(qū)域異質(zhì)性特征。研究發(fā)現(xiàn)，沿海5個省份處于要素驅動、資本驅動過后第二波創(chuàng)新驅動過渡期，西北6個省份制造業(yè)尚處于第一波增長期，東北三省和重慶增加值率促進效應尚不顯著。
陳麗嫻等[40]使用2004—2011年中國21個行業(yè)的面板數(shù)據(jù)，采用動態(tài)面板GMM估計服務業(yè)開放、對外直接投資的服務業(yè)滲透率、物質(zhì)資本、勞動投入對經(jīng)濟增加值率的影響。研究發(fā)現(xiàn)，以上因素均與增加值率呈正相關，以產(chǎn)業(yè)集聚作為門檻變量，構建門檻回歸模型，重點分析服務業(yè)開放對經(jīng)濟增加值率的作用。結果表明，服務業(yè)開放對增加值率的促進作用存在門檻效應，在產(chǎn)業(yè)集聚水平較低和較高區(qū)間對經(jīng)濟增加值率的促進作用并不顯著，在產(chǎn)業(yè)集聚水平中等區(qū)間對經(jīng)濟增加值率的影響顯著。
以上研究分析了勞動生產(chǎn)率、無形資產(chǎn)、外商直接投資、出口、政府行為、生產(chǎn)性服務復雜度、服務業(yè)開放、物質(zhì)資本、勞動投入對產(chǎn)業(yè)增加值率的影響，但沒有分析這些因素對增加值率的貢獻程度，在之后的研究中，本文將挖掘更多影響增加值率的因素，更全面地監(jiān)控增加值率指標，并分析哪些是影響增加值率的重要因素。
五、增加值率研究的主要方法
隨著學者對增加值率研究的不斷深入，研究方法由簡單地描述向實證分析發(fā)展。
(一)描述性統(tǒng)計方法
描述性統(tǒng)計是用來概括、表述事物整體狀況以及事物間關聯(lián)、類屬關系的統(tǒng)計方法，在分析單個變量的現(xiàn)狀時會用到描述性統(tǒng)計方法，它是分析性研究的基礎。如前文所提，郭克莎[28]和顧微微[29]運用描述性統(tǒng)計方法分析了增加值率、勞動生產(chǎn)率等指標與其他國家的差距，運用此種方法的學者還有楊坤鵬和戴翔[36]等。
(二)運用理論分析方法
朱振鍇和項歌德[34]以及伍文浩[35]從理論上分析了某些地區(qū)增加值率低的原因。王金照和王金石[27]和伍文浩[35]的研究是與發(fā)達國家進行比較，并理論分析影響增加值率特點及產(chǎn)生因素。于春海和常海龍[31]從邏輯和經(jīng)驗的角度分析了中國制造業(yè)增加值率下降的原因。一般來說，在實證分析中經(jīng)常會用到理論分析，即先從理論上分析選擇解釋變量的依據(jù)，為之后的實證研究做鋪墊。
(三)數(shù)學分析方法
沈利生[41]運用數(shù)學公式推理對增加值率進行研究。沈利生和王恒[23]利用單位中間投入對新創(chuàng)造價值的貢獻公式證明增加值率和中間投入貢獻系數(shù)之間存在著固定的對應關系，并用中間投入貢獻系數(shù)的變化公式推導出中間投入貢獻系數(shù)持續(xù)下降即增加值率也就會持續(xù)下降的原因。沈利生[41]利用三次產(chǎn)業(yè)增加值既是增加值率與總投入的乘積也是三次產(chǎn)業(yè)占比與總增加值的乘積的原理分析了總體增加值率與產(chǎn)業(yè)增加值率和產(chǎn)業(yè)結構間的關系，并用總體增加值率變化前后的倒數(shù)差公式分析了產(chǎn)業(yè)結構、產(chǎn)業(yè)增加值率變動對總體增加值率的影響。其他使用此種方法的學者還有牛凌云和竇麗琛[18]以及夏明和張紅霞[26]等。
(四)建立計量模型方法
學者們在考察增加值率的影響因素時往往采用計量模型，其中面板模型居多。姚利民和王峰[37]采用回歸分析探討了江浙兩地工業(yè)增加值率的影響因素。高莉[32]以及郭晶和趙越[42]構建數(shù)學模型分析了與國際比較的高技術產(chǎn)業(yè)的影響因素。張杰等[38]利用動態(tài)面板模型分析了在考察政府行為的情況下出口如何抑制中國企業(yè)增加值率。陳麗嫻等[40]構建門檻回歸模型重點分析了服務業(yè)開放對經(jīng)濟增加值率的影響。劉瑞翔[25]運用結構分解方法和迪氏指數(shù)分解方法分析了中國增加值率下降的原因。馬麗園[43]通過Oaxaca-Blinder分解和JMP動態(tài)分解方法對公有制和非公有制工業(yè)企業(yè)增加值率的差異進行了靜態(tài)、動態(tài)多重分解研究。其他實證分析方法還有，范金等[3]在考察增加值率如何反映經(jīng)濟增長質(zhì)量時分別采用了CES總產(chǎn)出生產(chǎn)函數(shù)和動態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)等。
六、結論與展望
本文主要從增加值率對經(jīng)濟增長質(zhì)量的可評價性、偏低和下降原因、影響因素、研究方法方面，系統(tǒng)疏理了國內(nèi)近些年的研究情況，并對研究成果進行了詳盡的分析。具體而言，增加值率的相關研究成果主要有：一是由于某些產(chǎn)業(yè)自身的特殊性，不適合把增加值率作為衡量經(jīng)濟效益的指標，但在理論分析、實證研究和政策執(zhí)行方面也得到了一定程度的認可。一般認為某國家或地區(qū)增加值率越高，則表示生產(chǎn)耗費越低，因而經(jīng)濟增長質(zhì)量越高。二是中國增加值率在國際上相對較低，且近年來呈持續(xù)下降趨勢，本文不僅詳細研究了出現(xiàn)這種現(xiàn)狀的原因，還從更廣泛地層面分析了增加值率的影響因素。三是運用描述性統(tǒng)計、理論分析、數(shù)學分析和計量模型等方法研究增加值率的現(xiàn)狀，在研究方法上具有多樣化。
基于已有研究成果，將來可從以下三個方面深入拓展：
第一，結合中國政策和可操作性重點研究工業(yè)增加值率。
目前，中國極力倡導加快工業(yè)轉型升級，實現(xiàn)更有效率、更加協(xié)調(diào)、更加穩(wěn)定、更可持續(xù)的高質(zhì)量發(fā)展。研究增加值率指標，對經(jīng)濟質(zhì)量發(fā)展無疑具有很強的現(xiàn)實意義。在可操作性上，按照中國現(xiàn)行的國民經(jīng)濟核算制度，國家和各省份(除西藏外)一般以5年為周期公布投入產(chǎn)出表，且存在著2—3年的滯后期，工業(yè)增加值和工業(yè)總產(chǎn)值是統(tǒng)計部門常用的統(tǒng)計指標，工業(yè)增加值率易計算和獲取，這為采用增加值率評價經(jīng)濟增長質(zhì)量帶來了便利。因此，從國家政策和可操作性方面來講，可以先重點研究工業(yè)行業(yè)，然后將經(jīng)驗規(guī)律運用到服務業(yè)和國家層面。
第二，挖掘特殊影響因素并研究其貢獻率。
關于影響因素的研究已相對成熟，據(jù)不完全估計，其文獻數(shù)大約占到總文獻數(shù)的1/2以上，但沒有學者研究影響增加值率各因素的重要程度，而且針對諸如生產(chǎn)性進口復雜度這樣特殊的變量的研究極少。因此，日后可以具體地研究這些影響因素對增加值率的貢獻程度，除了產(chǎn)業(yè)結構這樣一般性的因素，還可以挖掘生產(chǎn)性進口服務進口復雜度等特殊的因素，以便更有效全面地監(jiān)控增加值率指標。
第三，拓展實證研究。
關于研究方法的研究已有很大突破，無論是從定性到定量，或是從簡單地描述性統(tǒng)計到復雜地模型建立，學者已做出很大努力來研究增加值率指標，但實證建模方面的文獻較少且單一。能夠有力證明增加值率可以在一定條件下反映經(jīng)濟增長質(zhì)量的學者中僅沈利生[23]和范金[24]做的最好，日后可以從不同實證角度對增加值率對經(jīng)濟增長質(zhì)量可評價性繼續(xù)給出有力證明。同時，增加值率的影響因素實證研究方面大多采用的是面板模型，日后可以嘗試更多不同的實證模型。
經(jīng)濟論文投稿刊物：《經(jīng)濟學動態(tài)》(月刊)1960年創(chuàng)刊，是由中國社科院經(jīng)濟研究所主辦的經(jīng)濟類綜合性理論刊物。反映國內(nèi)外經(jīng)濟理論研究的最新成果與動態(tài)，促進經(jīng)濟理論工作的開展。辟有經(jīng)濟科學新論、經(jīng)濟熱點分析、學術探討、會議綜述。
增加值率已不僅僅是學術研究熱點，從國務院正式印發(fā)的《工業(yè)轉型升級規(guī)劃(2011—2015年)》和《中國制造2025》中也可以看出，中國已經(jīng)將增加值率指標列為研究重點。雖然國外還沒有增加值率指標，但在經(jīng)濟全球化的今天，研究國內(nèi)外增加值率現(xiàn)狀是有極大意義的。深入研究增加值率指標，有利于更好響應國家政策，并為中國進一步細化政策實現(xiàn)定向調(diào)控提供指導與借鑒，推進中國實現(xiàn)更高質(zhì)量發(fā)展。
參考文獻：
[1]張燕生-推動開放合作,實現(xiàn)共同發(fā)展[N]-人民周刊,2018-12-01-
[2]蔡昉-經(jīng)濟全球化潮流不可阻擋[J]-經(jīng)濟學動態(tài),2018,(8):4-17-
[3]范金,姜衛(wèi)民,劉瑞翔-增加值率能否反映經(jīng)濟增長質(zhì)量[J]-數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究,2017,(2):21-37-
作者：田成詩，劉亞雪
轉載請注明來自發(fā)表學術論文網(wǎng)：http://www.zpfmc.com/jjlw/23586.html
