粵港澳大灣區(qū)科技創(chuàng)新景氣指數(shù)研究

　　摘要：在創(chuàng)新周期的理論基礎(chǔ)上，選取2009～2016年的相關(guān)數(shù)據(jù)構(gòu)建粵港澳大灣區(qū)科技創(chuàng)新景氣指數(shù)，采用主成分分析法，對粵港澳大灣區(qū)科技創(chuàng)新能力的景氣狀態(tài)進行研究‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。 研究結(jié)果顯示：粵港澳大灣區(qū)的科技創(chuàng)新景氣狀態(tài)可分為劇烈波動期(2009～2013年)和平穩(wěn)振動期(2013～2016年)，2015～2016年科技創(chuàng)新景氣狀態(tài)呈現(xiàn)下降趨勢‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。 根據(jù)一致指數(shù)組指標對粵港澳大灣區(qū)內(nèi)部城市進行分析，各指標的增長率曲線均符合整體科技創(chuàng)新景氣狀態(tài)的周期特征，其中專利申請及授權(quán)量、高新區(qū)企業(yè)數(shù)量和人均GDP的增長率在2016年均有所回升，說明大灣區(qū)景氣狀態(tài)將度過低迷迎來新的繁榮期‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。 為了促進粵港澳大灣區(qū)科技創(chuàng)新發(fā)展，應(yīng)當擴大灣區(qū)科技創(chuàng)新帶、加大金融支持力度、深化產(chǎn)學研融合、促進“9+2”市協(xié)同發(fā)展。

　　關(guān)鍵詞：科技創(chuàng)新景氣指數(shù); 粵港澳大灣區(qū); 主成分分析

　　過去幾十年，我國經(jīng)濟增長依靠著豐富的勞動力要素資源，在人口紅利、制度改革雙輪驅(qū)動的作用力下經(jīng)濟水平實現(xiàn)了質(zhì)的飛躍。 然而新時代背景下，傳統(tǒng)經(jīng)濟增長中以要素驅(qū)動的模式不可持續(xù)，以生產(chǎn)率驅(qū)動成為重點，而提高要素生產(chǎn)率的重點之一即為科技創(chuàng)新。 黨的十八大提出實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，強調(diào)科技創(chuàng)新是提高社會生產(chǎn)力和綜合國力的戰(zhàn)略支撐，必須擺在國家發(fā)展全局的核心位置。 黨的十九大報告指出，我國經(jīng)濟已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段。

　　近年來，我國科技創(chuàng)新實力有了很大進步，截至2018年，我國的研發(fā)人員總量、發(fā)明專利申請量和授權(quán)量均位居世界第一，國家綜合創(chuàng)新能力位列世界第17位。 但當前階段，我國的科技創(chuàng)新工作依然存在不少問題，習近平同志指出“我們的關(guān)鍵核心技術(shù)創(chuàng)新能力依然不足”，李克強總理也強調(diào)“我國自主創(chuàng)新能力不強”。 因此，提高科技創(chuàng)新能力依然是當前科技工作的重點。

　　粵港澳大灣區(qū)是習近平同志親自謀劃、親自部署、親自推動的國家戰(zhàn)略，是繼紐約灣區(qū)、舊金山灣區(qū)和東京灣區(qū)三大灣區(qū)后，最有潛力躋身于世界一流灣區(qū)的城市群。 作為我國首個國家層面確認的灣區(qū)城市群，粵港澳大灣區(qū)無論在政治或經(jīng)濟層面上都有著重大意義。 在中央大力支持下，粵港澳三地將進一步完善創(chuàng)新合作體制機制，將自身打造成為世界一流的創(chuàng)新經(jīng)濟灣區(qū)和世界經(jīng)濟變革的領(lǐng)頭羊。 粵港澳大灣區(qū)的發(fā)展對珠三角地區(qū)、廣東省甚至全國都有著重要意義，通過提高粵港澳區(qū)域科技創(chuàng)新水平有望帶動珠三角地區(qū)甚至全國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。

　　本文采用主成分分析法，構(gòu)建粵港澳大灣區(qū)2009～2016年的科技創(chuàng)新發(fā)展景氣指數(shù)并展開詳細分析，有利于加深對粵港澳大灣區(qū)科技創(chuàng)新發(fā)展趨勢的理解，從而采取進一步措施提高區(qū)域科技創(chuàng)新水平、促進經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展。

　　一、文獻綜述

　　Schumpeter在1912年指出，科技創(chuàng)新是經(jīng)濟發(fā)展的主要驅(qū)動力，科技創(chuàng)新的周期性決定了經(jīng)濟發(fā)展的周期變動。 [1]他認為，在經(jīng)濟處于均衡時或相對靜止狀態(tài)時，只有部分企業(yè)家敢于且有能力通過創(chuàng)新來打破僵局，進而產(chǎn)生新的行業(yè)，此時新的行業(yè)由少數(shù)剛進入的企業(yè)家掌控并處于壟斷狀態(tài)。 這部分先占市場的企業(yè)家率先產(chǎn)生的創(chuàng)新成果會引起其他進入者的模仿，出現(xiàn)知識外溢，進而打破新行業(yè)內(nèi)的壟斷狀況，刺激新一輪大規(guī)模的投資并引起經(jīng)濟繁榮。 當新行業(yè)內(nèi)的企業(yè)數(shù)量較多時，行業(yè)內(nèi)部的利潤會逐漸消失，經(jīng)濟開始衰退，從而期待新的創(chuàng)新行為出現(xiàn)。 如此循環(huán)往復(fù)，整個經(jīng)濟體系不斷在繁榮、衰退、蕭條、復(fù)蘇四個階段構(gòu)成的周期中呈現(xiàn)螺旋式上升。

　　當經(jīng)濟周期循環(huán)到低谷時，缺乏創(chuàng)新能力的企業(yè)家只能選擇退出行業(yè)，而具有創(chuàng)新能力的企業(yè)則選擇以創(chuàng)新謀求更大的利潤從而在行業(yè)中繼續(xù)生存下去。 當行業(yè)內(nèi)部創(chuàng)新能力不足的企業(yè)被淘汰掉以后，或者行業(yè)內(nèi)的創(chuàng)新能力重新迸發(fā)后，行業(yè)的創(chuàng)新景氣狀況變回重新上升、生產(chǎn)率提高。 同時，在行業(yè)利潤重新上升時，便會重新吸引部分企業(yè)重新進入該行業(yè)，然后帶來利潤衰減，回到之前的狀態(tài)。

　　在此之后，關(guān)于選擇指標并依據(jù)不同的測度方法對不同區(qū)域的科技創(chuàng)新水平進行衡量成為熱門研究方向。 目前大部分研究都是以研發(fā)投入、專利申請與授權(quán)、新產(chǎn)品銷售收入、勞動者學歷、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)國際競爭力、經(jīng)濟基礎(chǔ)等指標構(gòu)建科創(chuàng)新景氣指數(shù)，但由于理論依據(jù)不同和地區(qū)數(shù)據(jù)缺失等原因，學者們分別采用不同測算方法進行彌補或修正，最終將一系列指標構(gòu)建成評價體系。 Azar & Ciabuschi(2017)通過結(jié)構(gòu)方程模型檢驗組織結(jié)構(gòu)、科技創(chuàng)新與企業(yè)出口績效的關(guān)系。

　　[2]陶雪飛(2013)以技術(shù)創(chuàng)新能力、知識創(chuàng)新能力、多元化創(chuàng)新投入能力、創(chuàng)新服務(wù)體系能力及政府科技管理能力構(gòu)建“五位一體”的科技創(chuàng)新能力評價指標體系。 [3]姜文仙(2016)、陳江濤(2018)等分別采用灰色關(guān)聯(lián)度方法和熵值法，從科技開發(fā)能力、科技成果轉(zhuǎn)化能力和科技支撐能力三個維度出發(fā)，構(gòu)建了廣東省區(qū)域科技創(chuàng)新能力評價指標體系，指出廣東的科技創(chuàng)新能力穩(wěn)步上升但是國際競爭力仍然不高。 [4][5]陳國宏等(2015)綜合評價了中國31個省區(qū)市的區(qū)域科技創(chuàng)新能力，并結(jié)合K-均值聚類分析方法對區(qū)域科技創(chuàng)新能力的發(fā)展變化進行比較分析。 [6]

　　隨著區(qū)域科技創(chuàng)新評價體系的逐漸豐富，越來越多的學者也開始對區(qū)域科技創(chuàng)新能力發(fā)展變化過程的周期性進行整體觀測。 Moore(1950)在此基礎(chǔ)上指出景氣變動存在擴散效應(yīng)，構(gòu)建出由先行、一致和滯后指數(shù)組成的監(jiān)測系統(tǒng)。 [7]隨著景氣指數(shù)從政府部門不斷延伸，逐漸在眾多行業(yè)都得到了廣泛的應(yīng)用，張煒等(2015)采用成熟景氣指數(shù)法，對浙江4099家戰(zhàn)略新興企業(yè)開展景氣指數(shù)調(diào)查; [8]孫延芳等(2015)利用合成指數(shù)法建立了中國建筑行業(yè)的景氣指數(shù)并進行預(yù)測; [9]劉改芳等(2017)也運用合成指數(shù)法對山西2011～2015年的旅游業(yè)景氣狀況進行分析; [10]陳國政(2017)采用加權(quán)合成法構(gòu)建了上市公司景氣指數(shù)指標體系等。 [11]

　　由于科技創(chuàng)新是促進區(qū)域經(jīng)濟增長和提高競爭力的決定性因素，應(yīng)用景氣指數(shù)觀測區(qū)域科技創(chuàng)新水平的發(fā)展變化趨勢并分析影響因素有著重大意義。 何健文(2018)利用主成分分析法，研究中國高技術(shù)制造業(yè)近20年創(chuàng)新發(fā)展的周期波動態(tài)勢; [12]楊武等(2015)根據(jù)深圳南山區(qū)的相關(guān)季度數(shù)據(jù)，建立了南山區(qū)科技創(chuàng)新景氣指數(shù); [13]楊武、楊淼(2017)基于經(jīng)濟周期理論，對中國科技創(chuàng)新驅(qū)動經(jīng)濟增長中的短周期波動性特征進行測度研究; [14]楊武等(2018)運用先行合成指數(shù)預(yù)測模型、預(yù)警信號燈系統(tǒng)等多種方法，規(guī)范了區(qū)域科技創(chuàng)新驅(qū)動經(jīng)濟增長預(yù)警研究方法體系。 [15]申明浩和謝觀霞(2018)通過主成分分析法，測算了香港近20年的科技創(chuàng)新景氣指數(shù)的變動，指出香港經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展需要強化科技創(chuàng)新能力。 [16]

　　綜上所述，現(xiàn)有研究對區(qū)域科技創(chuàng)新水平的衡量及景氣指數(shù)的構(gòu)建和應(yīng)用都有了較為完善和成熟的方法，但是仍存在以下兩點缺憾：(1)運用景氣指數(shù)分析科技創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)景氣狀況的文獻較少; (2)現(xiàn)有的科技創(chuàng)新景氣指數(shù)研究中并沒有涉及粵港澳大灣區(qū)。 基于此，本文采用主成分分析法，對粵港澳大灣區(qū)2009～2016年的科技創(chuàng)新發(fā)展景氣指數(shù)進行研究。 研究結(jié)果表明，粵港澳大灣區(qū)的科技創(chuàng)新景氣狀況確實存在周期性波動，在此基礎(chǔ)上，本文對相關(guān)特征展開進一步的解釋分析。

　　二、指標體系的構(gòu)建與測算方法

　　(一)指標選取

　　在構(gòu)建科技創(chuàng)新景氣指數(shù)時，不同專家學者對影響科技創(chuàng)新景氣狀況的因素觀點不盡相同，本文根據(jù)何健文(2018)、[12]辜勝阻(2018)等[17]相關(guān)文獻進行數(shù)據(jù)篩選并進行指標整合，所選指標可歸納為如下四個類型：區(qū)域科技投入水平、區(qū)域科技產(chǎn)出水平、科技創(chuàng)新環(huán)境和企業(yè)科技創(chuàng)新能力。

　　本文基于重要性、全面性、可靠性和可獲得性等原則選取初始指標，并結(jié)合相關(guān)文獻和粵港澳大灣區(qū)實際情況，最終收集了內(nèi)地九市、香港地區(qū)在2009～2016年期間與科技創(chuàng)新活動相關(guān)的16個指標，并對數(shù)據(jù)中的異常值和缺失值進行修正。 原始數(shù)據(jù)主要來源于：粵港澳大灣區(qū)內(nèi)部11市的統(tǒng)計年鑒、統(tǒng)計年刊(2010～2017年)，國家統(tǒng)計局，中國科技統(tǒng)計年鑒，專利統(tǒng)計年報和萬得數(shù)據(jù)庫。

　　(二)測算過程

　　景氣指數(shù)分析主要通過先行指數(shù)、一致指數(shù)與滯后指數(shù)來判斷社會經(jīng)濟現(xiàn)象發(fā)展狀況及趨勢，其中一致指數(shù)由一致指標構(gòu)成，用以反映當前經(jīng)濟的運行狀況，先行指數(shù)由一系列領(lǐng)先于一致指數(shù)的指標構(gòu)成，用于預(yù)測經(jīng)濟現(xiàn)象的未來走向和變動趨勢，用于對經(jīng)濟現(xiàn)象未來的發(fā)展趨勢進行預(yù)測，滯后指數(shù)由滯后于一致指數(shù)的指標構(gòu)成，主要是對經(jīng)濟發(fā)展周期變動中的已出現(xiàn)的高低值的確認。

　　由于專利申請總數(shù)在反映科技創(chuàng)新活動時具有足夠的敏感性，因此本文采用專利申請總數(shù)作為本次分析的基準指標。 鑒于粵港澳大灣區(qū)大多科技創(chuàng)新指標在絕對量上都是增長的，只是每年各指標增長的幅度有所差異，因此本文選取增長率循環(huán)法來構(gòu)造景氣指數(shù)。 在采用均值插補法對原始數(shù)據(jù)的缺失值進行初步處理并剔除異常值之后，指標的量綱存在較大差異，因此有必要對指標進行無量綱化處理，本文采用極差法進行標準化，然后再求得指標增長率。

　　按照各項指標與基準指標的時差關(guān)系，可將其劃分為先行指標、一致指標和滯后指標。 本文選用K-L信息量法，通過變換備選指標與基準指標的時差計算相應(yīng)的K-L信息量，數(shù)值越小，說明模型概率分布越接近真實值。

　　設(shè)基準指標為：A={a1,a2,…,an}，備選指標為：B={b1,b2,…,bn}。 分別對兩指標組進行標準化處理，令指標和為單位1，由此得到兩組新的序列(設(shè)為M和N)：

　　其中l(wèi)表示時差的備選量，當l大于零時表示滯后，小于零時表示超前‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。 L是最大時差量，由于現(xiàn)實中科技創(chuàng)新活動的超前量或者滯后量不會很大，本文取最大時差量為4。 表示數(shù)據(jù)取齊后的個數(shù)。 在最終求得2L+1個值后，從這值中選擇最小值并記為，即為備選指標的K-L信息量。 所對應(yīng)的時差量l’則表示是超前或滯后量。 若時差量l’為正，則該備選指標劃分為滯后指標; 若為0，則將其劃分為一致指標; 若為負，則為先行指標。 結(jié)果見表1。

　　將景氣指標分組后，本文采用主成分分析法構(gòu)造粵港澳大灣區(qū)科技創(chuàng)新景氣指數(shù)，具體過程如下：

　　(1)確定主成分個數(shù)。 根據(jù)方差α大小，在全部(p個)主成分中分別求得每個主成分的方差貢獻率為 ，也就是該主成分的權(quán)重; 再按照累計方差貢獻率 篩選出q個主成分，在此基礎(chǔ)上完成最終的指數(shù)構(gòu)建及相關(guān)分析。

　　(2)計算主成分系數(shù)得分。 根據(jù)每個系數(shù)得分求相應(yīng)主成分的線性加權(quán)值：

　　(3)計算科技創(chuàng)新景氣指數(shù)的初始值：

　　(4)整理數(shù)據(jù)，求出最終的科技創(chuàng)新景氣值：

　　三、測算結(jié)果及特征分析

　　(一)測算結(jié)果

　　由于滯后指數(shù)的作用僅僅是對已經(jīng)發(fā)生的現(xiàn)實狀況進行說明和確認，無實際意義，因此本文只測算分析先行指數(shù)和一致指數(shù)。 根據(jù)累計方差貢獻率大于80%的原則，本文利用SPSS22.0提取先行指標組與一致指標組的主成分。 對于先行指標組，本文提取了2個主成分，累計方差貢獻率為92.262%，能很好地代表5個先行指標的總體情況; 一致指標組提取1個主成分，累計方差貢獻率為84.004%。 再對兩組指數(shù)進行測算：

　　可以看出先行指數(shù)和一致指數(shù)都呈現(xiàn)出明顯的周期波動特征，其中先行指數(shù)周期浮動較大。 通過比較曲線的峰點、谷點和轉(zhuǎn)折點時間，先行指數(shù)的波峰、波谷出現(xiàn)時間均分別領(lǐng)先一致指數(shù)波峰和波谷大概一年，且先行指數(shù)和一致指數(shù)曲線的峰點和谷點出現(xiàn)的時間相差大概1～2年，這說明當科技創(chuàng)新景氣進入了相對繁榮期后，在1～2年間將會進入蕭條期。 從2015～2016年的周期趨勢看，粵港澳大灣區(qū)的先行曲線將繼續(xù)上升并達到新的高峰期，一致曲線即將觸谷點。

　　根據(jù)科技創(chuàng)新景氣指數(shù)曲線可知，先行指數(shù)具有較好的預(yù)測效果，從曲線趨勢來看，粵港澳大灣區(qū)科技創(chuàng)新景氣狀態(tài)經(jīng)歷了以下2個階段：

　　劇烈波動期(2009～2013年)。 先行指數(shù)和一致曲線均在這期間達到了最高和最低點，先行指數(shù)曲線于2010年達到100.42最高，2013年觸底達到最低99.43; 一致指數(shù)曲線于2010年和2012年分別處于頂峰和最低谷。 主要是因為剛經(jīng)受經(jīng)濟危機的影響，前期的科技創(chuàng)新發(fā)展隨經(jīng)濟衰退而陷入低迷，危機過后增長率快速提高，景氣指數(shù)值屢創(chuàng)新高，但景氣狀況不太穩(wěn)定，波動較大。

　　平穩(wěn)振動期(2013～2016年)。 2013年先行指數(shù)曲線觸底后回升，后幾年的波動幅度較小但均在100以下，增長率上升到了一定程度開始回落，科技創(chuàng)新景氣狀態(tài)進入短暫低迷期，前期投入力度不足但比較平穩(wěn)，并且由于科技創(chuàng)新在經(jīng)濟中發(fā)揮的作用日益重要而又有重新上升的趨勢。

　　(二)特征分析

　　根據(jù)指標的劃分結(jié)果，粵港澳大灣區(qū)科技創(chuàng)新一致指數(shù)組中包括基準指標在內(nèi)共有七個指標，它們代表著科技創(chuàng)新活動的核心環(huán)節(jié)，也反映出景氣指數(shù)周期變化的波動特征，對粵港澳大灣區(qū)的科技創(chuàng)新水平發(fā)揮著不同程度的影響作用。 大灣區(qū)內(nèi)部各城市的發(fā)展水平不同，也各自對一致指標發(fā)揮著不一樣的影響。

　　1.專利申請與專利授權(quán)

　　粵港澳大灣區(qū)整體以及除珠海外灣區(qū)內(nèi)部其他各城市的專利授權(quán)的增長率圖形幾乎與一致曲線一致，2015年均達到峰值。 除了澳門與肇慶的專利申請增長率在2016年有所下降，其他城市都是大幅上升，大灣區(qū)總體上的專利申請數(shù)2016年比2015年增長了24.7%，專利申請及專利申請中發(fā)明類數(shù)量的增長率變化預(yù)示著科技創(chuàng)新景氣有回暖跡象，一致曲線圖在觸底后將重新上升。 專利申請和專利授權(quán)代表著區(qū)域的科技創(chuàng)新參與程度與積極性，由于中美貿(mào)易戰(zhàn)對我國低端制造業(yè)的大幅沖擊，通過提升科技創(chuàng)新水平從而增加產(chǎn)品價值量、占據(jù)產(chǎn)業(yè)核心端已經(jīng)成為各行業(yè)的共識。

　　2.大灣區(qū)R& D支出

　　研發(fā)投入是地區(qū)開展科技創(chuàng)新活動的源泉，粵港澳大灣區(qū)的研發(fā)投入總量逐年呈現(xiàn)上升趨勢，從2009年的1? 670.5億元穩(wěn)步增長至2016年的3? 229億元，但是增長率在2016年出現(xiàn)負數(shù)。 灣區(qū)內(nèi)11個城市的研發(fā)經(jīng)費投入增長率在2015-2016年均為下降趨勢，與一致曲線的方向相同，說明R& D支出增長率的減少是科技創(chuàng)新呈現(xiàn)不景氣狀態(tài)的重要原因。 因此，相關(guān)的政策制定者需要重點關(guān)注該指標。 研發(fā)投入的主要來源為政府和企業(yè)，一方面應(yīng)當注重財政政策對科技創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)的扶持力度，帶頭注入財政資金改善區(qū)域的科技創(chuàng)新景氣狀態(tài); 另一方面要鼓勵企業(yè)增加研發(fā)支出，盡可能發(fā)揮企業(yè)在科技創(chuàng)新領(lǐng)域作為主體的能動性。

　　3.大灣區(qū)高新區(qū)企業(yè)數(shù)

　　高新技術(shù)開發(fā)區(qū)作為區(qū)域內(nèi)知識密集的科技工業(yè)園區(qū)，有著政府的政策傾斜和高科技企業(yè)集聚效應(yīng)，是將科技創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化現(xiàn)實生產(chǎn)力的重要領(lǐng)域，高新區(qū)企業(yè)數(shù)量也是當?shù)仄髽I(yè)參與科技創(chuàng)新活動積極性的重要體現(xiàn)之一。 粵港澳大灣區(qū)內(nèi)除了擁有香港、深圳和廣州三地作為金融、科技和行政中心，還擁有數(shù)個以科技創(chuàng)新為主要發(fā)展方向的高新技術(shù)開發(fā)區(qū)。 廣州高新區(qū)企業(yè)數(shù)增長率在2014～2015年出現(xiàn)了負值，但2016年比2015年增長了29%，實現(xiàn)了大幅反彈，企業(yè)數(shù)達到了2? 868家。 深圳高新區(qū)企業(yè)數(shù)為1? 874家，居于第二，佛山高新區(qū)企業(yè)數(shù)增長最快，從2015年的747家增至2016年的995家。

　　4.大灣區(qū)生產(chǎn)總值

　　生產(chǎn)總值代表著區(qū)域經(jīng)濟規(guī)模的大小，通過分析2009～2016年粵港澳大灣區(qū)各城市GDP可知：粵港澳大灣區(qū)的11個城市GDP逐年穩(wěn)步上升，從2009年的5萬億元增至2016年9萬億元，年均增長速度超過9.8%，GDP總值占全國的12%以上。 其中，香港2.13萬億元，廣州1.9547萬億元，深圳以越來越小的差距接近廣州，達到1.9493萬億元，這三個城市遠遠超過灣區(qū)內(nèi)其他城市的經(jīng)濟規(guī)模水平。 佛山(0.86萬億元)和東莞(0.68萬億元)的經(jīng)濟水平僅次于三大城市，而差距明顯說明大灣區(qū)內(nèi)部城市發(fā)展空間廣闊。 但是從GDP增長率可見，深圳(11.4%)，香港(10.6%)，珠海(10%)和東莞(9%)的增長率上升幅度較大，其余城市的增長率并不顯著，其中澳門的增長率為負值(-2%)。 雖然生產(chǎn)總值的增長率對一致曲線的增長做出了貢獻，但是不足以改變整體科技創(chuàng)新景氣狀態(tài)，為盡快度過不景氣時期，粵港澳大灣區(qū)內(nèi)部各城市仍應(yīng)該著重發(fā)展各地經(jīng)濟，為科技創(chuàng)新活動提供良好的發(fā)展環(huán)境。

　　5.人均生產(chǎn)總值

　　人均生產(chǎn)總值直接關(guān)乎消費和投資能力，進一步影響著科技創(chuàng)新發(fā)展的動力。 通過分析大灣區(qū)“9+2”各城市人均GDP可發(fā)現(xiàn)，澳門的經(jīng)濟體量雖然不大，GDP僅為0.14萬億元，但是人均GDP卻位于灣區(qū)首位，高達44萬元，香港居于第二，為29萬元。 其余內(nèi)地9市的人均GDP相差懸殊，說明粵港澳大灣區(qū)內(nèi)部貧富差距較大。 人均GDP增長率在2014年及以前的曲線變化與一致曲線相同，都在2012年處于波谷，2013年走向波峰后又有所回落，但是一致曲線在2015年重新達到波峰期，而人均GDP仍未走出波谷，直至2016年開始回升。 人均生產(chǎn)總值增長率的走勢與生產(chǎn)總值的走勢大體一致，因此也將是粵港澳大灣區(qū)科技創(chuàng)新景氣狀態(tài)重新走向繁榮重要推動力。

　　四、研究結(jié)論及對策建議

　　申明浩等(2019)梳理了粵港澳大灣區(qū)發(fā)展的現(xiàn)實歷程和理論變動，指出大灣區(qū)內(nèi)部的科技創(chuàng)新能力的整合將決定大灣區(qū)的發(fā)展速度。 基于創(chuàng)新周期理論，本文采用主成分分析法，對粵港澳大灣區(qū)2009～2016年的科技創(chuàng)新發(fā)展景氣指數(shù)進行研究，分析了粵港澳大灣區(qū)景氣狀況的周期性特征，并從灣區(qū)內(nèi)部各個城市的一致指標出發(fā)，探討各地對整體科技創(chuàng)新景氣狀態(tài)周期波動的貢獻與阻礙，基于此提出以下幾點對策建議：

　　(一)深化粵港澳大灣區(qū)政策改革創(chuàng)新，促進“9+2”市協(xié)同發(fā)展

　　粵港澳大灣區(qū)內(nèi)部各城市間的合作歷史已久，但是在兩種制度、三個關(guān)稅區(qū)、三個法律體系的異質(zhì)城市群中進行灣區(qū)規(guī)建與統(tǒng)一治理，仍然存在著較大挑戰(zhàn)。 目前仍存在許多不利于粵港澳大灣區(qū)發(fā)展的阻礙，如經(jīng)濟主體空間活動的交易成本較大，部分地方法規(guī)政策成為科技創(chuàng)新要素的體制障礙，灣區(qū)內(nèi)部各城市間發(fā)展水平差距較大，經(jīng)濟聯(lián)系不夠緊密等。 因此在營造粵港澳大灣區(qū)科技創(chuàng)新環(huán)境時，必須加強九市與港澳在政策、人才、資本等創(chuàng)新要素方面的對接，通過大數(shù)據(jù)手段讓各地區(qū)信息資源得以快速傳播。 深化九市與港澳在人事流動、民生保障、商事經(jīng)營等相關(guān)政策法規(guī)改革，形成有利于科技創(chuàng)新要素自由流動的體系，促進創(chuàng)新主體信息交流共享。 同時各市應(yīng)當抓住粵港澳大灣區(qū)平臺，積極發(fā)展自身，縮小灣區(qū)內(nèi)部經(jīng)濟差距，實現(xiàn)協(xié)同發(fā)展。

　　(二)打造灣區(qū)科技創(chuàng)新帶，發(fā)揮“港深廣”龍頭作用

　　粵港澳大灣區(qū)在打造成為全球科技創(chuàng)新中心的過程中，應(yīng)構(gòu)建以“港深廣”為主軸的灣區(qū)科技創(chuàng)新帶，發(fā)揮三地的龍頭作用‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。 在大灣區(qū)城市群中，香港的科技創(chuàng)新資源豐富，擁有4所“世界100強大學”，國際化創(chuàng)新人才眾多，科技服務(wù)業(yè)高度發(fā)達; 深圳是我國首個國家創(chuàng)新型城市，有上萬家高新技術(shù)企業(yè)及近400家上市公司，是全球科技創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)的引領(lǐng)者; 廣州高校云集，高層次人才和高端創(chuàng)新載體豐富，有著區(qū)域行政中心與制造業(yè)基地的優(yōu)勢。 積極搭建科技創(chuàng)新平臺，引入國家重點科學工程落戶，擴大“深港創(chuàng)新圈”與“廣深科技創(chuàng)新走廊”的合作范圍。

　　(三)加大灣區(qū)金融服務(wù)力度，完善“正金字塔型”資本市場

　　粵港澳大灣區(qū)擁有港交所和深交所兩大證券交易所，聚集了全球眾多的金融巨頭，未來大灣區(qū)內(nèi)金融服務(wù)應(yīng)向科技創(chuàng)新企業(yè)傾斜，打造粵港澳大灣區(qū)“科技+金融”生態(tài)圈。 要打造粵港澳大灣區(qū)“創(chuàng)新高地”，必須加強金融對科技創(chuàng)新的支持力度。 依托香港“世界窗口”的優(yōu)勢，縮小內(nèi)地與境外金融市場在監(jiān)督管理理念、方式等方面的差距，加快內(nèi)地科技創(chuàng)新企業(yè)的跨境融資; 充分發(fā)揮澳門自由港的作用，培育“一帶一路”沿線國家的融資平臺; 擴大粵港澳大灣區(qū)內(nèi)金融市場要素雙向開放，實現(xiàn)粵港澳金融競合有序、互聯(lián)互通。 從科技創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)發(fā)展的各個環(huán)節(jié)進行規(guī)劃，發(fā)揮市場與政府的雙方面作用，加快建設(shè)風險投資活躍、金融銀行支撐、社會資本充足的多層次、多渠道、多元化的投融資體系，完善面向科技創(chuàng)新的“正金字塔型”資本市場。

　　(四)推進高新技術(shù)區(qū)建設(shè)，加快“產(chǎn)學研”深度融合

　　為提高粵港澳大灣區(qū)科技創(chuàng)新效率，粵港澳三地應(yīng)充分發(fā)揮各自優(yōu)勢，完善各地分工合作機制，促進資源互補，構(gòu)建以市場為導(dǎo)向、企業(yè)為主體、產(chǎn)學研深度融合的科技創(chuàng)新合作體系。 聚集科技創(chuàng)新生產(chǎn)要素，構(gòu)建開放型創(chuàng)新合作機制體系，加強國內(nèi)外自主創(chuàng)新示范區(qū)合作，推進灣區(qū)內(nèi)高新技術(shù)園區(qū)建設(shè)，搶占產(chǎn)業(yè) “智高點”，促進高校、科研機構(gòu)與企業(yè)在平臺內(nèi)共享創(chuàng)新資源。 在前期科技研發(fā)中，要充分發(fā)揮香港和廣州豐富的高校資源與人才優(yōu)勢，為區(qū)域內(nèi)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級提供技術(shù)與人才支持; 在中期成果轉(zhuǎn)化時，充分利用香港金融服務(wù)業(yè)和深圳科技創(chuàng)新企業(yè)，加強高校與企業(yè)的聯(lián)系，提高大灣區(qū)內(nèi)的科技成果轉(zhuǎn)化率; 在后期成果產(chǎn)業(yè)化時，要集中利用以廣州為首，東莞、珠海、佛山等城市為輔的發(fā)達制造業(yè)的優(yōu)勢，孵化科技成果，將具有市場競爭力的科技創(chuàng)新產(chǎn)品投入實際的生產(chǎn)過程中。

　　(五)建立科技創(chuàng)新資源流動共享機制

　　當前，粵港澳大灣區(qū)里各城市的科技創(chuàng)新資源十分豐富，尤其是廣州、深圳、香港三大中心城市擁有更多的科技創(chuàng)新資源。 但是，各地擁有的科技創(chuàng)新資源分布不平衡、不合理，資源流動共享不暢順，特別是大灣區(qū)“一國兩制”“三種關(guān)稅”的制度性障礙使得部分科技創(chuàng)新資源呈現(xiàn)單向流動，沒有惠及灣區(qū)內(nèi)發(fā)展較弱的地區(qū)。 未來需要進一步完善粵港澳大灣區(qū)的高層協(xié)作溝通決策機制，提高各城市之間的互聯(lián)互通水平，使各類創(chuàng)新要素資源的流動更加自由、便捷、高效。

　　經(jīng)濟論文投稿刊物：《經(jīng)濟地理》(月刊)創(chuàng)刊于1981年，是由中國地理學會、湖南省經(jīng)濟地理所聯(lián)合主辦的專業(yè)學術(shù)性刊物。辦刊宗旨：服務(wù)于廣大地理科研工作者和高等院校地理教學。重點反映經(jīng)濟地理學研究的前沿理論、區(qū)域經(jīng)濟開發(fā)以及與國民經(jīng)濟相關(guān)的工業(yè)、農(nóng)業(yè)、交通、旅游、生態(tài)環(huán)境等方面的最新科研成果和研究動態(tài)。

　　參考文獻：

　　[1]Schumpeter J. Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung[J]. Lannée Sociologique, 1912, 1(1):594-598.

　　[2]Azar G, Ciabuschi F. Organizational innovation, technological innovation, and export performance: The effects of innovation radicalness and extensiveness[J]. International Business Review, 2017, 26(2):324-336.

　　[3]陶雪飛. 城市科技創(chuàng)新綜合能力評價指標體系及實證研究[J]. 經(jīng)濟地理, 2013, 33(10):16-19.

　　作者：潘 捷

轉(zhuǎn)載請注明來自發(fā)表學術(shù)論文網(wǎng)：http://www.zpfmc.com/jjlw/23902.html