集聚特征、融資約束與中國企業(yè)“走出去”

　　內(nèi)容提要本文就我國產(chǎn)業(yè)集聚與企業(yè)對外直接投資之間的關(guān)系進行理論分析和實證研究。從受融資約束影響的企業(yè)ODI模型出發(fā)，引入母國產(chǎn)業(yè)集聚特征，進而推導(dǎo)出集聚特征對企業(yè)ODI決策的影響機制，并提出相應(yīng)命題，采用2004~2013年我國規(guī)模以上制造業(yè)企業(yè)為樣本進行實證檢驗。研究顯示：(1)同行業(yè)集聚程度和多樣性集聚分別通過“資產(chǎn)價格”效應(yīng)、“分工協(xié)作”效應(yīng)，緩解融資約束，從而促進企業(yè)ODI。(2)從所有制看，集聚程度對國有企業(yè)和外資企業(yè)有促進作用，多樣性集聚對民營企業(yè)和外資企業(yè)有促進作用;從要素密集度看，集聚程度對資本密集型和技術(shù)密集型企業(yè)有促進作用，多樣性集聚對所有類型企業(yè)都有促進作用;從投資目的看，集聚程度對市場尋求型和自然資源尋求型ODI有促進作用，多樣性集聚對市場尋求型和技術(shù)尋求型ODI有促進作用。(3)替代核心解釋變量和消除稀有事件偏差的回歸結(jié)果均證明前述結(jié)論的穩(wěn)健性。

　　關(guān)鍵詞集聚程度集聚類型融資約束中國企業(yè)對外直接投資

　　一、引言

　　近年來圍繞企業(yè)對外直接投資(OutwardDirectInvestment，以下簡稱ODI)的研究辟出了新的視野，即從空間經(jīng)濟學(xué)之集聚視野切入、審視集聚與企業(yè)ODI的關(guān)系。迄今揭示出的線索至少有三：一是東道國產(chǎn)業(yè)集聚與外來企業(yè)選址的關(guān)系;二是對外投資對東道國的產(chǎn)業(yè)空間分布形態(tài)的影響;三是源自同一國的企業(yè)在東道國的所謂“抱團集聚”傾向。這些研究均側(cè)重于東道國集聚與企業(yè)對外投資“區(qū)位選擇”間的關(guān)系，而母國的產(chǎn)業(yè)集聚與企業(yè)“走出去”的關(guān)系較少受到關(guān)注，這里直截了當?shù)膯栴}是：中國的產(chǎn)業(yè)集聚對中國企業(yè)的ODI會產(chǎn)生怎樣的影響?產(chǎn)業(yè)集聚會促進企業(yè)ODI，這一推斷已獲現(xiàn)有文獻的支持。

　　融資論文范例：創(chuàng)新融資策略公共領(lǐng)域的案例與特征

　　戴翔等(2013)從日本、韓國以及臺灣省等地的“抱團走出去”現(xiàn)象出發(fā)，認為母國集聚提供的供應(yīng)網(wǎng)絡(luò)、人際關(guān)系延續(xù)到國外市場可以為企業(yè)降低交易成本，減少投資風險。孟寒和嚴兵(2020)以2003~2013年中國制造業(yè)企業(yè)ODI的數(shù)據(jù)為樣本發(fā)現(xiàn)：同行業(yè)集聚可通過提升企業(yè)生產(chǎn)率和提高用工成本兩條渠道促進企業(yè)“走出去”。以上研究忽視的一個關(guān)鍵事實是：中國金融市場發(fā)育滯后，融資約束構(gòu)成企業(yè)ODI面臨的重大阻礙，而集聚或許有助于緩解融資約束。

　　由此挖掘出兩條重要線索：一是融資約束對企業(yè)ODI的影響;二是母國產(chǎn)業(yè)集聚對融資約束的影響。融資約束對企業(yè)ODI的影響源自學(xué)者對出口的研究。企業(yè)出口前需支付沉沒成本，由于沉沒成本的支付先于海外市場的盈利，這就啟發(fā)學(xué)者在出口問題中引入融資約束。Greenaway&Kneller(2007)沿著同樣的邏輯，考慮到ODI需要支付更多的固定成本，推斷融資約束或許會阻礙企業(yè)ODI。這方面后續(xù)主要是實證研究，比如Buchetal.(2014)基于德國企業(yè)ODI的數(shù)據(jù)、王碧珺等(2015)基于浙江民營企業(yè)ODI的數(shù)據(jù)、李磊和包群(2015)基于全國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)ODI的研究，都證明了融資約束會阻礙企業(yè)的ODI。關(guān)于產(chǎn)業(yè)集聚對融資約束的影響，相關(guān)文獻揭示，產(chǎn)業(yè)集聚能夠從拓寬企業(yè)的融資渠道和降低企業(yè)的融資需求兩個方面，緩解企業(yè)面臨的融資約束。

　　融資渠道方面，產(chǎn)業(yè)集聚通過兩個機制幫助企業(yè)獲取銀行信貸：一是集聚構(gòu)成的企業(yè)分工網(wǎng)絡(luò)能夠通過“聲譽效應(yīng)”降低銀企之間的信息不對稱程度(盛丹和王永進，2013);二是產(chǎn)業(yè)集聚能夠?qū)①Y產(chǎn)的最佳使用者集中在同一個空間下，提高了企業(yè)抵押的固定資產(chǎn)的折現(xiàn)價值，有利于銀行給予更高的信貸額度(茅銳，2015)。同時，產(chǎn)業(yè)集聚也為企業(yè)提供了“替代性融資”。

　　馬述忠和張洪勝(2017)發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集聚將企業(yè)和主要的合作伙伴集中在同一地區(qū)之下，企業(yè)通過和上下游廠商業(yè)務(wù)往來中提供的商業(yè)信用來緩解融資約束，并采用中國縣域?qū)用娈a(chǎn)業(yè)集聚的數(shù)據(jù)證明了這一觀點。融資需求方面，阮建青等(2008)對長三角的濮院羊毛衫產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，羊毛衫的生產(chǎn)工序可以被切分為十個相對獨立的流程，倘若以一體化的形式生產(chǎn)，那么最少需投資1000萬元。而當?shù)卮蠖鄶?shù)企業(yè)只從事其中一個工序，比如編織作坊的平均投資僅為7萬元，顯著降低了融資需求。值得注意的是，現(xiàn)有關(guān)于集聚的研究中考慮的多半是同行業(yè)企業(yè)的空間集中度，是為“集聚程度”。當代空間經(jīng)濟學(xué)研究揭示，產(chǎn)業(yè)集聚不僅有程度之分，還有類型之別;集聚類型可分為“專業(yè)化”集聚和“多樣化”集聚，前者指本地區(qū)主要是同行業(yè)企業(yè)的群居，后者指多行業(yè)企業(yè)雜居(趙偉和隋月紅，2015)。

　　一般將集聚類型界定為介于完全專業(yè)化和完全多樣化之間的連續(xù)變量。兩個線索對接之后，自然而然的問題是：包含了同行業(yè)集聚程度和同地區(qū)集聚類型兩重含義的集聚特征，是否可以通過緩解企業(yè)面臨的融資約束，進而促進企業(yè)的“走出去”?上述問題的答案，首先有待于機理梳理。這方面，Melitz&Ottaviano(2008)之“企業(yè)異質(zhì)性”框架當屬一個重要依托。

　　而實證方面，可以我國過往二十多年的相關(guān)數(shù)據(jù)為基本依據(jù)。這樣一種研究的理論意義和現(xiàn)實政策啟示是不難預(yù)估的。本文的邊際貢獻至少有三：其一表現(xiàn)在研究視角上，以往關(guān)于ODI的研究大多忽略了投資母國產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)。本文從母國集聚特征出發(fā)，將這種特征與融資約束，進而與企業(yè)“走出去”聯(lián)系在一起，形成一個鏈條線索，這無疑是個創(chuàng)新。

　　其二是機理梳理。以往無論研究集聚與走出去者，抑或研究融資約束與對外直接投資者，均注重實證而忽略了機理梳理，本文則彌補了這個空白。其三是實證方法的創(chuàng)新。以往關(guān)于集聚的研究往往面臨著“因果識別”的困難，歸根結(jié)底是因為集聚特征是由企業(yè)“自選擇”決定的，倘若企業(yè)“自選擇”受到被解釋變量的影響，那么回歸系數(shù)就存在偏誤。本文以工具變量法對主要結(jié)果進行檢驗，確保結(jié)論的穩(wěn)健性。

　　二、機理與模型

　　客觀地來看，若沿著Melitz-Grossman去推斷，融資約束之于企業(yè)出口選擇的影響當與對企業(yè)ODI的影響相近，因而，關(guān)于融資約束之于企業(yè)ODI效應(yīng)，完全可在Melitz&Ottaviano(2008)框架下去推導(dǎo)。進一步可借鑒李志遠和余淼杰(2013)的“融資約束下企業(yè)出口”模型，將其擴展為企業(yè)對外投資決策的模型。

　　三、實證研究

　　(一)樣本描述

　　本文采用的樣本是2004~2013年(除2010年)中國規(guī)模以上制造業(yè)企業(yè)ODI數(shù)據(jù)。該數(shù)據(jù)由工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫中的制造業(yè)企業(yè)和商務(wù)部的《境外投資機構(gòu)名錄》基于企業(yè)名稱和年份的匹配得來。如果一個企業(yè)某年度在《名錄》上有備案信息，則認為該企業(yè)在當年有ODI行為;否則認為沒有(葛順奇和羅偉，2013)。參考聶輝華等(2012)的處理方法和基本會計準則的要求，進行如下處理：

　　(1)剔除關(guān)鍵財務(wù)指標(總資產(chǎn)、固定資產(chǎn)凈值、就業(yè)人數(shù)、總產(chǎn)值)缺失的個體;(2)剔除主營業(yè)務(wù)收入在500萬元以下(2011年之前)、主營業(yè)務(wù)收入在2000萬元以下(2011年之后)或者從業(yè)人數(shù)在10人以下等不符合“規(guī)模以上”標準的樣本;(3)剔除總資產(chǎn)低于流動資產(chǎn)、總資產(chǎn)低于固定資產(chǎn)余額、累計折舊低于本年折舊、工業(yè)增加值為負值等明顯不符合會計準則的樣本。

　　(4)按照企業(yè)所屬的二位數(shù)行業(yè)代碼，篩選出其中的制造業(yè)企業(yè)作為樣本。(5)根據(jù)國家統(tǒng)計局提供的每年GDP平減指數(shù)對主要的財務(wù)指標進行消脹處理。經(jīng)過上述處理，得到3818次ODI的行為記錄，共有3391家企業(yè)在觀察期間有ODI行為。根據(jù)《中國對外直接投資統(tǒng)計公報》的數(shù)據(jù)，截至2013年中國從事對外直接投資的制造業(yè)企業(yè)共有5630家，由此可見本樣本具有較強的代表性。樣本一共包含570984家制造業(yè)企業(yè)，共有1909355個觀測值。

　　(二)指標選擇

　　1.被解釋變量ODI，以企業(yè)當年是否有對外投資行為作為被解釋變量。如果企業(yè)在某一年度在《境外投資機構(gòu)名錄》上有記錄，說明該企業(yè)當年有對外直接投資行為。記為1，否則記為0。

　　2.核心解釋變量集聚程度。集聚程度指的是企業(yè)所在行業(yè)在一個地區(qū)的相對集中程度，是地區(qū)—行業(yè)層面變量。本文采用區(qū)位熵作為衡量產(chǎn)業(yè)集聚程度的指標。

　　四、結(jié)論與政策啟示

　　本文旨在探究集聚特征會否并如何影響中國企業(yè)的ODI決策。首先基于“企業(yè)異質(zhì)性”框架構(gòu)建了ODI決策模型，然后以融資約束為中介、將外生的集聚特征納入其中，推導(dǎo)出相關(guān)命題，最后以企業(yè)層面的數(shù)據(jù)予以檢驗。研究發(fā)現(xiàn)，集聚特征可通過影響融資約束作用于中國企業(yè)的ODI決策。具體而言：同行業(yè)企業(yè)集聚可通過提高抵押資產(chǎn)估值(“資產(chǎn)價格效應(yīng)”)、多樣性的集聚類型通過細化企業(yè)間分工以降低固定資產(chǎn)需求(“分工協(xié)作效應(yīng)”)，共同緩解企業(yè)面臨的融資約束，進而促進企業(yè)ODI。

　　以2004~2013年中國規(guī)模以上制造業(yè)企業(yè)的微觀數(shù)據(jù)為樣本的實證研究，確證了上述結(jié)論和作用機制;同時發(fā)現(xiàn)集聚特征對不同所有制、要素密集度和投資動機的企業(yè)ODI決策存在差異性的影響。上述研究的一個政策啟示是：集聚有利于化解企業(yè)融資約束，城市化集聚或產(chǎn)業(yè)多樣化比之專業(yè)化集聚更有利于化解企業(yè)融資約束。但這并非意味著，政府可以通過促進產(chǎn)業(yè)集聚的支持性政策促進企業(yè)“走出去”。

　　實際上，“走出去”與否，歸根結(jié)底是企業(yè)基于利潤最大化、市場分布等多種戰(zhàn)略目標做出的理性選擇，屬于企業(yè)層面的微觀決策。這個層面上，政府不應(yīng)也不必施加干預(yù)。政府可為且能為的，當在于化解本地企業(yè)創(chuàng)新與發(fā)展面臨的共性問題，其中民營企業(yè)融資難、融資貴是個突出問題。政府政策等的著力點，當放在培育本地產(chǎn)業(yè)集群與集聚上。而在促進產(chǎn)業(yè)集聚的政策應(yīng)用上，盡量導(dǎo)向城市化集聚或產(chǎn)業(yè)多樣化。這不僅有利于促進區(qū)域城市化與城市群發(fā)展，而且在很大程度上順應(yīng)了新冠疫情之后我國新發(fā)展格局，尤其是產(chǎn)業(yè)鏈和企業(yè)供應(yīng)鏈的重構(gòu)態(tài)勢。

　　參考文獻：

　　1.戴翔、韓劍、張二震：《集聚優(yōu)勢與中國企業(yè)“走出去”》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2013年第2期。

　　2.葛順奇、羅偉：《中國制造業(yè)企業(yè)對外直接投資和母公司競爭優(yōu)勢》，《管理世界》2013年第6期。

　　3.李磊、包群：《融資約束制約了中國工業(yè)企業(yè)的對外直接投資嗎?》，《財經(jīng)研究》2015年第6期。

　　4.李志遠、余淼杰：《生產(chǎn)率、信貸約束與企業(yè)出口：基于中國企業(yè)層面的分析》，《經(jīng)濟研究》2013年第6期。

　　5.劉青、陶攀、洪俊杰：《中國海外并購的動因研究——基于廣延邊際與集約邊際的視角》，《經(jīng)濟研究》2017年第1期。

　　6.劉尚希、傅志華、馬洪范等：《降成本：2017年的調(diào)查與分析》，《財政研究》2017年第10期。

　　7.魯桐、黨印：《公司治理與技術(shù)創(chuàng)新：分行業(yè)比較》，《經(jīng)濟研究》2014年第6期。

　　作者：趙偉盧侃

轉(zhuǎn)載請注明來自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http://www.zpfmc.com/jjlw/26084.html