本文摘要：摘要：西藏作為大尺度景觀區域，旅游資源分布、景觀格局、交通線路等具有遍在性和分散化特征，加之地形、海拔、氣候等自然條件差異性和多變性，使入藏旅游流特征與其他類型地區截然不同，團隊游、自助游的細分差異尤為顯著。論文采集熱門旅游網站入藏團隊游
摘要：西藏作為大尺度景觀區域，旅游資源分布、景觀格局、交通線路等具有遍在性和分散化特征，加之地形、海拔、氣候等自然條件差異性和多變性，使入藏旅游流特征與其他類型地區截然不同，團隊游、自助游的細分差異尤為顯著。論文采集熱門旅游網站入藏團隊游和自助游線路數據，結合社會網絡分析探討入藏旅游流的網絡結構特征與組織模式，為西藏區域旅游優化組織提供理論借鑒。研究發現：入藏旅游流總體集聚、層級分化，節點聯系總體不緊密，核心—邊緣結構明顯，其中團隊游對樞紐節點和交通的依賴性較強，自助游覆蓋地域較大、分布相對均衡;團隊游和自助游旅行模式分別呈現為“環游式”和“周游式”，網絡緊湊板塊的“跨行政區”現象突出，受控于交通干線的程度較深;入藏團隊游和自助游旅游流之間的差異反映了地形、海拔、交通、旅游資源分布以及消費能力等多方面的交叉影響，是不同旅游動機下個體和群體面向多因素綜合作用的空間決策結果，進而影響西藏旅游交通布局、旅游產品組合、區域旅游協作等。研究結果對于認知入藏團隊游和自助游游客的流動模式和移動規律具有參考意義，可以為西藏旅游線路優化設計、旅游地協同規劃提供指引。
關鍵詞：入藏旅游流網絡;組織模式;大尺度景觀區域;西藏
不同空間位置主體之間的地理流動塑造了地理空間格局，并成為推動地域系統演化的關鍵動力因素[1]。旅游流的地理空間流動反映了旅游者在客源地與目的地之間流動的數量和模式[2]。旅游線路、旅游流和旅游地空間結構環環相扣，旅游流結構模式演化較大地影響著沿線旅游產品建設、旅游設施配套、目的地營銷與管理方式[3]，三者之間的作用推動著區域旅游目的地系統的形成與持續演化[4-5]。
隨著信息化手段的不斷豐富，傳統團隊游正在向個人化、定制化方式轉變，由此引發的旅游流組織模式、動力機制的改變，正在重塑新的旅游地域格局。團隊游和自助游分別代表了傳統和現代旅游選擇行為模式，開展對比分析有利于認識旅游流的類型分異規律和指導實踐應用。目前旅游流研究主要關注其概念內涵和理論框架[6-7]、旅游流時空結構特征[8-10]、旅游流動力機制和影響因素[11-12]以及旅游流的流動效應[13-14]等;在研究方法上，社會網絡分析[15]、GIS空間分析[16]、旅游流集聚與擴散指數[17]、旅游數字足跡[18]、重心模型[4]、耦合度模型[19]、灰色關聯分析[20]等方法得到廣泛應用。在研究案例上，主要集中于全國旅游流研究[21-23]、省區旅游流研究[4,24-26]、城市間旅游流研究[27-28]、城市內部旅游流研究[29]以及景區內部旅游流研究[30]。
省域層面的旅游流研究內容聚焦于旅游流時空特征、集聚與擴散規律、演變特征及其影響因素[31-32]等維度，且主要在大都市、城市群地區開展，針對大尺度景觀區域的旅游流研究較少，因為景觀相對均質與線路單一化地區，旅游線路組織和流動方式與城市地區存在較大不同，產生了特定的組織模式。西藏地處青藏高原腹地，是中國重要的邊疆民族地區。習近平同志在2019年6月致“2019·中國西藏發展論壇”的賀信中指出，西藏是“重要的中華民族特色文化保護地和重要的世界旅游目的地”。
自20世紀80年代西藏對旅游者開放以來，西藏旅游人數規模呈指數式增長，逐漸成為西藏經濟社會發展的變革性力量，但是對西藏旅游發展的研究嚴重滯后于社會發展的需求。目前關于西藏旅游的研究主要集中在旅游感知與體驗[33-34]、旅游產品開發設計[35-36]、旅游發展策略[37]等內容，關于西藏旅游流的研究成果極少，在區域旅游規劃、旅游產業布局、設施配套等方面也缺乏相應的學術成果借鑒。
相比于當前旅游流關注的城市化地區，西藏旅游表現為景觀的全域化、物質和非物質文化旅游景點的多樣化、交通體系發育的單一化、高海拔環境的限制性等，使西藏旅游流表現出與以往研究案例地完全不同的發展特點，該區的研究將有助于發展不同類型地域旅游流模式與空間組織理論，指導西藏旅游地可持續發展。鑒于此，本文采用網絡挖掘方法建構入藏旅游流數據庫，結合社會網絡分析方法對比研究入藏旅游流結構特征，以期為豐富旅游流空間模式和西藏旅游發展提供理論參考。
1案例地、數據與方法
1.1案例地概況
西藏自治區位于青藏高原西部，享有“世界屋脊”“地球第三極”之稱，國土總面積120.22萬km2，約占全國國土總面積的1/8。下轄拉薩市、日喀則市、昌都市、林芝市、山南市、那曲市、阿里地區7個地級市、74個縣(區)，為中國5個少數民族自治區之一。境內擁有珠穆朗瑪峰、岡仁波齊、雅魯藏布江大峽谷、南伽巴瓦峰、布達拉宮等世界級旅游資源。
2018年，共有各類風景資源點1400多處，A級景區117處，其中國家5A級旅游景區4處、4A級景區12處;接待國內外旅游者3368.73萬人次，旅游總收入490.14億元(約占全區國內生產總值的33.17%)，自駕游快速增長。西藏高寒高原環境獨特性使旅游流發展與其他地區表現為截然不同的特點，主要表現在：①自然和人文旅游資源異質性強、復合性高。從珠穆朗瑪峰到墨脫熱帶雨林，擁有冰川荒漠、高山草甸、河湖濕地、高山森林等多類型、大尺度景觀，集中了全系列旅游景觀圖譜，點綴著以藏族為代表的復合性民族文化資源，表現出全區域、全譜系、全景觀的綜合體系，決定了旅游流動分散式的復合特點。②
高原自然環境條件的限制性。西藏平均海拔4000m以上地區占85.1%，那曲、阿里部分城鎮所在地海拔4500m以上，高原缺氧現象明顯，體感環境多變，對旅游線路選擇的限制性較強，進而使不同游客群體形成差異化的組織方式。③交通體系與城鎮組合的單一性。西藏城鎮發展主要沿“一江兩河”分布，沿主干道串珠狀分布特點明顯，城鎮、鄉鎮之間的距離長達幾十公里甚至上百公里，交通線路單一，依托城鎮規模小、人口少，旅游服務配套短板較大，進一步影響了旅游流的空間流動格局。西藏旅游流發展特征與模式的研究，有助于探索這一類特殊地區的旅游流發展特征，增進旅游流研究領域的新類型發現與探索。
1.2數據來源
旅游線路是研究旅游流空間流動模式和規律的重要依據。本文的數據來源主要來自于主流旅游網站公開的旅游線路數據，進行批量下載、數據建庫和信息挖掘。本文從旅行社官方網站和網絡游記分別獲取團隊游和自助游的線路數據，時間段為2019年1—12月。其中，自助游的線路數據主要來源于途牛網、驢媽媽網、螞蜂窩網、攜程網等網站發布的旅游者游記;團隊游線路數據來源于同時段全國百強旅游社發布的西藏旅游線路報價單，處理時剔除同一賬號的重復線路。團隊游和自助游線路分別獲取501、585條。
將西藏各區縣級城鎮作為旅游節點，通過旅游線路聯系構建目的地網絡聯系，形成有向旅游流網絡矩陣。將所有線路數據錄入Excel中，構建西藏縣級行政單元的旅游節點非對稱賦值矩陣;然后將其加載到Ucinet軟件中，經過反復試驗，為獲得較好的網絡解釋，最終將切分值選擇為1：當城鎮之間線路連接數量大于或等于1時，數值轉化為1;反之記為0，獲得二分矩陣，并在此基礎上運用Ucinet軟件分析入藏旅游流網絡特征。
1.3研究方法
Ucinet社會網絡分析是旅游流研究的主要方法之一，它通過一系列網絡測算指標來解釋旅游流網絡的結構特征，揭示網絡節點的等級性和層次性[38]。本文采用整體網絡結構指標和單個節點結構指標評價入藏旅游者的團隊游和自駕游的網絡結構特征并進行對比分析。
2結果分析
2.1入藏旅游流總體上高度集聚，等級呈現分層分化現象
入藏旅游者的旅游線路在空間分布上具有高度集聚特征，主要集中在拉薩城關區、林芝市巴宜區、工布江達等地。團隊游和自助游的空間分布和流向存在較大差異。團隊游在目的地城市間分布不均衡，客流分布和轉移范圍較小，覆蓋城市僅有25個，到訪率占全部節點數量的33.78%，主要集中在成熟的旅游景區和目的地城市，空間上形成以拉薩城關區、林芝巴宜區、米林為一級中心，以日喀則桑珠孜區、浪卡子、江孜、工布江達、當雄為二級中心的分布格局，極化顯著。團隊游流量規模差異較大，最高值達1013，最低值為1，存在不少雙向流動節點，如城關區與巴宜區、城關區與當雄縣、城關區與浪卡子等。
自助游覆蓋了60個節點城市，到訪率高達81.08%，除流向團隊游選擇的目的地外，還以各個區域中心城市為基地，呈放射狀向其他節點轉移，全域化特征顯著，形成了以節點城市為中心的擴散式結構，分別是以拉薩城關區、當雄、浪卡子為一級中心，以林芝巴宜區、日喀則桑珠孜區、墨竹工卡、工布江達、江孜、貢嘎、米林、堆龍德慶、定日為二級中心，以普蘭、札達、波密為三級中心的組織體系。
2.2入藏自助游旅游流“大覆蓋”、團隊游“小社會”特征明顯
團隊游和自助游網絡中涉及不同數量的旅游節點，入藏旅游者多為遠程客源市場，旅行時間長、多采用閉合式游覽方式來提高成本—收益比。對于74×74的網絡矩陣來說，旅游流路徑理論上有5402條，而在自助游網絡中實際觀察到的有3540條(圖2)，達到65.53%，覆蓋面較大，但緊密程度不高、節點城鎮之間聯系不強;團隊游僅有600條，僅為11.11%，覆蓋面較小，但由于團隊游比較集中在少數城市，節點聯系比自助游緊密。
3入藏旅游流組織模式特征與成因
3.1組織模式
根據入藏旅游流網絡結構分析，可以將西藏旅游地劃分為3種類型，包括網絡核心節點、網絡中轉節點和網絡邊緣輻射節點。其中網絡核心節點屬于綜合型城市，具有入藏交通口岸、區內交通設施齊全、旅游接待配套完善等綜合特點;網絡中轉節點一般處于主干交通線路的通道區間之上，是上下層級城鎮旅游流動的必經之路，同時在旅游產品特色和接待上也有一定能力;網絡邊緣輻射節點，一般是中轉節點目標指向之地，資源特色明顯、品質較高，但接待能力一般、交通便捷性也一般，受到的限制性也較大。由于團隊游和自助游在群體、動機、支出成本等方面的差異，導致旅游線路出現不同選擇，從而在旅游流特征呈現上表現為差異性的旅行模式。
團隊游和自助游旅行模式分別呈現出“環游式”和“周游式”特點，其中團隊游以網絡核心節點、網絡中轉節點為主(較少涉及網絡邊緣輻射節點)，在這些節點之間形成一定的流動特點，出現較多的在中心區域之間的環游模式。自助游組織模式除了具有團隊游的特征之外，還表現為從核心節點經中轉節點到邊緣輻射節點的規模更大，在邊緣輻射節點之間的聯系也更為廣泛和強烈，可以不通過核心節點或中轉節點直接實現邊緣輻射節點連接，因為自助游交通方式便捷化，車輛越野性能也較強，在外圍城鎮路況較差的地區可自由穿行。
3.2組織模式特征
3.2.1入藏旅游流空間流動體現出明顯的環(周)游特征
由于西藏旅游資源的類型特征、空間分布、游客市場偏好等因素的差異，入藏旅游流組織模式體現出典型的區域環游模式或完全環游模式，即通常以第一個目的地為起點，對區內目的地依次進行游覽，然后按照原路返回第一個目的地，從而在線路空間上呈現“圓環”狀;或者游客從客源地出發，依次游覽不同旅游地，不按照原路返回。
這2種情況同時存在于入藏團隊游和自助游中，其中團隊游以區域環游模式為主，即在有限的時間內完成特定區域的旅游活動，對于核心依托城市(鎮)的依附力較強;自助游則多是從西藏某一方向進入，游覽完成后從另一方向出口結束，網絡結構洞數量也較多。上述組織模式反映了西藏大尺度地域游覽的特點，即特定時間、成本上提高游覽數量，這與中國東部地區存在的單目的地模式、往返模式、營區基地模式完全不同[40]。東部地區的這些模式在西藏旅游線路組織中較難執行。
3.2.2入藏旅游流網絡緊湊板塊的“跨行政區”、面域組織和發散結構共存
入藏旅游流分布密度較大的區域集中在以拉薩、日喀則、林芝為核心，以及3個地市連接沿線的若干旅游特色城鎮，其他區域主要是通過航空港或主干交通線連接，具有絕對的輻射、控制和集散作用。總體呈現出2個特點：以拉薩為中心向外發展形成的直飛式的旅游流，或者以拉薩、日喀則、林芝為中心向外形成的以自駕車為主體的旅游流。
總體來說，網絡較為緊湊的區域，體現出跨行政區連接的緊密特征，決定了未來西藏區域性旅游產品設計和線路規劃需要考慮跨區域協同發展;同時由中心區域和外圍區域結合形成的核心—邊緣結構，體現出典型的內部面域結構和外圍發散式結構，決定了未來發展中要在中心區域和外圍區域選擇不同的線路組織模式，并且在城鎮、交通沿線布局旅游服務設施上要差異化考慮。
旅游論文范例：全域旅游視角下高郵縣域旅游發展研究
4結論與討論
(1)入藏旅游流在西藏分布具有板塊集聚特征，多在海拔較低、入藏通道的藏東南地區。入藏團隊游和自助游的空間分布和流向差異較大。團隊游的客流分布和轉移范圍較小，僅到訪25個縣級城市目的地，拉薩城關區→林芝巴宜區、墨脫→林芝巴宜區、米林→墨脫3個節點對占團隊游總流量的50.9%。自助游客流分布范圍廣泛，覆蓋了西藏60個縣(區)，除流向團隊游的熱點目的地外，還以中心城市為基地，呈放射狀向其他目的地轉移。
(2)入藏團隊游和自助游2個旅游流網絡共性與差異性共存。共性表現在：入藏旅游流網絡結構的緊密程度較低，各節點城市之間的聯系不強;兩個網絡的程度中心勢和接近中心勢較高，受若干核心旅游節點的控制明顯。差異性體現為：團隊游和自助游網絡中平均每個旅游節點充當中介者的次數分別為5.38和1.64，2個網絡中節點的外向和內向接近中心性的均值分別是46.95、46.84和52.23、52.71，表明團隊游網絡核心節點對旅游流的控制和依賴作用更強，而自助游網絡中節點間的聯系更為緊密。位居邊緣位置的旅游節點應提升自身的配套服務設施，加強與核心節點間的合作，主動承接核心節點的客流擴散。
(3)入藏團隊游和自助游旅行模式分別呈現出“環游式”和“周游式”特征，網絡緊湊板塊的“跨行政區”現象突出，受控于交通干線、海拔高度的程度較深。旅游資源分布與等級、旅游景區的成熟度與知名度、旅游交通條件、旅游節點的配套服務能力以及旅游者的個體特征是影響入藏旅游流不同流動模式和空間組織的主要因素。團隊游中某些關鍵的旅游節點在自助游中的地位可能被削弱，自助游旅游線路中可能會出現新的旅游中心。因此，要警惕區域旅游發展的“過道效應”，優化高原旅游的“節點放大效應”，倒逼節點功能提升和業態豐富，促進旅游產業結構調整。
參考文獻(References)
[1]裴韜,舒華,郭思慧,等.地理流的空間模式:概念與分類[J].地球信息科學學報,2020,22(1):30-40.[PeiTao,ShuHua,GuoSihui,etal.Theconceptandclassificationofspatialpatternsofgeographicalflow.JournalofGeo-informationScience,2020,22(1):30-40.]
[2]汪德根,陳田,陸林,等.區域旅游流空間結構的高鐵效應及機理:以中國京滬高鐵為例[J].地理學報,2015,70(2):214-233.[WangDegen,ChenTian,LuLin,etal.MechanismandHSReffectofspatialstructureofregionaltouristflow:CasestudyofBeijing-ShanghaiHSRinChina.ActaGeographicaSinica,2015,70(2):214-233.]
[3]陳超,馬海濤,陳楠,等.中國農民旅游流網絡重心軌跡的演化[J].地理研究,2014,33(7):1306-1314.[ChenChao,MaHaitao,ChenNan,etal.TheevolutionofnetworkgravitycenterforruralresidentstouristflowinChina.GeographicalResearch,2014,33(7):1306-1314.]
[4]付瓊鴿,劉大均,胡靜,等.湖北省旅游流網絡結構的特征與優化[J].經濟地理,2015,35(3):191-196.[FuQiongge,LiuDajun,HuJing,etal.NetworkstructureandoptimizationresearchontheHubeiProvincetouristflow.EconomicGeography,2015,35(3):191-196.]
作者：朱冬芳1,2，虞虎1，劉青青3*，劉麗敏4
轉載請注明來自發表學術論文網：http://www.zpfmc.com/jjlw/27084.html
