本文摘要：對于數(shù)字化生產(chǎn)資料由平臺企業(yè)一次性固定資產(chǎn)投資，應(yīng)用企業(yè)復(fù)用這種倍增實物生產(chǎn)資料使用價值與價值的行為，帶來生產(chǎn)資料擁有者與使用者之間新的利益分配關(guān)系，這種新的生產(chǎn)關(guān)系，對利益分配會產(chǎn)生哪個方向的總體影響呢? 換句話說，是會擴(kuò)大兩極分化，劣化
對于數(shù)字化生產(chǎn)資料由平臺企業(yè)一次性固定資產(chǎn)投資，應(yīng)用企業(yè)復(fù)用這種倍增實物生產(chǎn)資料使用價值與價值的行為，帶來生產(chǎn)資料擁有者與使用者之間新的利益分配關(guān)系，這種新的生產(chǎn)關(guān)系，對利益分配會產(chǎn)生哪個方向的總體影響呢? 換句話說，是會擴(kuò)大兩極分化，劣化收入分配，還是縮小貧富差異，優(yōu)化收入分配?
1.生產(chǎn)資料擁有者是否會利用分享占有更大份額財富
憑第一印象，答案往往是擴(kuò)大貧富分化。 因為互聯(lián)網(wǎng)平臺造就了巨型企業(yè)，這些平臺企業(yè)作為生產(chǎn)資料擁有者，依靠數(shù)字化生產(chǎn)資料價值倍增，獲取巨大租金收入，市值甚至可達(dá)到萬億量級，與作為生產(chǎn)資料使用者的應(yīng)用企業(yè)及個體勞動者，存在巨大收入差距。
經(jīng)濟(jì)師論文范例： 高校國有資產(chǎn)管理的現(xiàn)狀和常見問題
有人因此認(rèn)為平臺企業(yè)獲取“超額利潤或者壟斷租金，是對其他生產(chǎn)者生產(chǎn)的價值的一種占有”，“實際上所有者是占有了更大部分的社會剩余”，他們“在全社會總收入中占據(jù)了一個更大的份額”。
這里先糾正一個概念，巨額收入與超額利潤是兩個不同概念。 數(shù)字生產(chǎn)資料有償共享所獲取的租金，可能是巨額收入，但不必然是超額利潤。 區(qū)別在于，這里的租，是指壟斷競爭均衡定價(P=AC)高于完全競爭定價(P=MC)的部分，即零經(jīng)濟(jì)利潤之上的正經(jīng)濟(jì)利潤。 超額利潤則是指定價高于平均成本的部分，因為它不符合均衡，不可視為一種可持續(xù)的現(xiàn)象。
印象往往是不準(zhǔn)確的。 首先，如果區(qū)分絕對值與份額，印象將是反過來的。 如果這里的所有者(即生產(chǎn)資料擁有者)是一個人，看他收入的絕對值，確實可能是巨額收入，無疑與單個的使用者的收入差異巨大。 但如果把擁有者看作為一個整體，把使用者也看作為一個整體，情況正好反了過來。 以兩權(quán)分離后的收益權(quán)實際比重(擁有者占15%，使用者占85%)來看，獲得總收入更多不是擁有者，而是使用者。
這與生產(chǎn)方式有關(guān)，一方面，與平臺企業(yè)相對的應(yīng)用企業(yè)(包括個體勞動者)對應(yīng)的是小批量多品種的生產(chǎn)方式(如App往往是小眾的)，即便使用者占有這個很小收入總量的分配的大頭，其絕對值仍然是小的，但這與分配比例不公平不是一回事。 另一方面，擁有者(平臺企業(yè))為什么會在分成比重較小條件下獲得一個巨額絕對值，這是因為生產(chǎn)資料共享導(dǎo)致了資本集中，一個平臺替代了成百上千置備生產(chǎn)資料的資本家。 生產(chǎn)資料共享的倍增倍數(shù)，與生產(chǎn)資料擁有者數(shù)量萎縮的倍數(shù)是相互關(guān)聯(lián)的。
例如，一個巨型平臺出現(xiàn)，是以數(shù)十萬競爭者無法成為平臺資本家為代價。 也就是說，巨型平臺消滅了數(shù)十萬資本家，把這數(shù)十萬資本家的收入，變?yōu)橐粋�資本家的收入。 這個資本家的收入從絕對值上看雖然很大，但資本家作為一個整體，實際上在這一領(lǐng)域處于萎縮之中，而不是在擴(kuò)大。 認(rèn)為“實際上所有者是占有了更大部分的社會剩余”，他們“在全社會總收入中占據(jù)了一個更大的份額”，“更大部分”“更大的份額”如果是指比重，那是缺乏根據(jù)的，與實際情況正好相反。 以蘋果、谷歌確定的現(xiàn)有行情，以勞資85%比15%的分配比例，資方(生產(chǎn)資料擁有方)分得的絕對值再多，也不會改變分配比例(15%)本身。
資本集中問題是確實存在的。 不過，資本集中(生產(chǎn)資料擁有者向平臺企業(yè)集中)最大的影響，不是與生產(chǎn)資料使用者(小企業(yè)主、個體勞動者)比，會分得更大比例的收入，而是 “資本集中，這個過程中少數(shù)資本獲得了更強(qiáng)的權(quán)力，有更強(qiáng)的議價能力”，這是客觀存在的。
它的影響，不在于改變分配比例，而在于會改變生產(chǎn)資料擁有者與監(jiān)管者的關(guān)系。 原來的治理，是一個集中的監(jiān)管者，面對相對分散的資本家，現(xiàn)在變成一個集中的監(jiān)管者面對一個集中意志的資本家。 一旦資本家不承擔(dān)社會責(zé)任，會給監(jiān)管帶來很大挑戰(zhàn)。 雖然需要認(rèn)真應(yīng)對，但屬于另一個不同問題。
2.擁有者絕對財富增加會影響一次分配公平的共享性質(zhì)嗎?
平臺企業(yè)以一個相對較小比例獲得一個較大絕對值的財富，是否與共享經(jīng)濟(jì)的共享存在矛盾，是否足以否定一次分配公平的性質(zhì)?
首先，有償共享與政府倡導(dǎo)的共享是一致的。 因為，政府倡導(dǎo)的“數(shù)字化生產(chǎn)資料共享”不是指提供公共產(chǎn)品、公益產(chǎn)品，而是“按市場化原則、商業(yè)化方式”提供“有償共享”(國家發(fā)展與改革委，2020b)，是一種市場行為，而且必然以某種資本集中為條件(如“平臺一次性固定資產(chǎn)投資”，其共享倍增程度與資本集中度有關(guān))。 其次，即使資本集中提高了與監(jiān)管者的“議價能力”，但沒有改變上千萬量級的不具有生產(chǎn)資料擁有權(quán)的經(jīng)濟(jì)主體(小微企業(yè)主、個體勞動者)降低了生產(chǎn)資料占有門檻，進(jìn)而參與分配剩余這一共享經(jīng)濟(jì)事實的存在。 而有償共享有利于提高居民財產(chǎn)性，激勵有效需求，推動內(nèi)需，仍是值得肯定的。 總之，需要全面分析資本集中的利弊。
一種意見懷疑，“租金獲得后是對一切其他產(chǎn)品的購買力，這意味著數(shù)字化生產(chǎn)資料的所有者會獲得更多購買其他商品的權(quán)力……實際上所有者是占有了更大部分的社會剩余，這是否還能稱之為一種共享”。
這實際可以分為兩個問題，一個問題涉及的仍是比重與絕對值的關(guān)系。 如上所述，一個平臺企業(yè)家將數(shù)字化生產(chǎn)資料共享給1000萬使用個體，理論上說減少了1000萬生產(chǎn)資料擁有者的生存空間，其個人消費只要不超過1000萬倍，就談不上擁有者整體是在“占有了更大部分的社會剩余”。 相反，這1000萬不擁有、只使用生產(chǎn)資料的“無產(chǎn)”者，依高比例分成，作為整體倒是“占有了更大部分的社會剩余”。
第二個問題涉及共享指的是共享成果還是共享機(jī)會。 共享成果，是二次分配，如轉(zhuǎn)移支付; 共享生產(chǎn)資料，是共享機(jī)會，屬于一次分配范疇。 這里的機(jī)會，主要由生產(chǎn)資料的非擁有者是否具有條件使用生產(chǎn)資料來獲取剩余決定。 質(zhì)言之，使用生產(chǎn)資料的機(jī)會，也就是獲取剩余的機(jī)會。 之所以說共享生產(chǎn)資料促進(jìn)一次分配公平，是在說勞動者利用這種機(jī)會，不僅可以作為勞動力，獲得工資收入的分配，而且可以獲得作為勞動者(如不持股的創(chuàng)客、合伙人)獲得剩余分配的機(jī)會，而且分配比例還可能高于生產(chǎn)資料擁有者。
但是，這不代表平均分配成果，比如，讓平臺企業(yè)家與1000萬使用個體等收入。 可以算筆賬，假設(shè)每個應(yīng)用(App)凈收入10萬元，平臺企業(yè)家將生產(chǎn)資料分享1000萬人次，每次收15%租金(生產(chǎn)資料使用費)，共計15000萬元。 具體到每一應(yīng)用，平臺方得15000元，應(yīng)用方得85000元。 如果要求平臺方與應(yīng)用方等收入才算共享，意味著平臺企業(yè)家只能從1000萬應(yīng)用方取收85000元。 這樣的共享就與吃大鍋飯式的平均主義沒有區(qū)別了，絕不是政府要求的“按市場化原則”進(jìn)行“有償共享”的意思。
當(dāng)然不否認(rèn)即使一次分配公平的機(jī)會門檻降低條件下，集中的平臺資本家個人與分散的經(jīng)濟(jì)主體之間絕對收入分化現(xiàn)象仍存在，個別企業(yè)家炫富行為對社會風(fēng)氣的影響也需要關(guān)注和引導(dǎo)，但是不是要因此平調(diào)其資產(chǎn)充公，或?qū)嵭行碌墓胶蠣I，甚至直接剝奪平臺財富進(jìn)行國有化(包括以國有企業(yè)壟斷替代民營企業(yè)壟斷)，限制企業(yè)家個人消費，因為關(guān)系全局，需要綜合考慮各方面因素慎重對待。
轉(zhuǎn)載請注明來自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http://www.zpfmc.com/jjlw/28333.html
