本文摘要：本篇文章是由 《當代經濟管理》 發表的經濟論文，堅持正確的輿論導向，宣傳國家的經濟方針、政策和法規，傳播經濟科學、管理科學及其相關學科的知識和信息，促進我國經濟管理科學和管理水平的提高，為經濟建設及改革發展服，為科研、教學和生產服務。 消費者
本篇文章是由《當代經濟管理》發表的經濟論文，堅持正確的輿論導向，宣傳國家的經濟方針、政策和法規，傳播經濟科學、管理科學及其相關學科的知識和信息，促進我國經濟管理科學和管理水平的提高，為經濟建設及改革發展服，為科研、教學和生產服務。
消費者權益保護法修改草案最大的亮點，莫過于賦予了消費者七日無條件退貨的權利，但立法者對于消費者享有的該退貨的權利尚未定性，學界并沒有形成一個統一的概念，美國采用"cooling-off period"，歐盟法在不同的指令中使用了不同的概念，德國采用撤回權(Widerrufsrecht)。筆者在下文中暫用后悔權予以敘述。
一、后悔權的性質
消費者權益保護法修改草案的出臺，無疑使后悔權成為消費者又一法定的權利。毫無疑問，消費者的后悔權在性質上屬于形成權。但作為一個概括性的概念，形成權包括解除權、意思表示瑕疵人的撤銷權、保全債權人的撤銷訴權等各種具體的類型。因此，本文探討消費者的七天無理由退貨的權利在性質上屬于或類似于哪種具體的形成權，對于該權利如何適用與產生怎樣的法律效果實屬必要。
1.后悔權與合同撤銷權
消費合同成立后，因當事人意思表示存在瑕疵，《合同法》賦予了當事人以合同撤銷權。但消費者行使合同撤銷權只有在存在重大誤解、顯失公平的情況下，或者在銷售者以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使其在違背真實意思的情況下。但事實上，修改草案在對消費者侵向性保護時，并不需要消費者退貨時說明任何理由，也不以意思表示有瑕疵為前提。同時，消費者行使免責性也與《合同法》第五十八條相沖突，因此將后悔權定性為合同撤銷權顯然不適宜。
2.后悔權與合同解除權
《德國民法典》第357條規定的消費者撤回權(Widerrufsrecht)，當事人可以參引適用第346條關于法定解除法律后果的規定請求對方返還所進行的給付。因此撤回權可以被視為是一種特殊的法定解除權。我國《合同法》第94條以列舉的方式規定了當事人單方行使法定解除權的情形，其中消費者的后悔權是否也可以參照適用第5項法律規定的其他解除情形? 欲對后悔權的性質界定，應從消費者行使該權利的構成、行使方式、法律效力、法律后果等進行綜合評價，下文筆者從這幾個方面進行主要論述。
二、關于后悔權的法律思考
1.構成要件
首先，后悔權的主體僅為消費者，是指因生活消費而通過遠程平臺購買商品、使用商品或接受服務的人。其次，后悔權的行使要求當事人雙方通過遠程交易模式訂立了買賣合同，應排除部分雖經營者采用網絡、電視、電話、郵購等方式銷售合同標的物，但消費者在作出意思表示時已經通過肉眼感觸到商品，如消費者上門取貨仍通過虛擬平臺付款。再次，后悔權只在部分商品合同中發生法定效力，修改草案明確排除了一些不宜退貨的商品，但卻沒有對不宜行使的范圍明確做出限定。作為最大網絡銷售平臺的淘寶網，其所制定"七日無理由退換貨"的政策明確列舉了兩類不參加服務的商品。第一類排除了"定制類商品"，顯然，根據消費者的特殊要求或其指定為其量身定做的商品，如消費者將其退回毫無疑問將影響經營者再次銷售貨物，使經營者的利益嚴重受損。第二類排除了一些強實時性的商品(鮮花、旅游、折扣劵等)，價格在短時間內容易波動的商品(珠寶黃金等);虛擬交易、服務類商品(裝修設計、家具安裝等);藥品類。對于這種存在第三方作為中介予以調整商家與消費者之間買賣關系的平臺，在合同關系締結前，準予無理由退貨的商品類型已作限定且已為雙方所知并由自愿遵守;但對于商家單獨直接使用虛擬交易平臺銷售時，最終的解釋權是否又歸于商家本身?顯然，在涉及此類糾紛時，對于可予以退貨的商品應當遵循行業規則和交易慣例之解釋，但其主要的標準立法并沒有給予準確的規定。最后，對于行使權利的期限，消保法修改草案規定消費者自收到貨物之日起七日內退貨，將該形成權的行使規定七日的行使期限，長短適中有力地保證了交易的安全性和穩定性。
2.行使方式
后悔權的行使方式關系著權利行使的起算時間和生效時間。歐盟消費者權益指令規定，消費者有權在期間內根據成員國法律規定的程序，通過發送通知(by sending notice)的方式撤回合同。該指令關于發送通知的規定最初被理解為消費者應當用書面方式作出通知。但歐洲民法典草案中規定通知可以由有撤回權的一方以多種形式作出，對此沒有書面等形式要求。英國《消費信用法》規定，行使通知通常以書面的行使發出;《德國民法典》第355條第1款第2句規定消費者的撤回權原則上應該由文本形式或將物寄回(Rücksendung der Sachen)的方式向經營者表示;我國臺灣地區《臺灣消費者保護法》第19條也規定，郵購或訪問買賣的消費者，對所收到的商品不愿買受時，可以退回商品或以書面通知企業經營者解除買賣契約。可見通行慣例，行使后悔權主要采取書面通知或退還商品的形式。實踐中，消費者通過文本的方式或中介平臺的"退貨選擇"作出意思表示，一經作出即為生效，但對于消費者退回貨物的時間未予以限制，直接損害了經營者的再次銷售利益;另存在可能，消費作出通知后又因后悔未將貨物寄出，將其視為消費者重新作出購買的意思表示勢必會導致交易的不穩定性，因此筆者認為，消費者作出行使后悔權的表示及起算時間應以在期間內退還貨物為認定標準，但對于退還貨物消費者也應通知銷售者，對通知的方式不作限定。但毋庸置疑的是，無論采取哪種行使，都僅需在行使期間結束之前發出，即視為行使，而不以到達對方的時間。
筆者認為經營者理應在合同訂立時，明確向消費者說明關于后悔權的權利行使方式、期間起算、法律后果。韓國《訪問銷售法》規定如果需要退貨的消費者因為經營者的原因(如：購物單據上沒有經營者地址或經營者地址變更而未及時通知)導致無從退貨時，冷卻期的起算點從經營者通知到消費者其地址時起算。
轉載請注明來自發表學術論文網：http://www.zpfmc.com/jjlw/3644.html
