本文摘要：風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)作為一種嶄新的審計(jì)模式，已經(jīng)在美國等發(fā)達(dá)國家中得到充分的重視，并率先在注冊會計(jì)師審計(jì)中得以實(shí)施，下面小編介紹一篇關(guān)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)論文。 摘要：現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)作為一種重要的審計(jì)理念和方法,在我國付諸實(shí)施無疑是審計(jì)史上的一次重大
風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)作為一種嶄新的審計(jì)模式，已經(jīng)在美國等發(fā)達(dá)國家中得到充分的重視，并率先在注冊會計(jì)師審計(jì)中得以實(shí)施，下面小編介紹一篇關(guān)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)論文。
摘要：現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)作為一種重要的審計(jì)理念和方法,在我國付諸實(shí)施無疑是審計(jì)史上的一次重大改革,它與傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)在思路上有很大不同。本文就現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)產(chǎn)生的緣由、現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式的發(fā)展歷程、現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)應(yīng)用中存在的新問題 、現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)應(yīng)采取的對策等談?wù)勛约旱臏\見。
風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)作為一種嶄新的審計(jì)模式，已經(jīng)在美國等發(fā)達(dá)國家中得到充分的重視，并率先在注冊會計(jì)師審計(jì)中得以實(shí)施。在我國，對于風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式尚處于初步了解和熟悉的階段，相比而言，注冊會計(jì)師更為關(guān)注一些，有部分會計(jì)師事務(wù)所在對大型企業(yè)或上市公司進(jìn)行審計(jì)時(shí)，已經(jīng)嘗試著對于風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式的運(yùn)用。從整個(gè)注冊會計(jì)師行業(yè)來看，仍處于遵循制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式階段，但可以肯定地說，在不遠(yuǎn)的將來用現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式取代傳統(tǒng)的制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式已是必然。國外職業(yè)界對風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法改進(jìn)的探索，為注冊會計(jì)師從宏觀上把握審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)提供了較好的思路，但本身還存在著缺陷，尤其是國內(nèi)外審計(jì)失敗和舞弊事件的爆發(fā)，暴露出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)存在的缺陷。但并不能全盤否定風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)在審計(jì)執(zhí)業(yè)界的地位，現(xiàn)在國內(nèi)外審計(jì)人員不斷吸收目前已有的探究成果，不斷克服已存在的缺陷，對風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法進(jìn)行完善，相信在不久的將來會有更加完美的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模型出現(xiàn)。
一、現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)產(chǎn)生的緣由
風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)產(chǎn)生的緣由可以歸納為以下幾點(diǎn)：
1. 日益增加的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)出現(xiàn)的直接原因。風(fēng)險(xiǎn)在審計(jì)中其實(shí)是一直存在的，在以揭錯(cuò)查弊為審計(jì)目標(biāo)的第一階段，由于經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)較為簡單，審計(jì)人員通過詳細(xì)審查，基本能達(dá)到審計(jì)目標(biāo)的需要，社會對審計(jì)人員的職責(zé)也沒有明確規(guī)定，當(dāng)時(shí)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的可能性并不大，沒有對審計(jì)界構(gòu)成威脅，審計(jì)人員本身對審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識還只是朦朧階段。進(jìn)入以驗(yàn)證會計(jì)報(bào)表的真實(shí)公允為主的第二階段，審計(jì)人員迫于外部的壓力被動的接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的事實(shí)，并一直利用審計(jì)工作和會計(jì)帳目處理的局限性進(jìn)行辯解。一開始出于明哲保身的目的，采取過硬的立場來推卸審計(jì)人員的揭錯(cuò)查弊的責(zé)任，在社會公眾的壓力下，審計(jì)界愿意承擔(dān)部分責(zé)任。1974年，AICPA成立了獨(dú)立的“審計(jì)人員職責(zé)委員會”，該委員會提出的建議以及1977年發(fā)表的地16、17號審計(jì)準(zhǔn)則均將揭錯(cuò)查弊揭露非法行為納入審計(jì)目標(biāo)和職責(zé)范圍，但對這種責(zé)任的認(rèn)識還是未予完全的肯定。到了20世紀(jì)80年代，審計(jì)人員與社會公眾對此項(xiàng)責(zé)任的認(rèn)識分歧很大，面對外部的強(qiáng)大壓力和復(fù)雜環(huán)境的變化，AICPA審計(jì)準(zhǔn)則委員會于1988年發(fā)布了9個(gè)新的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識，其中第53、54號分別取代了以前的第16、17號審計(jì)準(zhǔn)則公告，分別闡述了審計(jì)人員揭露和報(bào)告客戶舞弊和差錯(cuò)的責(zé)任和揭露非法行為的責(zé)任。這表明審計(jì)職業(yè)界充分認(rèn)識到社會公眾的需求以及自身發(fā)展所要解決的矛盾，那就是要把審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降到社會可接受的水平，滿足社會公眾的信息需求。若不積極履行職責(zé)，就將面臨重大的風(fēng)險(xiǎn)，甚至?xí)C(jī)職業(yè)的生存。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)正是以審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)為審計(jì)工作的出發(fā)點(diǎn)，通過對產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)的各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行評價(jià)，重視產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)的每一個(gè)重要環(huán)節(jié)，明確高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目，使審計(jì)過程成為一個(gè)不斷克服和降低風(fēng)險(xiǎn)的過程。
2.傳統(tǒng)審計(jì)方法的內(nèi)在缺陷是風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)產(chǎn)生的內(nèi)在原因。眾多的實(shí)際訴訟案件表明，著眼于內(nèi)部控制制度評價(jià)的制度導(dǎo)向存在著固有的局限性：一方面，即使是設(shè)計(jì)最完美的內(nèi)部控制制度，也可能因?yàn)閳?zhí)行人員的粗心大意、判斷失誤等原因造成控制失效;內(nèi)部控制是針對過去的大量交易而設(shè)立的，它可能因環(huán)境改變而控制效果下降，無法自動地針對未來作出防范;更重要的則是，內(nèi)部控制制度可能因員工的串通舞弊而形同虛設(shè)，特別是由于內(nèi)部人控制它無法制約最高管理層的行為，他們可以很輕松地超越控制的限制。此時(shí)，檢查內(nèi)部控制制度往往無法發(fā)現(xiàn)這種刻意隱瞞的舞弊造假行為。另一方面，現(xiàn)代財(cái)務(wù)審計(jì)的顯著特征是抽樣審計(jì)，抽樣審計(jì)就有審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，由于傳統(tǒng)審計(jì)方法只關(guān)注控制的薄弱環(huán)節(jié)，而不從數(shù)量角度研究審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)問題，忽略了內(nèi)部控制系統(tǒng)以外的審計(jì)環(huán)境。所以，一旦企業(yè)的內(nèi)部控制失去可依賴性，這種審計(jì)模式實(shí)質(zhì)已不能存在。而風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的最顯著特點(diǎn)：他將客戶置于一個(gè)行業(yè)、法律、企業(yè)管理、內(nèi)部控制、資金、生產(chǎn)技術(shù)，從各個(gè)方面研究環(huán)境對審計(jì)影響，內(nèi)部控制系統(tǒng)只是其中的一個(gè)方面而已。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)在研究內(nèi)部控制的同時(shí)他還研究由于控制的缺陷所產(chǎn)生的控制風(fēng)險(xiǎn)，并對此進(jìn)行評估，是一種內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)觀。
3.審計(jì)界自身生存和發(fā)展的需要是風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的產(chǎn)生內(nèi)在原因 。伴隨經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，公眾對審計(jì)界的期望值不斷提高。一旦被審計(jì)單位經(jīng)營失敗，遭受損失的一方必然想方設(shè)法彌補(bǔ)損失，將審計(jì)人員作為第三責(zé)任人要求連帶賠償。現(xiàn)代審計(jì)的發(fā)展都是建立在客戶的要求為中心的基礎(chǔ)上，一旦這樣的要求得不到滿足，將會使審計(jì)的職業(yè)環(huán)境惡化，審計(jì)業(yè)的生存面臨威脅。審計(jì)職業(yè)界只有積極主動的尋求解決彌補(bǔ)這種差距的途徑才是明智之舉。而風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的優(yōu)勢在于評價(jià)被審計(jì)單位的風(fēng)險(xiǎn)，確定高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目，從而使重大的差錯(cuò)和舞弊可以揭露出來，使審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降到可接受的水平。隨著市場競爭的加劇，為了生存和發(fā)展，審計(jì)人員和會計(jì)師事務(wù)所必須努力降低成本。而審計(jì)成本的高低關(guān)鍵決定于審計(jì)方法，審計(jì)人員就不得不積極尋求效率更高的審計(jì)方法，按照最小成本支出的原則確定形成恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見所需的審計(jì)程序，即保持必要的效果的同時(shí)，努力提高審計(jì)效率。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)既能保持審計(jì)效果又能使審計(jì)效率較高。
二、現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式的發(fā)展歷程
1.賬項(xiàng)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式。賬項(xiàng)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式是最初始的審計(jì)方法，主要功能在于查錯(cuò)防弊，其技術(shù)方法主要是從審計(jì)期間會計(jì)事項(xiàng)所依據(jù)的相關(guān)會計(jì)原始憑證入手，追查到記賬憑證、賬簿、會計(jì)報(bào)表等會計(jì)文件的形成，驗(yàn)算其記賬金額、核對賬證、賬賬、賬表。賬項(xiàng)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式僅適用于經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)不很復(fù)雜的小規(guī)模企業(yè)。隨著生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模的擴(kuò)大，融資、投資渠道和方式的多樣化、特別是資本市場的發(fā)展，賬項(xiàng)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式的局限性就日益凸顯，至20世紀(jì)初，這種模式就逐漸退出其主導(dǎo)地位，而代之以制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式。
2.制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式。隨著企業(yè)經(jīng)營規(guī)模的擴(kuò)大，業(yè)主或企業(yè)管理層勢必改變“事必躬親”的管理方式，建立系統(tǒng)的分層、分工的科學(xué)管理制度，企業(yè)在經(jīng)營發(fā)展過程中建立起內(nèi)部控制系統(tǒng)，這就促使審計(jì)人員把注意力轉(zhuǎn)移到與會計(jì)相關(guān)的內(nèi)部控制系統(tǒng)的控制功能上來。制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式將審計(jì)的重點(diǎn)放在對內(nèi)部控制制度各個(gè)控制環(huán)節(jié)的審查上，這種審計(jì)模式，是建立在對被審計(jì)單位內(nèi)部控制系統(tǒng)認(rèn)識基礎(chǔ)上的重點(diǎn)審查。以大數(shù)定律和正態(tài)分布為基礎(chǔ)的統(tǒng)計(jì)抽樣也逐漸取代了單純判斷性和任意性的抽樣。同時(shí)，這一模式由于著眼于對內(nèi)部控制制度整體的了解與分析，還可以發(fā)現(xiàn)與某些內(nèi)部控制相關(guān)的會計(jì)信息的系統(tǒng)性錯(cuò)誤，從而提高了審計(jì)效率。正因?yàn)槿绱耍贫葘?dǎo)向?qū)徲?jì)模式從20世紀(jì)四十年代起就成為注冊會計(jì)師審計(jì)的主要方法。
3.風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向型審計(jì)的產(chǎn)生，主要源自美國，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向型審計(jì)的內(nèi)在思想是，任何審計(jì)業(yè)務(wù)都必須將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制在可接受的風(fēng)險(xiǎn)水平內(nèi)。其顯著的特點(diǎn)是：它立足于對審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行系統(tǒng)的分析和評價(jià)，并以此作為出發(fā)點(diǎn)，制定審計(jì)策略和與企業(yè)狀況相適應(yīng)的多樣化審計(jì)計(jì)劃，將風(fēng)險(xiǎn)考慮貫穿于整個(gè)審計(jì)過程。因?yàn)樗塾谌娴目刂茰y試，而不是著眼于測試內(nèi)部控制制度的執(zhí)行效果(即符合性測試)。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式合理地?fù)P棄了作為制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式基礎(chǔ)的“無利害關(guān)系假設(shè)”，把指導(dǎo)思想建立在“合理的職業(yè)懷疑假設(shè)”基礎(chǔ)上。不只依賴對被審計(jì)單位管理層所設(shè)計(jì)和執(zhí)行內(nèi)部控制制度的檢查與評價(jià)，而是實(shí)事求是地對公司管理層是否誠信，是否有舞弊造假的驅(qū)動，始終保持一種合理的職業(yè)警覺，將審計(jì)的視野擴(kuò)大到被審計(jì)單位所處的經(jīng)營環(huán)境，捕捉潛在的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，將風(fēng)險(xiǎn)評估貫穿于審計(jì)工作的全過程。
三、現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)應(yīng)用現(xiàn)狀和新問題
1.缺乏完善法律環(huán)境新問題。當(dāng)前我國關(guān)于注冊會計(jì)師法律責(zé)任的相關(guān)規(guī)定還比較抽象空洞，不具備可操作性，此外，民事賠償制度也不夠完善，這就導(dǎo)致目前我國證券市場上的投資者無法起訴因不依法進(jìn)行審計(jì)或出具虛假報(bào)告而致使投資者遭受損失的會計(jì)師事務(wù)所，應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任的會計(jì)師事務(wù)所的民事賠償責(zé)任幾乎為零，其違法違規(guī)成本可以忽略不計(jì)，導(dǎo)致違法違規(guī)的會計(jì)師事務(wù)所和注冊會計(jì)師的法律風(fēng)險(xiǎn)較小。由于風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的前提條件就是法律風(fēng)險(xiǎn)，如果法律風(fēng)險(xiǎn)低。對注冊會計(jì)師失去了應(yīng)用的約束作用，則注冊會計(jì)師就會對審計(jì)過程的風(fēng)險(xiǎn)不夠重視，審計(jì)質(zhì)量將會受到較大的影響，最終違背了風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的初衷。
小編推薦優(yōu)秀審計(jì)期刊 《現(xiàn)代審計(jì)與經(jīng)濟(jì)》
《現(xiàn)代審計(jì)與經(jīng)濟(jì)》是面向全國公開發(fā)行的經(jīng)濟(jì)類期刊。雜志圍繞經(jīng)濟(jì)工作中心，宣傳黨和國家有關(guān)審計(jì)工作的方針、政策和法律法規(guī)，傳播經(jīng)濟(jì)、審計(jì)信息，總結(jié)交流工作經(jīng)驗(yàn)，樹立審計(jì)和財(cái)經(jīng)領(lǐng)域遵紀(jì)守法的典型，揭露了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的腐敗現(xiàn)象，弘揚(yáng)社會主義精神文明，指導(dǎo)推動審計(jì)健康發(fā)展。
轉(zhuǎn)載請注明來自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http://www.zpfmc.com/jjlw/5201.html
