語文教師論文作文教學邏輯思維培養(yǎng)

所屬分類：教育論文閱讀次時間：2017-09-18 14:48

本文摘要：作文教學中的邏輯思維指導(dǎo)，這篇語文教師論文應(yīng)該成為語文教育的焦點。如果中學語文教師能熟諳此道，那么我們的學生必在做人做事做文章方面有較大的進步�！� 優(yōu)秀作文選評(小學版) 》(月刊)創(chuàng)刊于2003年，是由長春出版社主辦的作文輔導(dǎo)刊物。中國語文報刊

　　作文教學中的邏輯思維指導(dǎo)，這篇語文教師論文應(yīng)該成為語文教育的焦點。如果中學語文教師能熟諳此道，那么我們的學生必在做人做事做文章方面有較大的進步�！�優(yōu)秀作文選評(小學版)》(月刊)創(chuàng)刊于2003年，是由長春出版社主辦的作文輔導(dǎo)刊物。中國語文報刊協(xié)會作文個性化教育工作委員會中心期刊。是中國語文報刊協(xié)會認定的學生作文教輔刊物。創(chuàng)刊以來,一直以推動校園文學社活動開展為基本宗旨,以全面提升學生思想素質(zhì)、表達能力、寫作水平和應(yīng)試寫作能力為終極目標。

　　新一輪課程改革最顯著的特點是各學科提煉核心素養(yǎng)，研究學科本質(zhì)、思想方法和學科教育價值。其中，語文學科核心素養(yǎng)是指語文素養(yǎng)的核心要素和關(guān)鍵內(nèi)容，主要包括“語言建構(gòu)與運用”“思維發(fā)展與提升”“審美鑒賞與創(chuàng)造”“文化傳承與理解”四個方面。“思維發(fā)展與提升”在語文學科終于有了其本應(yīng)具有的地位，但這也對語文教育界提出了重大挑戰(zhàn)——語文核心素養(yǎng)的其他三個方面在某種意義上來說是對以往語文教育的繼承與發(fā)展，有經(jīng)驗可供借鑒，而“思維發(fā)展與提升”，可供借鑒的東西不多，需要更多的探索與研究。“思維發(fā)展”的主要任務(wù)是發(fā)展形象思維和邏輯思維能力。以前的文學教育承擔了“發(fā)展形象思維能力”的職能，但是“發(fā)展邏輯思維能力”鮮有涉及，無論理論還是實踐，均有巨大的探索空間。邏輯思維教育的缺失讓語文教學面臨窘境，下面以高考作文為例，談?wù)劙l(fā)展學生邏輯思維的重要性及方法。

　　一、作文教學的尷尬現(xiàn)實

　　戴維•喬納森說過：“教育的未來應(yīng)該把焦點放在有意義的學習上，放在讓學生學會怎樣推理、決策和解決我們生活中隨處可見的復(fù)雜問題上。”[1]由此，我們反思：語文教學是否“把焦點放在了有意義的學習上”?語文教學中有沒有“無意義的學習”?“無意義的學習”是什么?“有意義的學習”是什么?怎樣避免“無意義的學習”?怎樣才能讓教學變得“有意義”?這是關(guān)于語文教學的一系列大問題，我們就以高考作文為例來詮釋上述對語文教學的追問，“以一斑而窺全豹”。2015年高考全國卷Ⅱ作文題材料是：感動中國風采人物已選出三人，他們是生命科學家大李、焊接工匠老王和攝影家小劉，到此階段還要從三人中評出“誰更具風采”。這并不僅僅是一道作文題，而是社會生活拋給考生的問題。這樣的問題是對考生做人做事做文章的考驗，是高中生應(yīng)該會的，否則將難以立足于社會。然而，大部分考生在論證時只是分別論述自己所選對象的優(yōu)點，沒有對三人作比較，“誰更具風采”中的“更”字被考生丟掉了。脫離了試題，寫出的文章自然是不合格的。這道題是對學生的綜合考查。

　　考生此時就好比是評委，能夠嚴肅、認真、客觀、公正地評出“誰更具風采”，體現(xiàn)著他做人的品格，表現(xiàn)出他做事有辦法，在此基礎(chǔ)上把評選的思維過程清晰地寫出來，自然就是一篇合格的作文�？梢�，不能寫出合格的作文也可以反映出做人做事方面的問題。問題還不止于此，2016年高考全國卷Ⅱ作文題要求考生針對“課堂有效教學”“大量課外閱讀”“社會生活實踐”三條途徑，從提高中學生“語文素養(yǎng)”角度，結(jié)合自己的體會，2017.07對三者進行比較，談自己的看法，說出理由。此題與2015年“誰更具風采”都是“比較型作文題”，區(qū)別是它更明確要求作“比較”。然而與2015年一樣，大部分考生只是大論特論“課堂有效教學”之于語文素養(yǎng)如何，“大量課外閱讀”之于語文素養(yǎng)如何，“社會生活實踐”之于語文素養(yǎng)如何，完全無視試題中的“比較”二字。我們的作文教學何其尷尬——2015年考“比較型作文”，學生不會答;2016年再考，學生還是不會答，甚至學生的錯誤“綁架”閱卷標準的現(xiàn)象在各省(區(qū)、市)都有不同程度的存在。這種事情在其他學科是不可想象的。問題到底出在何處?

　　二、問題的根源在于邏輯教育缺失

　　語文教學為何如此尷尬?邏輯思維教育淡化乃至缺失是其重要原因。以上兩道試題從思維角度講，是典型的選言思維題，而實現(xiàn)理想的選擇要通過比較、排除來確定選項，這又是由試題關(guān)鍵概念“更”和“比較”的定義規(guī)定的。這都是地地道道的邏輯思維。本市高三模擬考試，筆者改編了一道與2015年全國卷Ⅱ相似的題目：交叉路口，紅燈亮起。120急救車被前方按規(guī)定停車的私家車擋住。由于病人情況危急，急救車司機不斷鳴笛，私家車司機見狀，看準綠燈方向暫無車輛通行，果斷闖紅燈，為急救車讓出一條道。急救車順利通過了路口，為搶救病人爭取了時間。按照交規(guī)，私家車司機接受了記6分、罰款200元的處罰。監(jiān)控視頻流傳到網(wǎng)上后，廣大網(wǎng)友呼吁取消處罰。交警通過查看監(jiān)控錄像，特事特辦，馬上取消了對私家車司機的處罰。在這支共同譜寫的救助生命的“愛”的協(xié)奏曲中，私家車司機、網(wǎng)友、急救車司機和交警，誰最值得你崇敬?請綜合材料內(nèi)容及含義作文，體現(xiàn)你的思考、權(quán)衡與選擇。這是一道典型的“任務(wù)驅(qū)動型”作文題目，下達的任務(wù)指令是四者之中“誰最值得你崇敬”，文章要體現(xiàn)作者的“思考、權(quán)衡與選擇”。

　　盡管指令如此明確，結(jié)果能正確應(yīng)對者還是寥寥。抽樣調(diào)查結(jié)果顯示，絕大多數(shù)考生還是一如既往地在四者當中任選一個進行贊美，對其他三者視而不見;文章中有一點樸素的“比較”意識的考生不足四成。即便是這點自發(fā)的樸素的“比較”意識，也被部分思想僵化、邏輯知識匱乏的老師無情地打壓了。如一考生寫出了如下文字：網(wǎng)友的呼吁，令人感動，但他們未面臨兩難選擇，想來按下鼠標傳遞正能量也是較易之舉;急救車司機尊重生命，救人心切，但只是履行了自己的職責;警察的深明大義，也只不過是作出了合乎人心的選擇，在情與法之間來找平衡點。相比之下，私家車司機本可心安理得地坐在車里，不理會后方急救車的不斷鳴笛——可他沒有，他寧可承受罰款之重也要為生命開設(shè)“綠色通道”，其人性之高貴，可見一斑。對于如此閃耀著理性之光的文字，一位老師卻非常認真地寫出評價：不該對另外三者的做法進行否定。作者用意是通過鋪墊對比，以突出私家車司機做法的可貴，但老師認為大可不必“厚此薄彼”，“揚此”不必“抑彼”�？梢哉f，這位老師是在顛倒黑白，以是為非。

　　進一步調(diào)查了解到：部分學校并非是被學生的錯誤“綁架”閱卷標準，而是主動篡改閱卷標準。比如，某學校非常認真地制定了新的閱卷標準：救護車司機，急病人之所急，尊重生命;私家車司機闖紅燈甘愿被處罰也要為急救車讓出一條路，這是大愛，是友善;網(wǎng)友，不是事不關(guān)己高高掛起，而是勇于擔當，以傳播正能量為己任;交警大隊沒有高高在上死守規(guī)則，而是實事求是、靈活變通，有著執(zhí)政為民的服務(wù)意識。確定如下立意范圍：1.更贊賞救護車司機的做法，可從“熱愛生命”“愛崗敬業(yè)”等方面立意;2.更贊賞私家車司機的做法，可從“遵紀守法與守護人情”“利己與利他”等方面立意;3.更贊賞網(wǎng)友的做法，可從“公民意識”“創(chuàng)造和諧社會人人有責”等方面立意;4.更贊賞交警的做法，可從“執(zhí)政為民”“法規(guī)與情理”等方面立意。部分老師邏輯知識的匱乏導(dǎo)致其在作文指導(dǎo)中以非為是、以是為非，非常認真地做錯事。那么如何運用邏輯思維做這道題呢?

　　三、邏輯問題要用邏輯思維來解決

　　這是一道典型的邏輯問題，參考答案如下：本題“闖紅燈罰款”屬于“任務(wù)驅(qū)動型”作文，考查的是比較思維。私家車司機、網(wǎng)友、急救車司機和交警在此事件中呈現(xiàn)的都是正能量，都值得贊賞，但是對其比較，在救助生命的過程中，私家車和救護車起到了直接作用，網(wǎng)民和交警只是在事后弘揚了正能量。救護車司機和交警做了分內(nèi)的事，私家車司機和網(wǎng)民則是作出了“分外”的貢獻。特別是，私家車司機在這件事中承擔了更大的責任和風險，故此，私家車司機更值得贊賞。此題意在考查選言思維，需要用到“定義”“劃分”“比較”等邏輯思維點。首先說定義，“定義對于論說如同決議對于行動一樣”[2]。本題關(guān)鍵詞的定義規(guī)定了論證的方向。“最”，指(在同類事物中)居首位的，沒有能比得上的;“權(quán)衡”，比較。由關(guān)鍵詞的定義可見，寫作此文主要通過比較，找到“居于首位”的值得崇敬的做法。

　　再談劃分，若想更好地比較，尤其是參加比較的對象眾多時，就需要合理“劃分”。這里所說的劃分，是指把某一內(nèi)括較大的概念所反映的對象按照某種同一的標準分成若干內(nèi)括較小的類，從而清晰地揭示這一內(nèi)括較大的對象組成元素及其相關(guān)性質(zhì)或關(guān)系的疏解方法。好的劃分能讓我們更清晰地認識事物，看清事物之間的差別，正如吉爾比所言：“一個沉著而細心的思想家將高度重視對劃分的處理……一個十分平衡和充分的劃分……立即傳達出一種情況的細節(jié)和懸殊差別。”[3]進行劃分，最重要的是確定劃分標準。根據(jù)試題提供的信息，在這支“救助生命”的愛的協(xié)奏曲中，很容易找到一個劃分標準�？凑l直接參與了救助生命：顯然是急救車司機和私家車司機，網(wǎng)友和交警所做的事都在救助生命之后，由此完成“四進二”;再由私家車司機與急救車司機進行比較，完成“二進一”。

　　另一種劃分標準是看誰做了工作職責之外的事：顯然，急救車司機和交警只是做了工作職責之內(nèi)的事，而私家車司機和網(wǎng)友則作出了職責之外的貢獻，由此完成“四進二”;然后在私家車司機和網(wǎng)友之間完成“二進一”。其實兩次劃分之后，找兩組候選對象的交集，就可以選出私家車司機的做法最值得崇敬。當然，完成“四進二”之后，新的比較標準就顯而易見了，那就是看誰承擔著更大的風險和責任，同樣完成最后的選擇。最后補充談一下“比較”。在事物自身某些因素之間作對比，找出其相同或相異處，進而對事物某種性質(zhì)作出準確的評斷，這種認識事物的思維方法就是比較思維。而比較又分為“求同比較”和“求異比較”。在上述作文題中，當私家車司機、網(wǎng)友、急救車司機和交警在事件中呈現(xiàn)的都是正能量，都值得贊賞時，我們的關(guān)注點應(yīng)該放在他們的不同之處：在救助生命的過程中，起作用的是私家車和救護車，事后弘揚了正能量的是網(wǎng)民和交警;救護車司機和交警做好了本職工作，而私家車司機和網(wǎng)民的貢獻則是分外的;只有私家車司機是在承擔著責任和風險做好事。有了上述邏輯思維活動，下一步再將這一思維過程外化為文字，對于高中生來說想必不再是什么難事。