本文摘要：摘要：德法兼修是新時期法學教育的目標，應當在這一目標的指引下積極探索法學專業的課堂教學改革。目前法學專業的課堂教學存在教學內容定位不清，教學手段不夠豐富，對教學藝術重視不足等問題，法學專業課堂教學改革應當堅持立德樹人、理論與實踐并重、教與
摘要：德法兼修是新時期法學教育的目標，應當在這一目標的指引下積極探索法學專業的課堂教學改革。目前法學專業的課堂教學存在教學內容定位不清，教學手段不夠豐富，對教學藝術重視不足等問題，法學專業課堂教學改革應當堅持立德樹人、理論與實踐并重、教與學并重，綜合運用多種教學手段，提升教學魅力，提高教學效果。
關鍵詞：德法兼修,法學課堂教學,改革
2017年5月3日，習近平同志在中國政法大學考察時強調，全面推進依法治國是一項長期而重大的歷史任務，要堅持中國特色社會主義法治道路，堅持以馬克思主義法學思想和中國特色社會主義法治理論為指導，立德樹人，德法兼修，培養大批高素質法治人才。[1]高校是承擔這一重大歷史任務的主要陣地，高校的法學教育水平直接決定著未來法治隊伍的素質，如何培養“德法兼修”的高素質法律人才就成為法學教育中的核心問題。而法學專業的課堂教學又是法學教育的關鍵環節，作為一名教師，應當積極進行課堂教學改革，以實現全方位育人之目標。
一、法學專業課堂教學現狀
我國著名的法學家蔡樞衡先生認為，法學教育有三個根本性問題，即其目的是什么?應該教什么?最好如何教?[2]課堂教學是法學教育的關鍵，以此三個問題來反思目前法學課堂教學，筆者認為，主要存在以下幾個問題。
(一)教學內容缺乏清晰的定位
法學是兼具理論性和實踐性的學科，法學教育，不僅要使學生掌握系統的理論知識，還應具有從事實際工作和研究工作的實踐能力。因此，對法學教學的內容應強調基礎理論，還是職業技能，抑或應對司法考試就存在爭議。有學者認為，法學教育是專家教育，大學教育所強調的“厚基礎、寬口徑、重道德”中的“厚基礎”就是基礎理論教學的基礎性地位，它優于職業技能。[3]
也有學者認為，法學教育應摒棄專家教育，走向大眾教育，通過應用型課程的創設，建立“法治應用能力”培訓為主的教育格局。[4]法學教育定位模糊不清，使得課堂教學的內容處于搖擺之中，忽而強調抽象的理論，以理論學說的介紹和講解為主要內容;忽而強調司法考試，將司法考試作為教學的主要內容，甚至將司法考試過關率視為法學教育成敗的標準，儼然將法學教育等同于司法考試培訓;忽而又脫離基礎理論，單純的介紹職業規則及技巧，美其名曰職業訓練。
法學教育的定位直接決定著法學人才培養的目標和方向，進而也直接決定著法學課堂教學的目標及內容的取舍。筆者認為，法學教育不是職業培訓，更不是司法考試輔導班，法學基本概念、基本原則、基礎知識的學習始終是法學教育的重點，也應成為法學課堂教學的重點。通過課堂教學，應使學生掌握法學基礎理論，形成法律信仰。當然，實踐能力的培養也是法學課堂教學必不可少的一部分，但其不能脫離、更不能完全拋棄法學基礎理論，而應是在法學理論的基礎上適當的進行職業培訓，司法考試試題的分析與講解也是輔助法學理論教學而存在的。否則，所謂的實踐能力的培養只能是無源之水，無本之木。
(二)教學手段不夠豐富
我國是成文法國家，思維方式以演繹型為主，在法律淵源上亦深受大陸法系的影響，這些特點決定了在法學教學過程中，注重教師的系統講授，學生只是被動的接受者。在這種教學模式中，教師處于主導地位，教學手段以講授為主。雖然近年來，隨著以學生為中心的教學改革的深入，教師在課堂教學中也注重采取案例分析、課堂討論等手段，以調動學生的積極性和主動性，但仍存在諸多問題，與真正的案例教學法、討論法存在一定的差距。
案例教學法起源于19世紀中后期，由哈佛大學法學院院長蘭代爾所倡導和推行。[5]在我國探索法學教育改革之際，被學界關注并引入法學教育中。盡管在目前的法學教學中，案例越來越受到重視，有些課程還專門編寫了案例教程，開設了案例課。但在這些案例教學中，案例只是服務于教師所講解的某個知識點，即通過案例，使教師的教學內容更加生動、具體、形象，以教師為主的傳統教學模式并沒有發生根本性變化，學生的實踐能力沒有明顯提高。
討論法亦被認為是能夠調動學生積極性，實現由教師主導轉向以學生為主體的教學模式的重要手段。但目前的課堂探討，缺乏實質性的互動，只是課堂講授的一個可有可無的輔助手段。往往是教師在授課時臨時起意，提出問題讓學生討論，事前缺乏充分的準備，學生參與的積極性不高。而且，教師缺乏駕馭討論的能力，不能及時的對討論進行引導、點評、總結，在表面輕松熱鬧之后，學生收獲不大，僅是碎片化的知識，未能準確、系統的掌握某個知識。
(三)教學藝術重視不足
有學者對某大學法學專業的150名本科學生做過調查，學生喜歡一門課程的首要原因是老師具有授課魅力，其次是課程自身的吸引力。同一門課程由多位老師講授的，學生對老師的關注點首先是授課風格和個性魅力，其次是學術成就，再次是師德風范，最后才是嚴厲程度。①雖然這一調查由于范圍所限，不具有全面性，但不可否認，雖然教學內容是決定教育水平的根本，但獨具魅力的教學藝術、高超的教學技巧有助于提高教學效果。然而，長期以來，教師的教學藝術存在以下較為突出的問題。
1.教學組織不力，缺乏必要的設計。
課堂教學時間極其有限，如何在這有限的時間內有效的組織教學、調動學生的主動性、引導學生思考和討論，是教師在備課時必須要考慮的一個重要問題。現在的法學課堂教學，多是教師平鋪直敘，機械的進行講解，缺乏設計，老師講得厭倦疲憊，學生聽得昏昏欲睡，逐漸喪失了對學習的興趣和獨立的思考能力。
2.教學語言不夠規范，缺乏感染力。
教學語言是教學藝術的重要內容，是否具有規范的教學語言，直接影響著教師學術修養、學術觀點的表達，影響著課堂教學效果。但是，從整體上來看，法學課堂教學普遍存在教師對教學語言關注不夠的問題。有的教師直接使用書面語，晦澀難懂，缺乏感染力和吸引力，學生不易接受。有的教師則走向了另一極端，為了活躍課堂氣氛，片面追求趣味性，教學語言隨意、不科學、不準確，學生雖然有興趣聽，但影響其專業知識的掌握。
3.教學儀態的細節重視不夠，缺乏激情。
除了語言，教師的情感、表情、眼神、動作、都影響著自己的表達力。但有些教師，在上課時不注重這些細節，缺乏激情，和學生交流互動少，課堂沉悶，無法激發學生的學習興趣。
二、法學專業課堂教學改革原則
法學專業課堂教學改革的原則，是貫徹法學專業課堂教學改革的全過程，具有指導和制約意義的基本準則。它來自于法學專業課堂教學改革的實踐，又高于實踐，是實踐的提煉與升華，因此，能夠指引法學專業課堂教學改革。筆者認為，目前，法學專業課堂教學改革應遵循以下原則。
(一)堅持立德樹人
法學教育的目標是“造就有道德的法律職業者”[6]，必須通過各種途徑培養學生的道德修養，這樣，才能真正做到“德法兼修”。而在目前形勢下，法學專業的課堂教學無疑是實現這一目標的主陣地，因為，在高等院校中，課堂教學仍然是法學專業教學的主要形式，學生知識的獲得、能力的培養主要依靠課堂教學，在課堂教學中融入思政元素，使課程思政與專業課緊密結合，對于提高學生的思想道德修養無疑事半功倍。傳統的思政課和德育教育，未能和專業知識相結合，難以吸引學生，更難以真正的內化于心，培養高尚的道德情操。
法律人的道德情操在一定程度上決定著司法的公信力與權威性，因此，應當在法學教學中全方位、全過程、多樣化的開展思政教育，挖掘專業知識與思政教育的內在聯系，引導學生在專業學習的同時，樹立科學的人生觀、世界觀和價值觀，增強學生的責任感和使命感，為今后在司法工作秉持公平正義理念打下堅實的基礎。
(二)堅持理論與實踐并重
法學本身就是一門兼具理論性和實踐性的學科。學以致用，在法學教學中體現的尤為明顯。一方面，理論是實踐的支撐，沒有扎實的理論做后盾，職業能力的培養只能是無本之源，另一方面，培養學生的法律思維和實踐能力，是理論教學的最終目的。學生走出校門，踏上工作崗位后，能否快速的將在學校所學的專業知識轉化為在具體的案件中分析問題、解決問題的能力，是檢驗法學教學效果的重要標準。
因此，在法學專業的課堂教學中，既要對抽象的理論進行講解，又要聯系實際，通過大量生動、多樣的案例，使學生真正參與進來，積極思考。單純的就理論講理論，紙上談兵，既無法吸引學生的學習興趣，又無法實現教學目的。而單純的就案例講案例，則無法分析出案件背后的法理依據，只知其然，不知其所以然，得出的結論自然難以令人信服。總之，在教學中堅持理論與實踐并重，注重培養學生的學習能力和實踐能力，形成法律思維習慣。
(三)堅持教與學并重
在傳統法學專業的課堂教學中，無論是從授課方式，還是從各個環節對教師的考核內容來看，都體現了“以教師為中心”的模式。在課堂上，主要通過教師對理論的講解來傳授知識，學生只是被動的“聽眾”。學校制訂的各項考評制度都是針對教師，至于學生聽的效果則關注較少。如對備課制度的要求，對撰寫教案的要求，對教師聽課的評價，都是在監督和管理教師的授課工作，而對學生的學習計劃、課堂表現、學習效果，則缺乏合理的評價機制。
在法學專業的課堂教學中，片面強調教或學都是不恰當的。教與學如天平之兩端，兩者并重，才能實現人才培養的目標。因此，在法學專業的課堂教學改革中，應當強調教師與學生的雙主體地位。教師負責對課程進行總體把握、對重難點內容進行答疑解惑，對學生的自主學習進行引導、對學習過程和效果進行評價。學生則應制定科學的學習計劃、利用各種方式主動學習，將傳統的評教轉為評學，通過合理的評學機制激發學生的學習興趣，尊重學生在課堂教學中的主體地位，把課堂變為主動學習的場所。
三、法學專業課堂教學改革措施
為了實現培養高素質法律人才的目標，針對目前我國法學專業課堂教學所存在的問題，筆者認為，應當在遵循上述原則的前提下，從以下幾個方面進行改革。
(一)教學內容統籌兼顧
首先，培養學生的法律信仰應當是法學專業課堂教學的終極目標。法律是神圣的，無論是從事立法研究還是司法實務，都應信仰法律。對法律的信仰是建設法治社會的基石：它為人們提供了統一的法律觀和判斷是非曲直的標準。對于立法論的研究，雖然可以超越法律規范，不受現行法律規范的限制，但也應保有對法律的信仰。對于司法論的研究，更應以法律規范為對象，而不是批判、指責法律。法律不是嘲笑的對象[7]，當法律的規定存在問題時，法律的適用者可以從法律規定出發，運用科學的方法，在解釋時貫徹自己的價值觀念。因此，法學教育的最終目標應是通過對學生價值觀、人格的塑造，培養學生對法律的信仰、對職業的認同。
其次，加強理論知識的教育、培養學生的法律思維方法是法學專業課堂教學的基礎。沒有堅實的基礎理論教育作支撐，法學教育只能是虛幻的空中樓閣。法學教育雖然應當包括職業技能，但并非職業技能教育，而是以培養應用型人才為目標的專業教育。以《刑法學》的教學為例，掌握刑法學的基礎理論是學好刑法學的關鍵。刑法學雖然以刑法條文為主要研究對象，但是隱藏于其背后的法理才是學習的重點。因為，刑法條文總共才452條，8萬多字，如果僅從字面上來看，即使粗懂漢語的人，也能無障礙的閱讀，但能閱讀并不意味著掌握著刑法的內容，需要學習刑法尤其是刑法的理論來明確其所然、其所以然。
而且刑法的條文處于一種廢、改、立動態的變化過程中，而刑法理論具有相對的穩定性。如果只是學習刑法條文，當條文發生變化時，又要重新學習，法學教育就失去了存在的意義。法學教育存在的意義就在于要通過法學理論的傳授，具備舉一反三、以不變應萬變的能力。最后，訓練學生的職業技能、培養學生的實踐能力是法學專業課堂教學的重要環節。法律本來就是診斷和解決紛爭的標準，它同時又是解決紛爭的手段，法學教育當然也必須包括實踐能力的培養，即在在掌握法條基本內容、對法條進行價值判斷的基礎上，能夠正確的運用法律分析、解決實踐中的具體問題。
因此，法學教育離不開案例。不結合案例來學習，是不能深刻理解、掌握、運用法律的。司法活動的本質，就是將一般性的法律規定運用于具體的案件，此時，會產生一些疑難問題，如何處理這些疑難問題，既是對法律從業人員的重大考驗，也是對法學教育成效的檢驗。如果學生對法律條文背得滾瓜爛熟、對法學理論掌握得爐火純青，但碰到疑難案件不能正確分析、正確認定。
(二)教學手段豐富多樣法學教育既強調基礎理論的系統性、體系性，又兼具實踐性，這就決定了法學課堂教學應該是多種教學手段相綜合，演繹與歸納相統一，分析與綜合相滲透。
(三)教學藝術具有魅力為了使學生能夠在法學課堂教學中高效的掌握法學基礎理論知識、培養法律思維方法、塑造法律信仰，教師在教學活動中應當注重教學藝術和教學技巧，形成獨具風格的授課魅力。
法學方向評職知識：怎么選擇法學論文發表刊物
大家在選擇法學論文發表期刊時，要先查看期刊是否正規合法，必要時可以在中國記者網查詢，確定期刊是被其收錄了才可以。之后也要看期刊級別，期刊級別的高低限制著大家評職稱的等級，評中級職稱，可以選擇省級，國家級刊物，評高級職稱需要選擇核心級期刊。
轉載請注明來自發表學術論文網：http://www.zpfmc.com/jylw/21222.html
