跨越文化差異的教育現狀和交際教育

　　這篇文化產業論文發表了跨文化交際教育的現狀和交際教育，論文梳理了哈貝馬斯行為主義理論中交往真實性、真誠性、正當性三原則，對多元文化的交往和跨文化交際的開展指出了方向，從而實現跨文化交際教育的順利進行。

　　【關鍵詞】文化產業論文投稿,哈貝馬斯,交往行為,跨文化交際

　　隨著遠程交通工具和互聯網的發展，多元民族和文化之間的交融日益加深，跨文化交際也就成為學術界越來越受到矚目的焦點之一。而無論是從基礎教育到高等教育，跨文化交際能力的培養也越來越受重視，但是跨文化交際本身涉及到眾多的學科領域，比如語言學、心理學、社會學、文化學、政治學、管理學等多個領域，可謂千頭萬緒，而以上這些學科，自身的研究范式、思想路線、思維方法又不盡相同，所以如何培養跨文化交際能力以適應不同的文化背景成為學術界日益關心的問題。本文從跨文化交際教育的實證出發，以哈貝馬斯的交往行為主義理論為指導，驗證交往行為主義的三原則對于跨文化交際教育的規范構建的有效性。

　　一、跨文化交際教育的現狀

　　隨著全球化而來的是世界各國、各民族多元文化之間的相互交融。文化之間的，自然也就帶來豐富多彩的跨文化交際活動。為了應對新時期新的跨文化交際活動，跨文化交際教育的內容和形式也都在發生著深刻的變化。1.跨文化交際教育載體的變化。傳統的跨文化交際往往指的是國家之間，個體之間的互動活動，但現如今的多元主體，還包括了企業、社團、網絡等等。

　　多元的主體給跨文化交際及相關教育帶來了新的形態。首先，經濟全球化使跨國公司成為跨文化交際的主體之一，從表象上來說，跨文化公司內部所使用的工作語言、相關條例以及企業文化都深刻影響了傳統的跨文化交際教育;從深層內容來說，跨國公司本身就沖擊著不同文化背景多元文明的世界觀，改變的還不僅僅只限于教育本身。從實證出發，無論是微軟還是谷歌，又或肯德基或麥當勞，多元文化之間的溝通與融合，企業文化本地化的發展都成為這些跨國公司企業文化營造和教育的一部分。其次，現在有越來越多的教育機構也成為跨文化交際的重要載體，比如說遍布全球的幾百所孔子學院，在傳播中國文化的同時，也使以“和”為思想內涵之一的中華傳統儒家文化成為促進各多元文明之間平等交流的重要思想指導。

　　同時，像漢語橋這樣的中文大賽，在扮演文化交流重要平臺的角色的同時，溝通了中國和世界，尤其是和其他國家年輕人之間的文化認知。第三，互聯網的迅猛發展更是使教育的載體發生了翻天覆地的變化，從實證上來說，網絡教育，在線教學的興起來自于不同文化背景的個體高效交流，跨文化交際的教育往往在潛移默化之中達成。比如一對一外教口語在線平臺，無國界交友平臺、聊天平臺等壓縮了真實的空間和時間，使傳統的說教式的教學演變成了體驗式的教學。2.跨文化交際教育內容的變化。傳統的跨文化交際教育的重點在于解決語言交流的障礙，在語言溝通的前提下對學習者提出風俗習慣、文化禁忌等方面知識的要求。如今，淺層次對不同文化的風俗習慣等的了解已經不能適應越來越深入的文化之間的交流趨勢，而且還要由淺入深，發展到對對方文明價值觀的認知。同時，只是學習認同對方的價值觀也并不能夠完全解決多元文化進行跨文化交際時所遇到的矛盾，承認彼此的文化差異，在彼此平等的基礎上實現商談倫理，是新時期跨文化交際教育內容的應有之義。

　　二、哈貝馬斯交往行為主義理論與跨文化交際教育

　　哈貝馬斯交往行為主義理論對多元文化之間的交往順利展開提出了三項重要原則，分別是真實性原則、真誠性原則和正當性原則。交往的理論建立于普遍語用學之上，這三項原則也就是實現交往主體之間言語行為“普遍有效性”的重要要求。

　　1.真實性原則與跨文化交際教育。作為跨文化交際的首要原則，真實性原則要求語言交際必須在真實的語言情景下實現。多元主體之間的商談，其目的是在于通過反思恢復共識，但必須認識到共識本身并不是固定不變的，而是流變的。背景的改變會使很多規則成為“先驗的”，此時通過商談來調整規則，于是主體間過程就出現了。哈貝馬斯所提到的商談的背景不同于以往我們所說的實體世界，而是生活世界，在這個虛擬的公共意見池里，擺脫了實體的政治機構和經濟生活，使多元文化之間的交際不再受到權力機構的逆向導控，可謂正本清源。從實證上來說，比如目前國內所開展的跨文化交際教育，有一些始終受到英語文化一元論的禁錮，有為數不少的國內研究以及相關的教育始終集中在英語文化對其他異文化的影響，其他文化應該如何應對英語文化，其他文化怎樣從英語文化當中受益，實現以英語文化為主導的文化全球化。這就完全離開了哈貝馬斯所提出的平等主體為前提的交往理論，會導致文化霸權的出現。

　　2.真誠性原則與跨文化交際教育。哈貝馬斯提出的商談倫理既不依賴，也不排斥整全性學說。他的商談倫理規范和羅爾斯的公共理性相比，側重于語用學的約束，而擺脫了語義學的約束。從實證角度出發，哈貝馬斯的商談倫理規范更側重于對視角的約束，而并不限制內容。多元主體之間討論，可以是各種內容，從宗教信條到形而上學都可以引入;但對內容的使用方式卻做了嚴格的限制。所以真誠性原則可以使交往各方暢所欲言，積極努力的實現交往的目的。但真誠性原則對推理路徑的限定，又保證了交往各方的對話在和諧的氛圍中進行。比如，英國人喜歡，用談論天氣作為開始談話的話題，那么在交往過程當中，順應對方的習慣，使用對方的語言文化代碼，就給交往的順利進行增添了更多的把握。同樣，真誠性原則不是單向的，在英國人和中國人交往的過程當中，他們也應該了解中國式的招呼，比如“您吃了嗎?”的真實語用目的，做出正確的回應。當然主體間過程還表現在交往規范不再專指個體，“我”已經成為了“我們”，這恰恰適應了跨文化交際載體的新變化。

　　3.正當性原則與跨文化交際教育。在真實性和真誠性兩個原則的指導下，交往雙方實現了共識，共識就構成了正當性。而正當性，就是交往規范在公眾中形成引導作用的基礎。正當性，提供了一系列的理由來支持交往雙方的信念。哈貝馬斯當初預見性的闡明冷戰結束之后，全球化時代會到來，指出了民族國家自身二重性的問題。從實證的角度出發，話語作為人類基本交際能力的理性潛能，并從中構建出良好的主體間性，即所謂的“后形而上學”。在哈貝馬斯所提出的生活世界的背景下，多元文化的交流主體無障礙地開展對話，沒有壓制，強迫或者欺騙，也沒有策略行為或目的理性從旁干擾，順利的交往，取得共識，雙方的共識則傳遞了知識，真理的實現也就水到渠成了。但是現實當中，以特朗普等為代表的西方右翼勢力思潮的興起，以本國或本民族文化為主導文化，壓制其他文化，從而使跨文化交際偏離了原有的軌道，有效的溝通自然不可能實現。比如特朗普政府所推出的“禁穆令”，引發了國際社會的廣泛批評，破壞了多元化的主流價值觀。

　　三、文化間性對跨文化交際教育的厘定

　　哈貝馬斯的交往行為主義理論多元文化的交際過程當中，在真誠信、真實性和正當性三原則規范下，就表現為文化間性。這也是聯合國教科文組織所倡導的，多元文化之間的交往，首先是在彼此互相平等、互相尊重的基礎上進行的。有部分西方右翼勢力輕視其他文化的主體身份，固執己見的以西方文化為主導，已經造成了在跨文化交際中更深的隔閡和障礙。就國內教育而言，我國的外語教育已經達到了全民化的程度，從基礎的義務教育階段到高等教育，外語課程，尤其是英語課程，始終都是開設的，即便在學校教育結束以后，外語能力也往往會成為職稱評定、工作晉升等的考量因素。可是，全社會對于英語學習的盲目會造成獨立文化主體身份的結構，近年來，在網絡等各個渠道，經常可以看到以西方式的思維和視角來評價和批評中國國內事件的現象，甚至形成了錯誤的輿論。這就是忽視了哈貝馬斯的交往行為主義理論所提出的文化間性帶來的惡果。國內有的人與西方文化的全盤接受，美其名曰文化包容，恰恰也是文化不自信的表現。而文化間性則對跨文化交際活動提出了交際雙方地位平等的要求，不同文化背景下的交往主體，必須認真學習和研究各自的不同信仰，價值觀和生活方式，客觀評價，從而實現跨文化交際教育的順利進行。

　　四、結語

　　哈貝馬斯交往行為主義理論所設計的三個原則，首先構建了交往理性的概念，實現了交往各方的商談倫理規范，解釋了生活世界和系統的二元結構，以語用學的視角，解決了在共同或完全重疊的生活世界中，交往主體之間的溝通問題。為新時期跨文化交際教育提供了理論上的構建，在互動過程和溝通過程中的重視，為把交往主體從一元文化的禁錮中解放出來，提供了可能。

　　參考文獻：

　　[1]芬利森.邵志軍,譯.哈貝馬斯[M].南京:譯林出版社,2010:10.

　　[2]哈貝馬斯.曹衛東,譯.交往行為理論[M].上海:上海人民出版社,2004:15.

　　[3]哈貝馬斯.曹衛東,譯.現代性的哲學話語[M].南京:譯林出版社,2005:3.

　　[4]哈貝馬斯.郁喆雋,譯.在自然主義與宗教之間[M].上海:上海人民出版社,2013:15.

　　[5]毛然.哈貝馬斯思想研究綜述[J].南昌教育學院學報,2010(11):2.

　　作者：周志浩 張金偉 單位：南京信息工程大學語言文化學院

　　推薦閱讀：《河南教育學院學報(哲學社會科學版)》(雙月刊)創刊于1982年，由河南教育學院主辦。

轉載請注明來自發表學術論文網：http://www.zpfmc.com/wslw/15530.html