本文摘要：摘要:關于同情、共情和憐憫等概念的討論已經進行了數百數千年，無數來自東方和西方的著名作者對此進行了討論。 亞當斯密(Adam Smith)在其《道德情操論》一書中闡述了關于人類同情心的內容，并介紹了公正的旁觀者的存在。 孟子作為儒家學說的代表人物之一，形
摘要:關于同情、共情和憐憫等概念的討論已經進行了數百數千年，無數來自東方和西方的著名作者對此進行了討論。 亞當·斯密(Adam Smith)在其《道德情操論》一書中闡述了關于人類同情心的內容，并介紹了公正的旁觀者的存在。 孟子作為儒家學說的代表人物之一，形成了“惻隱之心”的思想，強調人彼此之間互相體諒、產生共情的能力和傾向。 本文將深入探討亞當·斯密與孟子的同情心理論以及其他一些與同情相關的當代看法，辨析他們的不同。
關鍵詞：道德情操論亞當·斯密儒家思想
一、亞當·斯密與孟子的同情理論
在亞當·斯密的同情理論中，他主要向我們展示了什么是同情、它如何產生以及我們如何同情。 我們在理解或見證他人的遭遇時感到痛苦，每個人都能同情。 通過想象，我們為與面前的人在某種程度上有相同的情感而感到興奮。 同情尤其源于對激起情緒的情景的了解。 (斯密，1759年)這種理解來自理性思考的基礎，而理性是獲取情境以為同情提供基礎的重要工具。 (賈，2019)在亞當·斯密的《相互同情的快樂》中，他認為我們喜歡被別人同情。 如果我們沒有感受到別人的同情，我們會感到震驚。 同情作為另一種滿足感的來源可以激發快樂，人們也通過向他人提供同情來減輕悲傷。
文學方向評職知識：當代青年研究雜志是什么級別
孟子在《孟子·公孫丑上》中表示“惻隱之心，仁之端也。 ”。 孟子的同情心通常表現為為那些經歷過災難或不幸的人感到同情。 現代學者對孟子的同情心及其核心思想有不同的看法。 根據李春英(李，2018)的觀點，孟子的同情心的基本特征之一，是這種同情無需理性的判斷就可以立即感受到。
人們為在痛苦中的他人感到難過和抱歉是一種自然的感覺，沒有特定的原因。 然而，王開元在理解孟子的同情心時采取了不同的方法，他用西方的視角分析了孟子的信仰，認為孟子的同情心和亞當·密斯的同情在很大程度上是相似的。 (王開元，2020)張在林則反駁了他的想法，他指出中國傳統信仰的實質不是人本身，而是在于人與人之間的關系。 (張在林，2019)。
二、對亞當·斯密同情論的理解與討論
基于對斯密同情理論的理解，我們提出幾個問題，并希望通過分析和討論進行解答。 每個問題都從現代的角度探討了史密斯同情理論的一些內部觀念和邏輯。
首先，認識并同情他人的情感是一種理性嗎? 在現代社會中，感性和理性存在著分歧，我們似乎無法通過理性分析來理解他人的情感，一個擁有豐富感性和同情心的人不被認為是理性的人。 這種觀點與亞當·斯密對同情的理解完全不同。 他認為理性的判斷可以幫助人們了解自己所處的情況，并幫助他們決定要做什么。 (賈，2019年)在亞當·斯密的《論同情》中，理性意味著能夠理解他人的情況。 如果我們是理性的人，我們更容易看到他人情緒的起因，并且可以更好地同情他人。
基于這種理解，我相信今天關于同情心和理性的看法中有一些并非完全正確。 筆者認為，我們所謂的將感性與理性、同情和理性思維區分開實際上是將真理與誤解分開。 當我們判斷錯誤、或者當我們充滿不合理的情緒時，我們處于非理性的思考狀態。 但是，當同情來自對他人處境和情感狀況的真實認識時，應該被認為是理性的。 因此，能夠認識并同情他人的情緒反過來又是理性的生動體現。 我們必須理解，同情不是理性本身：我們通過理性獲得同情，但是同情卻在情感領域。
其次，同情到底是一種既有益于施與受者又有益于他人的行為，還是一種只有奉獻不求回報的行為? 對于史密斯來說，同情顯然是利己的。 通過同情，我們滿足了自己的需求，即了解其他人的情緒和情況，并形成了自己的情緒和信念。 我們通過相互同情而使自己受益，在這里，我們所有人都首先理解了我們同情和彼此同情的需要，以便每個人都能從這種活動中受益。 在對孟子的惻隱之心進行分析時，這種邏輯實際上已經影響了一些學者。
王開元說，孟子的同情心是根據情況而定的，可以適用于任何類似的情況，而同情心本身是通過了解其產生的情況而形成的。 這不是美德，而是一種能力。 (王開元，2020年)通過這些陳述，我們可以看出他用亞當·斯密的一些基本邏輯解釋了孟子的同情心。 但是他的判斷在兩個方面是錯誤的：首先，中國傳統哲學強調關系——即社會中人與人彼此之間的聯系。 孟子的同情心在于，當我們看到另一個處于危險中的人時，我們會立即感到同情并希望為他們提供幫助。 這不是一種利己的反應，而是一種要求人們為他人行事的反應。
其次，孟子的惻隱之心不是理性的判斷，而是一種感覺和一種立即的情感。 對此，斯密在《相互同情的快樂》中表達了一些相似的想法。 斯密認為，當我們受到他人的支持或拒絕時，我們可能不會真正注意這是否是出于我們自身利益和支持的需要，而只是在通常情況下立即感到同情。 然而，這個想法試圖支持的觀點在于一個人對另一個人的同情心感到滿足，這與孟子試圖表達的觀點截然不同。 李彥宏認為，同情心是人類的一種基本感覺，不是必須通過理性思考來教導或獲得的，是在面對某些情況時發生的。 (李彥宏，2018)它是自發發生的。 因此，在這方面，斯密的同情與孟子的同情大不相同，史密斯的同情是使雙方受益的行為。
第三，要求人們通過傾訴來減輕痛苦以恢復健康，是不道德的嗎? 這個問題的背后也是一種非常流行的現代觀念，那就是我們不應該向人們詢問他們的痛苦，因為這會給他們造成二次傷害。 許多人認為，當我們避免分享和同情他人的不幸時，我們實際上是充滿同情和同情心，因為人們可能不想談論它，也不想為它哭泣。 但是，按照斯密的理論，這是完全不可取的。 斯密在《相互同情的快樂》中，花了數段內容解釋我們希望如何被他人同情，尤其是對我們的悲傷。 我們更愿意分享我們的不愉快的感受，并且更喜歡他人同情我們不愉快的感受。
當分享時，不幸的人喚醒了他們的痛苦回憶，而這些悲傷又被別人的同情所彌補并重獲新生。 因此，從同情的角度來看，我們應該鼓勵人們與我們分享他們的不快樂，以便可以減輕他們的痛苦，這顯然是合乎邏輯的，而且這種方法也符合現代心理學。 現代心理咨詢的基礎首先在于分享。 通過回答這個問題，很明顯，今天人們對道德情感的一些誤解可以通過閱讀《道德情操論》得到解決，并且直到今天，它的相關性仍然存在。
總而言之，亞當·斯密相信我們可以通過理解他人的處境而得到同情，這對同情理論的現代基礎產生了深遠的影響。 通過討論，我們了解到能夠認識并同情他人的情感是理性的生動體現。 斯密的同情與孟子的“惻隱之心”大不相同，前者是自我主義的，是建立在理性理解的基礎上的。
參考文獻：
[1]陳科宇.理性的同情——讀亞當·斯密《道德情操論》[J].思想政治課教學,2015(6).
[2]賈謀.情感主義者為什么要談理性——簡析亞當·斯密倫理學之中的理性概念[J].天津大學學報,2019(6).
[3]李春穎.孟子惻隱之心中的情感與德性[J].中國哲學史,2018(3).
[4]羅衛東,張亞萍.亞當·斯密道德理論的核心是什么? [J].浙江大學學報,2016(2).
[5]王開元.普遍性的追尋：何謂孟子的“惻隱之心”? [J].孔子研究,2020(2).
[6]張再林.觸覺的雙重性：“惻隱之心”之所以成為可能[J].浙江社會科學,2019(11).
作者：上官巧兒/對外經濟貿易大學
轉載請注明來自發表學術論文網：http://www.zpfmc.com/wslw/28347.html
