本文摘要：現在我們不要求體罰學生，但是現在學生經常會出現打架斗毆和并且老師處罰的還特別厲害，如發生在校內的校園暴力,能否保證在沖突發生的第一時間及時發現...更多的強調對未成年人的保護和犯罪的預防。 摘要 校內合理懲戒作為一種教育手段，或多或少的存在于社
現在我們不要求體罰學生，但是現在學生經常會出現打架斗毆和并且老師處罰的還特別厲害，如發生在校內的校園暴力,能否保證在沖突發生的第一時間及時發現...更多的強調對未成年人的保護和犯罪的預防。
摘要 校內合理懲戒作為一種教育手段，或多或少的存在于社會生活的各個領域。合理的懲戒有利于兒童身心發展，所以家長社會賦予老師相應的懲戒權。但這種“合理”的界限教師往往拿捏不準，使其變為體罰，致使兒童身心受傷。以“虐童案”為例，本文提出四點對校內合理懲戒完善的建議。分別是：(1)制定具體的明確的有關校內合理懲戒的法律規范;(2)增加虐童罪或者擴大虐待罪的主體;(3)建立全方位、多層次的舉報和監督制度;(4)采用替代處罰
關鍵詞 體罰 制度 法規 建議
2012年10月24日，女教師顏某雙手扯住一名男童雙耳，將其提起離開地面。另一位女教師童某則拍照并發到網上。浙江省溫嶺市公安局10月25日依法對兩名涉嫌體罰幼童的女教師顏某和童某作出了因尋釁滋事犯罪被刑事拘留和行政拘留7日的處罰。但是在11月16日，卻以顏某不構成犯罪為由，將其無罪釋放。此判決引起社會熱議。人們都說，教師是蠟燭，燃燒了自己照亮了別人;教師是辛勤的園丁，為祖國的花朵日日澆水。中國幾千年的儒家思想告訴我們，一日為師終身為父。我們如此尊重的老師，父母相信的老師，為何會對學生做出此種令人發指的事情。
筆者一直認為，合理的懲戒對于兒童是有好處的。但是，這種“合理”的界限教師往往拿捏不準。校內由懲戒變為體罰的案件屢禁不止，所以本文從我國涉及合理懲戒的法律和現狀說起，對比國外相對健全的法律規定，提出四點對我國校內合理懲戒完善的建議。
一、我國涉及合理懲戒的相關法律及現狀
我國有關體罰的法律主要有以下三條：我國《義務教育法》第二十九條規定，教師應當尊重學生的人格，不得歧視學生，不得對學生實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴的行為，不得侵犯學生合法權益。《未成年人保護法》第十五條規定：學校、幼兒園的教職員應當尊重未成年人的人格尊嚴，不得對未成年學生和兒童實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴的行為。《教師法》第三十七條規定，教師體罰學生，經教育不改的，由所在學校、其他教育機構或者教育行政部門給與行政處分或者解聘。情節嚴重的，構成犯罪的，依法追究刑事責任。
現行的法律雖然明確禁止體罰，但相關條款字義卻非常模糊，在法律責任的追究上可操作性并不是很強，所以在以往即便發生了超過合理懲戒的體罰這種侵害兒童身心健康的行為，也多以內部行政處分的方式解決。遺憾的是在現實中，這種可憐的內部行政處分也幾乎成了一紙空文。這樣，更使得中國保護未成年人不受過度懲戒的相關法律就沒有實質性作用了。在民事上，老師對學生的過度體罰必然是一種侵權行為。在刑事上，若體罰導致學生輕傷以上，則受刑罰定罪處罰。但是對于如上述案例來說，我國刑法沒有一個確切的罪名處罰他們。控方以用尋釁滋事罪起訴，由于顏某的行為并不構成該罪，所以將其無罪釋放。這是我國相關法律不夠規范全面的結果。
就現有罪名來說，體罰造成兒童心理及身體的傷害應如何定罪。如果把體罰學生定義為尋釁滋事，筆者認為是不太恰當地。尋釁滋事罪是指肆意挑釁，隨意毆打、騷擾他人或任意損毀、占用公私財物，或者在公共場所起哄鬧事，嚴重破壞社會秩序的行為。那么這些對學生過度體罰構成犯罪的老師該被判處虐待罪、故意傷害、侮辱罪，還是尋釁滋事罪?虐待罪指的是虐待家庭成員，幼兒、學生不屬于教師的家庭成員，因此沒法以此罪立案。而故意傷害罪的立案條件是要求構成輕傷，體罰學生大多數是構不成輕傷這么嚴重的。侮辱罪是“告訴才處理”的案件，若要證明“情節嚴重”，對想要提起訴訟的家長來說是非常困難的。所以以上三種罪名是無法成立的。根據“法無明文規定不為罪，法無明文規定不處罰”的原則，牽強的使用了尋釁滋事罪有些逾矩了。所以11月16日顏某被無罪釋放。雖然社會很憤慨，但是就現有法律來講，此判決符合法治精神。筆者認為，教師如此體罰學生，有社會危害性，也有刑事違法性，更有應受刑罰處罰性，顏某是應該受到刑事處罰的。
二、國外有關合理懲戒的現狀及態度
合理懲戒的度拿捏不好，就會成為體罰。世界各地都有教育，那么其他國家關于合理懲戒是如何規定的，是偏向前者還是后者的定義?世界各國對懲戒的態度分為三類。
(一)完全禁止懲戒
1989年通過的《聯合國兒童權利公約》規定：“任何兒童不受酷刑或其它形式的殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰”。目前下列國家完全禁止懲戒體罰兒童：奧地利、芬蘭、拉脫維亞、克羅地亞、德國、挪威、塞浦路斯、以色列、瑞典、丹麥、冰島、烏克蘭、羅馬尼亞、保加利亞、匈牙利。
(二)國家允許合理懲戒
世界各國對合理的懲戒看法不同，主要爭議在其是否人道和有效方面。以美國為例，美國法律規定，在學校執行教育法的過程中，可以對學生實施合理的懲戒，判例法的原則是“教師可以用合理的適度的武力處罰兒童”。美國人權法下的體罰定義是：“任何處罰，其中的物理力，并造成一定程度的疼痛或不適。”美國已經有29個州取消了懲戒教育，在對于其他21個州懲戒學生仍然是合法的，但在允許懲戒的情況下有嚴格的規定。美國有關懲戒的法律詳細到何種程度呢，以佛羅里達州為例。其政策規定，教師可以懲罰學生，這種懲罰包括用不超過二尺長、三四寸寬的木板打不服從學生的臀部，但不能超過5下，并且不能造成身體的明顯傷害。這就很好的對合理的懲戒和體罰做出了明確的界限。
在韓國，教師是可以對違紀的學生作出相應的懲戒的。但教師在實施中必須做到以下四點：(1)實施懲戒之前要向學生講清理由;(2)實施懲戒前對學生的身體、精神狀態進行檢查，必要時可延期進行懲戒;(3)學生可提出以校內義務勞動來代替懲戒;(4)懲戒必須在有校監和生活指導教師在場的情況下進行。對懲戒手段和過程，韓國還有詳細的規定，比如，對小學、初中生，用直徑1厘米、長度不超過50厘米的木棍，對高中生，木棍直徑可在1.5厘米左右，長度不超過60厘米。這也是合理懲戒與體罰的界限。
(三)先禁止懲戒，后恢復或者要求恢復的呼聲愈強
英國曾禁止教師在公立學校懲戒學生，并逐漸擴展到私立學校以及校外，要求家長也不得懲戒學生。但很快有40多所學校的教師和一些家長聯合向高等法院提出請求要求恢復合理懲戒，他們認為：禁止懲戒使學校紀律下降，而且懲罰教育是符合《圣經》要求的。于是，英國又頒布了相關法案。此法案的頒布使英國教師有了懲戒不規矩學生的法定權力。新法生效后，教師獲得在學校使用身體武力阻止學生打架的權力，以及不經家長許可對學生實施放學后或周末留校的處罰。新法頒布之后，英國一些地方教育部門規定了具體要求。例如，鞭子或皮帶必須是經過認可的標準，必須備有懲罰記錄，年齡在8歲以下兒童禁止體罰，打手心時每雙手不得超3下，鞭打男生臀部不得超6下等。
日本二戰后一度禁止懲戒學生，要求“輕松教育”，但隨之而來的校園暴力事件增多的后果，讓日本準比允許合理的懲戒學生。
此類國家雖然允許校內懲戒，但是對于過度和合理的界限也給的比較明確。
三、對校內合理懲戒完善的建議
教育工作者面臨的艱巨任務在課堂上維持秩序的人，可能會訴諸于懲戒，因為它是快速的管理，因為學校缺乏資源和培訓紀律的替代方法。所以多數老師認為懲戒是一種無成本高效益的手段。可是當懲戒這種教育手段過重變為體罰時，就是得不償失了。對比國外相關立法，筆者提出以下四點對校內合理懲戒完善的建議。
(一)制定具體明確的有關校內合理懲戒的法律規范
在允許懲戒的國家，我們可以看到他們對于相關的法律是非常細致的，多粗的工具、敲打學生的部位以及數量都是有嚴格規定的。反觀我國的相關規定，則是少得可憐，所以體罰才會屢禁不止愈演愈烈，主要是因為我國對合理懲戒及體罰的規定只有寥寥數語，并沒有具體明確。所以，我國應該仿照國外允許合理的懲戒，考量具體事件、對不同年齡層、不同性別的、不同違規的學生做出相應的體罰限制;加大對老師的處罰力度;不在公共場所體罰打罵學生，以照顧其自尊心。
(二)增加虐童罪或擴大虐待罪的主體
如果因為過度體罰學生，致使其輕傷或者自殺身亡，該教師必定受到刑事制裁。但大多數案例并沒有如此嚴重，如若我國有虐童罪，筆者認為對于教師定罪處罰會更簡單一些。但是我國刑法現在沒有這一罪名。在該案中，顏某是在教室里利用職務之便，侵害兒童的生理和心理健康。所以，增設虐童罪，對教師更好定罪處罰，對社會更有威懾力。
有學者認為，一有風吹草動就增設罪名的行為是不可取的。那么，依筆者之見，亦可以擴大虐待罪的主體。1997年刑法規定了罪刑法定原則后，廢除了類推制度。那么我們就不能將該老師的行為類推為虐待罪或者故意傷害罪。但可以將虐待罪中規定的“共同生活的家庭成員”擴大為“被監護的人員”。
(三)建立全方位、多層次的舉報和監督制度
在國家方面，應該增加完善立法。在社會方面，則應該建立全方位、多層次的舉報和監督制度，形成體系化的、成熟的兒童保護法律體系，建立專門的兒童保護福利機構才是我們需要解決的問題。畢竟不是每一個人都遵守法律，此時人民群眾的力量就體現出來了。社會各級人士積極參與，對保護兒童的利益有很大的作用。
(四)采用替代處罰
韓國關于懲戒的規定中有一條值得我們借鑒：學生可提出以校內義務勞動來代替懲戒。這樣不僅讓其了解自己的錯誤，也在其他方面鍛煉了學生。就如同森隆夫所言的德育罰，智育罰，體育罰。用替代的方法，讓學生自主選擇，這樣學生會覺得自己的選擇是自由的，更容易積極改正錯誤，正確對待自己的問題。
此外，還應明確懲戒是一種手段，而不是目的。社會上，如果一個人犯了錯，會有相關機關予以懲戒。對于孩童，校內懲戒就是學校里的最高處罰，有關懲戒的規定就是學生行為的底線。對學生的懲戒不僅是對學生違紀的一種懲罰，也是對學生的一種法治教育，一種社會化的過程。兒童選擇錯誤的情況下，適度合理的懲戒是具有教育性質的，可以引導學生向正確的方向行走。所以懲戒并不是目的，而是一種必要的教育手段，從而維護學校的紀律。
教師是兒童的良師益友。教師適量適度的懲戒有助于學生的健康成長，但是過度則反之。學校中由合理懲戒變為過度體罰兒童問題的解決，不僅要靠立法的完善，亦要靠廣泛民眾的支持，更重要的是當事人的自覺。世界各國有很多國家關于校內合理懲戒的法律條文相當成熟，也比較成功，我們應該大膽的吸收借鑒，促使中國兒童盡快得到他們該有的權利保護。
小編推薦優秀法制期刊 《法律科學》
《法律科學》是西北政法大學主辦的、面向國內外公開發行的學術性刊物。它以探索新中國社會主義法制現代化理論為宗旨，努力反映法學研究的新成果。
轉載請注明來自發表學術論文網：http://www.zpfmc.com/zflw/4517.html
