本文摘要:內(nèi)容提要 本文使用中國家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù),在微觀層面檢驗了家庭房產(chǎn)財富及購房決策對消費的影響,重點考察了自有住房者與租房者消費行為的差異。研究發(fā)現(xiàn),房產(chǎn)財富對家庭消費存在正向的財富效應(yīng)和負向的擠出效應(yīng)。已購房家庭存在顯著的房產(chǎn)財富效應(yīng)
內(nèi)容提要 本文使用中國家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù),在微觀層面檢驗了家庭房產(chǎn)財富及購房決策對消費的影響,重點考察了自有住房者與租房者消費行為的差異。研究發(fā)現(xiàn),房產(chǎn)財富對家庭消費存在正向的“財富效應(yīng)”和負向的“擠出效應(yīng)”。已購房家庭存在顯著的房產(chǎn)“財富效應(yīng)”,住房財富凈值增加1%會導(dǎo)致其平均消費水平增加約005%。但與租房家庭相比,已購房家庭消費水平較低,購房行為對非住房消費產(chǎn)生了“擠出效應(yīng)”。因此,本文指出在新時代,我國仍然處于城鎮(zhèn)化快速發(fā)展時期,購房需求依舊旺盛,應(yīng)進一步加大住房供給,抑制投機行為,保持房價的合理和穩(wěn)定,并完善相應(yīng)的社會保障制度,防止“擠出效應(yīng)”,增強消費對經(jīng)濟的作用,緩解我國日益嚴重的不平等現(xiàn)象,構(gòu)建和諧社會。
關(guān)鍵詞 房產(chǎn)財富 財富效應(yīng) 擠出效應(yīng) 區(qū)制轉(zhuǎn)換模型
一、引言
黨的十九大報告指出,要完善促進消費的體制機制,增強消費對經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)性作用。提升居民消費對于中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和持續(xù)增長越來越重要。除收入以外,居民擁有的財產(chǎn)價值也是影響居民消費的重要因素。一個不容忽視的事實是,在過去的十幾年內(nèi),我國經(jīng)歷了住房的市場化改革和房地產(chǎn)價格的普遍快速上漲。因此,研究房產(chǎn)財富與購房決策如何影響居民消費,對于理解居民消費行為、制定促進消費的有效政策有著重要意義。
生命周期消費理論認為,由資產(chǎn)價格普遍上漲帶來的居民財富價值的增加會導(dǎo)致居民消費的增加,這便是所謂的“財富效應(yīng)”。在實證研究中,“財富效應(yīng)”得到了多國經(jīng)驗數(shù)據(jù)的支持。①然而在中國,宏觀數(shù)據(jù)顯示居民財富與家庭消費率呈現(xiàn)出反向變動的特征。隨著經(jīng)濟持續(xù)地增長,中國家庭積累的財富數(shù)量越來越多,與此同時,中國家庭消費率卻從2002年的45%下降至2016年的39%。②這是否意味著中國家庭不存在“財富效應(yīng)”?還是存在其他重要的影響機制,從而掩蓋了財富增加對居民消費的促進作用?本文試圖回答這一問題。
中國家庭追蹤調(diào)查(China Family Panel Studies,CFPS)數(shù)據(jù)顯示,2014年全國家庭財產(chǎn)最主要的部分是土地與房產(chǎn)財富,二者總和占全部家庭財富的82%,其次為金融資產(chǎn),占比為10.6%。而在10年前,房產(chǎn)財富在中國家庭財產(chǎn)中的占比不到一半。③鑒于房產(chǎn)財富相對于其他居民家庭財產(chǎn)變化更為顯著,本文認為研究“財富效應(yīng)”應(yīng)將房產(chǎn)財富從居民財產(chǎn)中分離出來,對“房產(chǎn)財富效應(yīng)”與“金融財產(chǎn)財富效應(yīng)”分別加以考察。
在住房市場化改革的過程中,大量的家庭房屋產(chǎn)權(quán)屬性發(fā)生了變化。中國多數(shù)家庭在過去20多年的時間里第一次購買了自有住房,由此導(dǎo)致的居民住房支出增加可能會擠占居民非住房支出。具體到家庭層面,不同的家庭在這一過程中所處的位置和面臨的約束是不同的,由此會使得房產(chǎn)“財富效應(yīng)”和購房支出對消費的“擠出效應(yīng)”在家庭層面表現(xiàn)出異質(zhì)性。例如:自有住房者與租房者面對房價上漲的反應(yīng)肯定是不同的,獲得單位福利分房或政府保障性住房的家庭與購買商品房的家庭的“財富效應(yīng)”應(yīng)該是有區(qū)別的,不同年齡、不同婚姻狀況、不同收入水平的家庭對房產(chǎn)財富增加的反應(yīng)也是不同的。只有在微觀家庭數(shù)據(jù)的層面上充分考慮這些問題,才有可能對中國家庭的“財富效應(yīng)”和“擠出效應(yīng)”進行充分地考察和準確地估計。
本文考察了中國住房市場化改革和房地產(chǎn)市場快速發(fā)展對城鎮(zhèn)家庭消費的影響。本文的主要創(chuàng)新點包括:第一,與不少利用宏觀加總數(shù)據(jù)來檢驗“財富效應(yīng)”的文獻不同,本文從家庭層面深入考察了房產(chǎn)財富與房屋產(chǎn)權(quán)對居民消費影響的異質(zhì)性,從而有利于從微觀層面更深入地理解相關(guān)機制。對房產(chǎn)財富和是否擁有住房這兩個變量進行區(qū)分,也有利于我們進行更細致地分析。第二,在實證方法上,本文利用區(qū)制轉(zhuǎn)換回歸模型,解決了居民在購房和租房之間的自選擇問題,修正了單純使用OLS回歸可能造成的偏誤。本文的剩余部分安排如下:第二部分回顧了相關(guān)文獻;第三部分介紹了使用數(shù)據(jù)的基本特征;第四部分詳細闡述了計量分析結(jié)果,并利用代理變量、分位數(shù)回歸等方式進行穩(wěn)健性檢驗;第五部分對實證結(jié)果進行了總結(jié),明確了政策含義。
二、文獻回顧
早期關(guān)于“財富效應(yīng)”的實證研究主要基于宏觀層面展開。最早關(guān)于“財富效應(yīng)”的實證研究是由莫迪利安尼做出的,據(jù)他估計,美國家庭財富平均增加1美元將導(dǎo)致居民消費支出增加5美分。A.Ando and F.Modigliani, “The ‘Life Cycle’ Hypothesis of Saving: Aggregate Implications and Tests,” American Economic Review, vol.53, no.1, 1963, pp.55~84.此后,大量基于美國各州數(shù)據(jù)的研究也支持房產(chǎn)財富效應(yīng)的存在。J.D.Benjamin, P. Chinloy and G. D. Jud, “Real Estate Versus Financial Wealth in Consumption,” The Journal of Real Estate Finance and Economics, vol.29, no.3, 2004, pp.341~354.Case等利用14個發(fā)達經(jīng)濟體25年的面板數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)房產(chǎn)財富對家庭消費的影響比金融財富的影響更為顯著。Case K.E., J.M. Quigley and R.J. Shiller, “Comparing Wealth Effects: The Stock Market Versus the Housing Market,” Advances in Macroeconomics, vol.5, no.1, 2005, pp.1235~1235.但是,Phang使用類似的方法卻發(fā)現(xiàn),新加坡并不存在顯著的房產(chǎn)財富效應(yīng)。S.Y.Phang, “House Prices and Aggregate Consumption: Do They Move Together? Evidence from Singapore,” Journal of Housing Economics, vol.13, no.2, 2004, pp.101~119.
利用宏觀數(shù)據(jù)估計“財富效應(yīng)”往往會損失微觀層面的重要信息,無法捕捉到不同家庭的異質(zhì)性。基于這一原因,近年來的研究開始使用家庭調(diào)查數(shù)據(jù),豐富了對“財富效應(yīng)”的理解。首先,房產(chǎn)財富變化對消費的影響與家庭層面的財產(chǎn)分配格局有關(guān),特別是是否大多數(shù)家庭擁有自有住房。S.Cho, “Housing Wealth Effect on Consumption: Evidence from Household Level Data,” Economics Letters, vol.113,no.2,2011,pp.192~194.總體房產(chǎn)財富增加不會促進租房者的消費,相反還可能會通過提高購房首付所需的資金而導(dǎo)致租房者增加儲蓄。L.Sheiner, “Housing Prices and the Savings of Renters,” Journal of Urban Economics, vol.38, no.1, 1995, pp.94~125.此外,不同年齡家庭的消費決策也存在顯著差別,因為年輕的租房者更傾向于提高儲蓄為未來購房做準備。J.Y.Campbell and J.F.Cocco, “How do House Prices Affect Consumption? Evidence from Micro Data,” Journal of Monetary Economics, vol.54, no.3, 2007, pp.591~621.Case等也認為,對年輕家庭來說,房價的上漲意味著他們必須增加儲蓄才能有機會購買住房。K.E.Case, J.M.Quigley and R.J. Shiller, “Comparing Wealth Effects: The Stock Market Versus the Housing Market,” Advances in Macroeconomics, vol.5, no.1, 2005, pp.1235~1235.Bostic等發(fā)現(xiàn)房產(chǎn)財富效應(yīng)還受到信貸約束條件的影響,信貸約束較強的家庭房產(chǎn)財富效應(yīng)越大。R.Bostic, S. Gabriel and G. Painter, “Housing Wealth, Financial Wealth, and Consumption: New Evidence from Micro Data,” Regional Science and Urban Economics, vol.39, no.1, 2009, pp.79~89.另外,由于不同地區(qū)的房地產(chǎn)市場屬性、消費習(xí)慣、經(jīng)濟發(fā)展水平等不同,地區(qū)因素也被納入到對房產(chǎn)財富效應(yīng)的檢驗中。J.Y.Campbell and J.F.Cocco, “How do House Prices Affect Consumption? Evidence from Micro Data,” Journal of Monetary Economics, vol.54, no.3, 2007, pp.591~621.
推薦閱讀:《湖南財政經(jīng)濟學(xué)院學(xué)報》本刊秉持“立足湖南財經(jīng)專科高等學(xué)校,面向全國財經(jīng)理論界,發(fā)表校內(nèi)外教師、專家、學(xué)者撰寫的既有理論深度。
轉(zhuǎn)載請注明來自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng):http://www.zpfmc.com/jjlw/19639.html