本文摘要：[摘要]經濟學對新古典價格理論重審的結果是促動收入分配研究的制度與規則轉向，認為現實收入是某種社會制度及其分配規則的產物，這也為高校教師收入分配研究帶來重要啟發。在高校教師收入分配過程中，項目、論文、獲獎、著作等諸多元素發揮著重大作用，并在
[摘要]經濟學對新古典價格理論重審的結果是促動收入分配研究的“制度與規則轉向”，認為現實收入是某種社會制度及其分配規則的產物，這也為高校教師收入分配研究帶來重要啟發。在高校教師收入分配過程中，項目、論文、獲獎、著作等諸多元素發揮著重大作用，并在一定規則的指導下建構了一種等級序列的形式，從而決定著項目、論文等元素影響教師收入分配的方式及其差距。這種以等級序列為鮮明特征的高校人才引進與科研獎勵等制度建構了一種基于錦標賽制的薪資定價與收入分配體系，即高校教師的“價格”與收入往往與其在項目、論文、獲獎、著作等元素中的所屬等級密切關聯，教師獲得這些元素的等級越高則教師的“價格”與收入也就越高。錦標賽制定價和分配模式的生產既與外部行政權力的嵌入相關，也是高等學校組織主動建構的結果，高校教師不得不參與錦標賽制。未來，如何發揮錦標賽制的正面功能、規避其負面影響，是一個在理論和實踐上需加以重視的課題。
[關鍵詞]等級序列;錦標賽制;高校教師;薪資定價;收入分配
一直以來，高校教師的收入分配與薪資定價問題是政府、高校組織、高校教師以及學者們普遍關注的焦點話題。而在高等教育系統內部，一種頗為值得關注的現象是，在高校教師的薪資定價與收入分配過程中，至少有以下兩種制度中的元素已深度參與其中：第一種是高校人才引進制度，其中參與薪資定價、收入分配的主要元素是人才項目，即高校在人才引進時根據人才項目類型與級別確定薪酬待遇(包括安家費、科研啟動費、住房補貼等)。
教師評職知識：高校教師職稱評審條件
另一種是高校的各種類型獎勵制度，其中參與薪資定價、收入分配的元素包括科研項目(即獲得一個高級別科研項目會得到較高的配套經費與現金獎勵)，論文、獲獎與著作等(不同學校根據各自的分類標準確定論文、獲獎與著作出版社的級別及其獎勵額度)。以這兩種制度中的系列元素為代表而塑造的高校教師收入分配與薪資定價構成了當前高校教師收入分配體系的重要組成部分。
基于此，對此種現象加以關注的首要目的不在于分析這種定價與分配所導致的教師間收入差距有多大，因為這種差距在高校人才引進政策和各類獎勵制度中以表格的形式清晰呈現，而是重點回答以下幾個問題：第一，這種定價與分配及其所造成的收入差距遵循的是何種邏輯規則?第二，這種邏輯規則所反映的高校教師薪資定價與收入分配的模式是什么?第三，這種模式是如何形成的?第四，討論這種邏輯與模式對研究與變革高校教師收入分配制度等相關問題有何理論價值與實踐意義?高校教師收入分配是一個經典且研究頗為成熟的學術話題，為了找尋研究的創新之處，有必要首先對高校教師收入分配的研究進行簡要的學術史梳理，然后在借鑒經濟學對新古典價格理論重構的基礎上，找尋高校教師收入分配與薪資定價研究的理論拓展空間，進而轉入至前文所述的主題中，為高校教師收入分配的理論與實踐提供些許探索。
一、文獻述評：轉向高校教師收入研究的“分配規則”視角
目前，國內學界對高校教師收入分配的研究大體上依循微觀、中觀和宏觀等三個層次展開論證，而微觀層次的分析是學界關注的主體思路，重點討論是哪些個體因素影響了高校教師間的收入差距。
第一，微觀層次分析。微觀層次的分析集中于高校教師個體身上，這類研究大體上將影響高校教師收入的個體因素分為先賦性因素與后致性因素。先賦性因素主要關注收入的性別差距，這是學界比較有共識之處。不論是學校的差異還是學科、職稱等的差別，男性和女性在收入差距上表現得十分顯著，即女性低于男性的總體狀況未發生過變化[1]。尤其是在職稱所造成的男女收入差距上更是如此，恰如沈紅、熊俊峰的研究結果顯示，職稱的性別隔離比學科的性別隔離影響更大，是影響高校教師性別收入差距的根本因素[2]。而對于同樣作為先賦性因素的家庭資本在其中的影響力，相關研究結論在大與小之間存在些許悖論[3-4],并未達成共識。
在后致性因素方面，學界主要關注人力資本(如學歷、留學等)、職稱等級、行政級別、工齡等對高校教師收入的影響。總體看來，人力資本參與收入分配既是經濟學研究的主要內容，也是國內高校教師收入分配研究的主要路徑。對于高校教師來說，人力資本是其參與收入分配最具合理性與合法性的憑借要素[5],這種人力資本特征包括教師教育程度、海外教育經歷和所屬學科等因素。總體看來，有關人力資本的影響及其作用機制在多數研究中得到關注，如刑志杰等人認為工作業績和個人特征(職稱、職稱資歷、年齡、管理職務和學歷等)在高校教師崗位津貼分配中占據重要席位[6]，這些個人特征對工資收入的影響遠遠超越課時、業績考核等因素的作用[7]。
此外，還有研究基于人力資本理論，將人力資本進行多層次分解，關注其中一個要素對高校教師收入的影響，如張青根、沈紅基于中國大學教師調查數據發現，出國進修能給高校教師帶來顯著的經濟收益[8]。而高校教師是否擁有學術頭銜以及擁有的學術頭銜的級別高低對收入分配也會產生較大影響，比如院士、長江學者、“千人計劃”創新人才、杰出青年科學基金獲得者等這些國家級學術頭銜的教師，他們的收入就顯著高于普通教師的平均水平，高者達到6.2倍[9]。這種以人才項目頭銜為中心進行的收入分配進一步加劇了高校教師間收入的不平等，造成一種“逆向激勵”的局面[10]。
第二，中觀層次分析。中觀層次的分析將焦點聚集于高等學校層面，所討論的是校際間教師收入的差距，一方面強調院校特征對收入的影響，如部屬高校教師就有顯著的收入優勢，而且隨著時間的不斷向前推移，部屬高校教師的收入優勢還在不斷擴大[11]84。另一方面，在院校層面，高等學校能否獲得足夠的財政經費支持以及能否積極有效地開拓外部資金渠道，成為教師薪資定價、校際間教師收入差別的重要影響因素[12]。
第三，宏觀層次分析。宏觀層次的分析主要集中于關注勞動力市場的供給結構與經濟發展水平對高校教師收入分配的影響，這種研究以新古典經濟學作為理論基礎，將高校教師收入分配置于市場經濟環境中加以討論，認為高校教師薪資水平的高低應由學術勞動力市場中的供給狀況來決定[13-14]，并據此為高等學校薪酬制度變革提供理論指導。高等教育學界從學術勞動力市場的角度討論高校教師收入分配問題往往習慣于將新古典經濟學引入學術勞動力市場競爭對教師薪酬影響的分析中，認為高校教師的收入水平往往與其所在區域中學術勞動市場的薪資水平密切相關[15]。當然，除了受學術勞動力市場競爭影響外，高校教師收入也與高等學校所在地區經濟發展水平等有關，經濟發達地區高校教師收入水平明顯高于中西部地區高校[11]84。
程樹磊等將宏觀與微觀因素結合，在財政投入與收入差距之間引入教師產出，去窺探財政投入對收入差距的影響，其結論是財政投入帶來了教師收入差距的不斷擴大[16]。概括之，上述研究在系列數據與以經濟學理論、方法為主要分析工具的支撐下分析了高校教師收入差距、薪資定價的影響因素，為政策實踐中相關制度變革提供了具有可操作性的政策參考。也正因為對實踐變革有著重大指導意義，這種研究范式可以說成為了高校教師收入分配研究的主流范式。
不過，即便相關討論已經相當豐富，但在理論上，有關高校教師收入分配的研究仍存在一些有價值的問題值得繼續探討： 第一，要使新古典經濟學在學術勞動力市場對高校教師薪酬影響的分析上具有足夠的解釋力度，有一個前提必須滿足，那就是學術勞動力市場是屬于完全競爭性質的市場。但事實上，由于政府主導、信息不對稱以及區域差距等一些結構性區隔因素的存在，試圖通過完全市場競爭來確定薪酬只能是一種理想型，因此，基于新古典經濟學對于價格(包括教師薪酬)確定的分析并不必然十分有效[17]169-170。
第二，無論是上述宏觀、中觀還是微觀層次上的影響因素，事實上這些因素都必須體現在一定的制度、規則中，亦即三個層次的要素想要發揮作用都需借助于某種高校教師薪酬分配制度與規則。從現實情況來看，正是高等教育場域內某種特定的制度與規則安排確定了職稱、留學、學位、人才稱號等微觀因素所對應的價格，是某種特定的制度與規則反映了學術勞動力市場等宏觀的要求，而處于中觀層次的高等學校正是通過制定相應的制度規則才確定了高校教師的薪資與收入。因而，從現有研究來看，從某種分配制度、分配規則出發討論高校教師收入分配是當前相關研究缺乏的一個切入視角。那么，是什么樣的制度規則影響了高校教師的薪資定價與收入分配呢?
經濟學對新古典價格理論的重審所給予的啟示是：由于市場的不確定性，現實中的市場定價是基于某種等級規則，不同等級的產品或勞務往往被賦予不同的錨定值。這意味著等級序列及其衍生的錨定效應不僅體現了產品定價特征，而且也體現了勞動定價特征[18]61-63。故而，在以往分析框架的基礎上，我們希望發展出一個更為綜合性、有效的解釋框架與視角[17]171，即邁向制度、規則的高校教師收入分配與薪資定價研究，在具體的制度機制與規則機制中去尋覓高校教師薪資定價、收入分配的差距等問題的機理。
二、基于等級序列的高校教師薪資定價與收入分配
在高校教師薪資定價與收入分配中，通過學校的人才引進政策、科研獎勵辦法等制度安排，項目、論文、獲獎、著作等多種元素已廣泛地參與其中。在這些元素參與過程中，一種基于等級序列的安排形式已被高等學校實踐為一種穩定的、制度化的路徑從而決定著與不同等級元素相匹配的薪資定價與收入分配格局。也就是說，這些元素參與收入的定價、分配主要是在一種等級規則的前提下進行，并被深深地鐫刻在高等學校的人才引進政策與教學科研成果獎勵制度等實踐中。下文將具體呈現這些元素是如何參與到高校教師薪資定價與收入分配中的。
三、等級序列與高校教師收入分配的錦標賽制
從上可以看出，高校人才引進政策中教師的薪資定價與科研獎勵制度中教師的收入分配，很明顯直接關聯于教師的人才項目等級屬性、學術論文的期刊等級屬性以及獲獎與著作的等級屬性。但是，以論文為例，刊上的每一篇文章水平是否超過刊的水平，一篇刊論文與刊論文的價格差異是否真有這么大，這一點似乎很少被學校考慮而直接依賴于等級規則來確定學術水平的高低與獎勵額度的大小。意即，等級機制在人才引進與科研獎勵中起核心決定作用。
按照經濟學的理論，同一個人發的兩篇文章，雖然因為在不同的期刊，其收入不一樣，但這兩篇文章的功用卻沒發生根本性變化。只是因為等級的建構與等級序列發生了變動，收入、價格也隨之發生改變，最終就會形成迥異的價格差異。因此，從這個角度而言，與其說高校教師間薪資差距是由市場形成的，倒不如說是某種社會規則的產物;或者說與高校教師研究成果的功用、貢獻無直接關系，而與高等學校制定的某種特定的等級規則(由人才引進政策、科研獎勵等制度塑造的)緊密關聯，功用與貢獻通過等級規則來體現。
四、錦標賽制的薪資定價與收入分配何以能形成
那么，這種錦標賽制的薪資定價與收入分配是怎樣形成的?在高等教育場域內，錦標賽制的薪資定價與收入分配不僅僅是單個學校的行為，也不單單體現在某一個元素(如論文)上，而是已經成為一種普遍化的機制，深深植根于整個高等教育場域中而不斷得以再生產。事實上，除了前文所述的論文、項目、獲獎、著作等，職稱高低、是否出國留學等都被建構成一種等級序列的形式而存在。在當前高等學校中，行政領導和一般教師間以及“海歸”教師和本土教師間的收入差距急速拉大，一個典型的事實就是雙軌制薪酬的創設和流行。顯然，“海歸”教師獲得高薪的主要原因在于，他們因獲得外國文憑或在英文刊物上發表了文章而獲得了較高等級的資格，而不在于他們所發表的文章對社會實踐真正具有更大的價值[18]71。那么，這種錦標賽制的定價與分配是如何普遍化或者說何以能再生產?這里需借助于吉登斯的結構化理論予以闡釋。
五、余論
論文以對高校人才引進政策與科研獎勵制度的分析為例，認為項目、論文、獲獎、著作等要素已普遍地參與到高校教師薪資定價與收入分配中，并基于一定規則構建了各自的等級序列進而塑造著這些元素參與定價與分配的方式以及由此形成的差距，從而建構了一種錦標賽制式的定價與收入分配模式。事實上，無論是基于項目、論文、獲獎還是前人研究所論及的職稱等級、行政級別等，都體現的是一種基于等級序列的錦標賽制體系。
對錦標賽制的薪資定價與收入分配模式進行分析表明：在理論研究上，對于高校教師收入差距的研究可以將視野轉換至影響教師收入分配的某種制度規則上來，從而區別于現有的研究范式，進而在更加宏觀的層次上把握高校教師收入分配的本質。因為將視角轉換至建基于等級序列之上的錦標賽制的薪資定價與收入分配，能夠將參與薪資定價與收入分配的那些主要元素(職稱、行政、論文、項目、獲獎等)紛紛納入進來，從而形成了一個較為綜合、統一的解釋視角。正因為如此，經濟學才強調：要真正理解市場價格，就需要剖析市場規則(社會制度)是如何形成的，以及決定這些市場規則的權力結構如何，這種市場規則又導向了何種利益格局[18]80。這樣一種思考方式實則是經濟學對新古典經濟學價格理論的顛覆，從而在理論上也為高校教師收入分配研究提供了新的研究方向。
參考文獻：
1徐鵬,周長城.性別、學術職業與高校青年教師收入不平等[J].青年研究,2015(1):28.
2沈紅,熊俊峰.職業性別隔離與高校教師收入的性別差異[J].高等教育研究,2014(3):25-33.
3林曾.從寒門走進象牙塔：中美大學教授社會流動之比較研究[J].中國高教研究,2013(9):52-60.
4余荔,沈紅.我國高校教師收入差距狀況及其決定因素——基于2007年和2014年調查數據的比較分析[J].高等教育研究,2017(10):30.
作者：陳丹丹熊進
轉載請注明來自發表學術論文網：http://www.zpfmc.com/jylw/26501.html
