本文摘要：在時評寫作中，論據的使用既是重點，也往往是難點。網絡時代中查尋論據更加方便，但是評論者還需要對找到的論據加以甄別和分析，以確定最優選擇。筆者認為對論據的甄別通常需要做可靠性、相關性、接近性和新鮮性四個方面的分析。 論據的可靠性分析 首先，信
在時評寫作中，論據的使用既是重點，也往往是難點。網絡時代中查尋論據更加方便，但是評論者還需要對找到的論據加以甄別和分析，以確定最優選擇。筆者認為對論據的甄別通常需要做可靠性、相關性、接近性和新鮮性四個方面的分析。
論據的可靠性分析
首先，信息來源的性質會影響到論據的可靠性。一般來說，親身經歷作為論據最為可靠。作者可以使用人脈關系、調查采訪、專業積累等個性化論據，很容易吸引人、打動人。但在大多數情況下，評論者還要依賴二手信息作為論據。
如果論據是新聞報道，評論者往往沒有能力去做核實工作，可根據媒體信譽和邏輯常識對報道的真實性進行判斷;如果論據來自互聯網，評論者更要小心謹慎。一般來說，政府等權威機構網站的信息比較可靠;一些利益集團的網站，其觀點會有明顯的傾向性;論壇、微博等網上爆料屬于不可靠的信源，應做交叉比對，找到原始出處。
其次，可以從論據性質上進行判斷。一般來說，事實性論據強于理論性論據，所謂事實勝于雄辯。理論是人們對客觀事物合理的、系統化的概括，往往適應一定的情境，但鮮有放之四海而皆準的。如在時評寫作中可以引用一些格言、諺語、歇后語等，但其可靠程度并不高，需要注意使用的情境。
人民日報官方微博曾發布一條微博，指出一些格言、諺語中存在“兩面說理，兩面都成立”的現象：
光陰似箭VS度日如年
出淤泥而不染VS近墨者黑
兔子不吃窩邊草VS近水樓臺先得月
在天愿作比翼鳥VS大難來時各自飛
……
對待這類論據，要根據論點、論證的具體應用情境，謹慎使用，不可作為唯一的論據，更不可用做詭辯的工具。
論據的相關性分析
論據的相關性是指論據與論點的關聯程度。時評中使用論據的目的是為了說明論點，因此論據必須圍繞文章的論點進行選擇。
2013年5月，大連一位退休警察依法申請包括養馬費用在內的大連女騎警相關政府信息公開，引起諸多議論。一位評論者使用了如下論據：
據《外警瞭望》報道，在過去十年間，自行車在警察部門的使用增長迅猛，據國際自行車警察協會統計，在美國、加拿大、澳大利亞、冰島和俄羅斯，有8000多個警察部門有自行車隊。目前，美國已有6000個執法機構成立了專職的自行車巡邏隊伍，自行車警察的人數約3.5萬人。紐約有專職自行車警察3000人，洛杉磯有350人，休斯敦有210人。
這個論據應屬于不相關論據。雖然論據中的警察和女騎警都是“騎警”，貌似相關，但實際上此論據與評論的論點相距甚遠。因為申請信息公開者質疑的是養馬成本過高，有可能造成開支過大，使女騎警成為城市的“形象工程”。而論據中的外國警察騎的是自行車，和成本高、開支大毫無關系。
按照論據與論點的關聯程度，可以把論據分為以下三種：(一)支持論點的論據;(二)與論題相關，但未必與論點一致的論據;(三)與論點和論題都沒有關系的論據。
2012年3月，文匯報推出系列報道“大學畢業當‘藍領’”，講述了7名大學畢業生的求職故事和心路歷程。幾名評論者同時對這條新聞進行評論，論點都是支持大學生改變擇業觀念，不應對藍領工作抱有偏見。這組報道在論據使用上恰好使用了以上三種論據。
(一)支持論點的論據。即使是看似“掉價”的工作，只要有本事，也能于大浪中淘金。北大畢業生陳生到深圳賣豬肉，如今年銷售額已達到兩億元。
點評：通過北大畢業生從事藍領工作獲得成功的案例，直接支持作者的論點，論據使用恰當。這類論據，可以放心使用。
(二)與論題相關但未必支持論點的論據。中國古代詩人李頎有“腹中貯書一萬卷，不肯低頭在草莽”的名句，這也是自古以來知識分子的真實心理寫照。以知識分子自居的所謂“文化人”從來都放不下身架從事低姿態的工作�？墒菍τ趧傋叱鲂ｉT的大學生來說，經驗比待遇重要�；鶎右痪�的工作崗位可以讓人得到鍛煉，積累經驗。
點評：引用的詩詞恰恰與文章的論點相悖。作者使用該論據是為了從反面說明傳統觀念，進而批駁這種觀念。論據在此處的使用也比較恰當。
(三)與論點、論題都無關的論據。領子顏色真的那么重要嗎?這倒不見得。我們站在天地間，腳踏地，頭頂天;仰望天空，白云飄，藍天藍。這時我們會感慨天空的美麗。想到什么?天空就是藍白配啊!既然贊嘆它的美麗，為何在白領流行的社會中，對藍領卻持偏見呢?
點評：天空的顏色和領子的顏色沒有相關性。此例中論據與論點、論題都沒有關系，屬于明顯的論據誤用。這類論據屬于無關論據，在時評中不能使用。
論據的接近性分析
論據的接近性包括兩個方面：一是指評論者與論據的接近，即中間傳播環節要少;二是論據與受眾的接近，主要是論據與受眾心理距離要近。
評論者所獲得的論據不應該是道聽途說所得。從傳播角度來看，評論者獲得論據屬于多級直線傳播。如果評論者與真正的信源之間距離太遠，則傳播效率相對較低，任何一個環節失真就會造成論據的變形。
如有人在批評中國的貧富分化現象時使用了這樣的論據：“拿美國來說，美國人的生活質量整體很高，普通百姓都買得起別墅，開得起車，社會貧富差距并不嚴重，因此對人的等級分化也不嚴重。”這樣的論據沒有科學依據，顯然是作者聽信了傳言。實際上，這樣的說法恐怕美國人自己也不會認同。
有時，論據的使用會與受眾的文化背景、接受習慣相關，這要求時評作者在選用論據時需要考慮受眾心理的接近性。如在國際政治評論中，拿某國的國內法作為論據，要求對方遵守，會遇到政治上的不認同;在文化爭議中，拿本地的格言諺語去說服對方會遇到文化障礙。在這種情況下，雙方只能尋找共同認可的材料作為論據，以傳受雙方“無爭議”為原則，否則很難起到溝通或說服的效果。
比如，西方一些人士總是把黑暗落后的舊西藏看作是浪漫自由、世外桃源般的“香格里拉”。對此，《人民日報》評論《舊西藏不是“香格里拉”》(2009年1月21日)使用的論據要么摘自民主改革前西藏的《十三法典》和《十六法典》——歷史資料無可爭議;要么摘自外國人對西藏的論述，如埃德蒙·坎德勒在《拉薩真面目》一書中的原話——不僅國人可以接受，而且對于西方人有心理上的接近性，令他們接受和信服。評論通過使用這些強有力的論據，雄辯地證明了舊西藏是“極少數農奴主的天堂、廣大農奴的地獄”的實質。
論據的新鮮性分析
首先，時評中使用新鮮論據，可以向受眾提供新信息，增加了評論的“附加值”;其次，新鮮論據可以吸引受眾關注和閱讀時評。網上有一個段子是這么說的：“每年到了寫作文的時候，屈原就要跳江，勾踐就要嘗膽，韓信就要受辱，蘇軾就要被貶，貝多芬要耳聾，陶淵明要種田。最可憐的是司馬遷，無論什么主題什么語境，只要需要論據他就要出現。”這樣的論據固然可靠、相關，但被太多人使用之后，某種意義上已經成了陳詞濫調。
就拿通常被視為枯燥的領導講話來說，如使用得當，也是新鮮的論據。如廣州日報的評論《貪官后院起火皆因前院失守》(2007年6月25日)就曾引用了一段中紀委原副書記劉錫榮的講話：“上級監督下級太遠，同級監督同級太軟，下級監督上級太難，組織監督時間太短，紀委監督為時太晚。”
這些新鮮論據能為評論增色，讓受眾在求新求異的心理中樂于接受評論者的觀點。
小編推薦優秀文學期刊 文史知識 國家級論文
《文史知識》旨在宏揚中國優秀傳統文化，對青少年進行道德、精神方面的素質教育�？侵袊糯膶W、藝術、歷史、哲學及文化史等方面的文章。
轉載請注明來自發表學術論文網：http://www.zpfmc.com/wslw/3289.html
