訴訟法論文民事訴訟和解制度

　　為了充分發(fā)揮訴訟和解徹底解決紛爭，這篇訴訟法論文認(rèn)為消滅訴訟標(biāo)的，節(jié)約司法資源，提高訴訟效率，維護社會秩序等功能，賦予訴訟和解以既判力，應(yīng)是題中應(yīng)有之意。　《仲裁與法律》是中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會、中國海事仲裁委員會和中國國際商會仲裁研究所主辦，專門研究仲裁和法律問題的全國性法學(xué)讀物。《仲裁與法律》創(chuàng)辦以來，及時報道了國(境)內(nèi)外仲裁發(fā)展動態(tài)和信息，并刊登了大量富有啟迪和指導(dǎo)意義且有一定創(chuàng)新見解和應(yīng)用價值的學(xué)術(shù)論文、案例評析以及介紹國際先進仲裁理念、經(jīng)驗和相關(guān)法律法規(guī)、仲裁規(guī)則等方面的文章，是中國仲裁理論與實務(wù)研究的權(quán)威性讀物。《仲裁與法律》現(xiàn)辟有如下欄目：仲裁動態(tài)、專論爭鳴、調(diào)解專欄、海事仲裁、案例精辟、特載、法律法規(guī)等。

　　摘要：對于訴訟和解制度的討論曠日持久了，然而，我們看到，理論界以及實務(wù)界對該問題莫衷一是。立法上對該制度規(guī)定的籠統(tǒng)性，一定程度上造成糾紛未能真正案結(jié)事了，同時，造成司法資源的浪費自不待言。因而，在今天仍有必要對訴訟和解的效力問題進行討論。廣義上的訴訟和解包括訴訟中和解以及訴訟外和解，本文主要討論的以及下文中出現(xiàn)的“訴訟和解”均指訴訟中和解。筆者認(rèn)為，訴訟和解除具有已經(jīng)基本被認(rèn)可的約束力、確定力、強制執(zhí)行力外，還應(yīng)當(dāng)具有既判力。

　　關(guān)鍵詞：訴訟和解;效力;救濟;既判力

　　一、引言

　　訴訟和解制度對于分擔(dān)早已捉襟見肘的司法資源來說，意義重大。但是，由于我國在立法層面對訴訟和解制度未能做出詳實地、操作性強的法律規(guī)定，導(dǎo)致該制度的未能發(fā)揮出其應(yīng)有的功能。

　　二、訴訟和解的性質(zhì)

　　想要明確訴訟和解協(xié)議的效力不得不從訴訟和解行為的性質(zhì)的入手。理論界對于訴訟和解的性質(zhì)主要存在四種觀點：一、私法行為說。二、訴訟行為說。訴訟和解乃是當(dāng)事人就其訴訟標(biāo)的相互讓步達成一致，并向法院陳述的訴訟行為。三、一行為兩性質(zhì)說。該說認(rèn)為，訴訟和解只是一個訴訟行為，然而卻兼具實體法上法律行為的性質(zhì)和訴訟法上訴訟行為的性質(zhì)。缺乏訴訟法或?qū)嶓w法上任一要見，則訴訟和解歸屬無效。兩行為并存說。四、兩行為并存說。即訴訟和解是私法行為與訴訟行為的并存，其中一行為在效力上有瑕疵時，另一行為也將受到影響。筆者認(rèn)為，訴訟和解實質(zhì)是訴訟雙方當(dāng)事人對于原告提交到法院的雙方存在的糾紛達成解決的合意，從而消滅了繼續(xù)訴訟的意義的行為。和解達成后，既發(fā)生了實體法上，權(quán)利處分的法律行為，又發(fā)生訴訟上的效力，因而，筆者贊同一行為兩性質(zhì)說。當(dāng)事人基于處分權(quán)主義，對實體法上權(quán)利的處分乃為訴訟和解的肉體，而法院為了尊重當(dāng)事人的處分權(quán)、程序主體地位以及維護私法秩序的穩(wěn)定，對和解協(xié)議予以審查并認(rèn)為不具有無效或可撤銷事由后，賦予其訴訟法上的效力，從而終結(jié)訴訟程序。和解協(xié)議是當(dāng)事人對于自身合法利益自愿做出的處分，當(dāng)事人自由自己的考量，因而，和解協(xié)議的內(nèi)容并不必然與事實或法律規(guī)定的內(nèi)容一致。和解協(xié)議的正當(dāng)性即源于此，即雙方當(dāng)事人綜合各種考量之后，為實現(xiàn)利益的最大化，與對方就糾紛的解決達成合意，是在平等、自愿的基礎(chǔ)上自主做出的決定。依據(jù)誠實信用原則，每個人都應(yīng)對自己的行為負責(zé)，而不得任意反悔。

　　三、訴訟和解的程序及效力

　　為了區(qū)別訴訟和解與訴訟外和解，法院對訴訟中達成的和解予以一定程度上的審查，但該審查應(yīng)當(dāng)主要偏重于形式審查。筆者認(rèn)為，為了配合訴訟和解的效力，主要是對訴訟標(biāo)的的確定力，訴訟和解協(xié)議還應(yīng)當(dāng)載明，雙方當(dāng)事人對該訴訟標(biāo)的的解決已自愿達成合意解決，并不得再對該訴訟標(biāo)的另行起訴。審查過程中，法官還應(yīng)主動行使釋明權(quán)，詢問雙方當(dāng)事人，是否是明確訴訟和解的效力，即若無訴訟和解被認(rèn)為無效或者被撤銷等情形，當(dāng)事人不得再對本案糾紛提起訴訟。實踐中，訴訟和解達成后，當(dāng)事人通常通過撤訴的方式終結(jié)訴訟。此后對本訴訟標(biāo)的不得另行起訴的依據(jù)源自哪里呢?來自私法契約還是訴訟上的代替判決?筆者認(rèn)為，國家在民事訴訟法中規(guī)定當(dāng)事人在訴訟中有選擇和解以解決糾紛的權(quán)利，自應(yīng)由民事訴訟法承認(rèn)和保障訴訟和解協(xié)議的效力，否則，訴訟和解與訴訟外和解將一般無二，無法實現(xiàn)作為多元糾紛解決機制中的一種應(yīng)有的功能。和解協(xié)議經(jīng)法院審查后認(rèn)為不違反法律、法規(guī)的，和解協(xié)議生效，并產(chǎn)生與確定判決相同的確定力、執(zhí)行力、約束力。當(dāng)事人應(yīng)該根據(jù)自愿制定的和解協(xié)議的內(nèi)容履行自己的義務(wù)，行使自己的權(quán)利。當(dāng)義務(wù)人不履行或者不適當(dāng)履行自己的義務(wù)時，另一方有權(quán)向做出裁定的法院提出強制執(zhí)行的申請。誠實信用原則是和解協(xié)議確定力、執(zhí)行力以及約束力核心，即當(dāng)事人接受和解協(xié)議確定的義務(wù)乃是出于對自己行為的應(yīng)有之舉。誠實信用原則被譽為民法中的“帝王條款”，足可見該原則在社會生活、經(jīng)濟生活、法律生活當(dāng)中的統(tǒng)治性地位，人人均應(yīng)對自己的行為負責(zé)，不得任意反悔，擾亂各種民事關(guān)系中的預(yù)測性。而單單有內(nèi)核是不夠的，道德上的約束并不足以約束所有人適當(dāng)?shù)穆男凶约旱牧x務(wù)，因而，還必須由國家強制力來保障。盡管理論上，對于訴訟和解是否有既判力，眾說紛紜，但是應(yīng)當(dāng)看到，實踐中，基于處理實際問題之需要，法院往往采取一種務(wù)實的態(tài)度，原則上并不追求釋義學(xué)上的邏輯一貫性。因而，從結(jié)果意義上說，筆者支持訴訟和解具有既判力的觀點。以維護訴訟和解的既判力來實現(xiàn)訴訟和法律安定性的做法，在現(xiàn)代社會具有現(xiàn)實意義。

　　四、訴訟和解的救濟及建議

　　和解協(xié)議達成后，并不意味著權(quán)利人的權(quán)利已經(jīng)實現(xiàn)或者必然得到實現(xiàn)，還有待于義務(wù)人的適當(dāng)履行。義務(wù)人達成和解協(xié)議后不完全履行甚至不履行和解協(xié)議所確定的義務(wù)時，當(dāng)事人已經(jīng)不能根據(jù)法院生效判決申請強制執(zhí)行，或者書沒有根絕生效判決向法院申請強制執(zhí)行的可能，權(quán)利人的權(quán)利應(yīng)如何救濟，在實務(wù)中仍有值得商榷之處。如華達公司訴東部公司買賣房屋合同糾紛一案，深圳中院房產(chǎn)庭于1995年8月24日作出[1995]深中法房初字第066號民事判決書，判決東部公司在判決生效后15天以內(nèi)返還華達公司1629萬元本金及利息。判決送達后，雙方于1995年9月11日自愿達成一份履行第066號判決的《還款協(xié)議書》，協(xié)議約定，東部公司分期償還華達公司購房款本息18467067元(利息計至1995年8月25日)。采用分期還款方式，至1996年12月31日前還清。此后，東部公司在判決生效后6個月內(nèi)償還了部分欠款，剩余部分未按還款協(xié)議書的約定付款。華達公司遂向深圳中院申請強制執(zhí)行，但由于雙方都是法人，法律規(guī)定，申請執(zhí)行期限為6個月，最高院認(rèn)為，債權(quán)人超過法定期限申請執(zhí)行，深圳市中級人民法院仍立案執(zhí)行無法律依據(jù)。深圳華達化工有限公司的債權(quán)成為自然債，可自行向債務(wù)人索取，也可以深圳東部實業(yè)有限公司不履行還款協(xié)議為由向有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟。盡管上述和解協(xié)議不是訴訟中達成的，但從上述最高院的批復(fù)可以看出最高院對訴訟和解問題的處理原則，即達成訴訟和解后，原訴訟標(biāo)的消滅，若訴訟和解存在瑕疵，應(yīng)當(dāng)就和解協(xié)議另行起訴或申請再審，而不存在上訴的問題。因為和解協(xié)議是合意的結(jié)果，不存在“不服”法院裁判的情況。可以預(yù)見，隨著司法改革的深入，社會對糾紛解決的需要會越來越多，因此，建立完善的訴訟和解制度，從提高糾紛解決的效率，盡快恢復(fù)正常的私法秩序的角度來說，是勢在必行的。明確的訴訟和解的性質(zhì)和效力是訴訟和解制度完善的前提。為了構(gòu)建科學(xué)合理的訴訟和解制度，筆者提出以下個人淺見：一、訴訟和解應(yīng)當(dāng)在訴訟系屬后，法官面前做出，并經(jīng)法官審查，確定有無違反法律、法規(guī)以及社會公益的內(nèi)容，當(dāng)事人是否是真實意思表示;二、法官對和解協(xié)議進行審查并行使釋明權(quán)，告知當(dāng)事人訴訟和解的效力，讓當(dāng)事人在充分了解后果的情況對自己的權(quán)利做出處分;三、訴訟和解協(xié)議應(yīng)記入庭審筆錄或者加蓋法院公章，從形式上賦予和解協(xié)議的正式性;四、在民訴法典中確立，達成訴訟和解的，不得對本案訴訟標(biāo)的再行起訴。訴訟和解具有強制執(zhí)行力，執(zhí)行期限與給付判決申請執(zhí)行期限相同。訴訟和解有錯誤或者瑕疵的，只能針對和解協(xié)議啟動再審程序，請求法院撤銷或者變更。

　　五、申請撤銷和解協(xié)議的，應(yīng)在法定的期間內(nèi)進行，逾期的喪失申請的權(quán)利。

轉(zhuǎn)載請注明來自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http://www.zpfmc.com/zflw/12534.html