本文摘要：推動刑罰執行從封閉走向開放，這篇 刑法論文 進一步完善減刑、假釋制度，是司法改革的時代潮流，也是強化人文主義，增加人民幸福感、提高司法公正性的必然要求。《 刑事技術 》雜志于1976年創刊，是反映中國刑事科學技術及相關方面內容的綜合性學術期刊，是
推動刑罰執行從封閉走向開放，這篇刑法論文進一步完善減刑、假釋制度，是司法改革的時代潮流，也是強化人文主義，增加人民幸福感、提高司法公正性的必然要求。《刑事技術》雜志于1976年創刊，是反映中國刑事科學技術及相關方面內容的綜合性學術期刊，是介紹國內外刑事科學技術的權威性雜志。自創刊以來，本刊廣泛報道了刑事科學技術領域的新理論、新技術、新知識、新動態。發表的論文具有先進性、實用性、科學性和較高的學術價值。本刊具有信息量大，科技含量高，可讀性強的特點。
一、刑罰執行
刑罰執行指具有刑罰執行權的司法機關將人民法院已生效的判決、裁定所確定的刑罰付諸實施的刑事司法活動。法定的刑罰分為自由刑、生命刑、財產刑和資格刑四種。不同的刑罰由不同的主體來負責執行。
主體上分為：監獄，負責有期徒刑、無期徒刑和死刑緩期兩年執行的執行活動。公安機關，負責管制刑、拘役刑以及剝奪政治權利的執行;看守所，負責執行被判處一年以下有期徒刑或者余刑不足一年的留所服刑罪犯的刑罰。法院，罰金、沒收財產和死刑立即執行。內容上特定具體，其刑種、刑期、數量、執行方式等都由法院的判決、裁定決定，執行機關只能執行、無權改變。刑法執行必須遵循合法性原則、平等性原則、懲罰和改造相結合、教育和勞動相結合原則、人道性原則、個別化原則、效益性原則。
刑罰執行并不是單純的實施刑事裁判所處罰的內容，事實上還要解決由此產生的一些法律問題。最典型的是通過減刑、假釋等方式，與法院一道對原判決作一定限度的修正和調整，從而提高刑罰執行的效率。
二、減刑與假釋制度
大陸法系和英美法系的許多國家均都將減刑、假釋制度作為刑罰執行變更的重要制度。西方國家對減刑、假釋制度的規定存在差異。關于有權決定適用減刑、假釋的主體，大陸法系國家規定由法院進行審查，英美法系國家規定由行政機關(通常是減刑或假釋委員會)進行審查。
1.我國減刑、假釋制度
(1)減刑是指刑法執行過程中縮減法院已生效判決、裁定宣告的刑罰的制度。其種類有可以減刑與應當減刑。刑期、刑種的變更(將無期刑減為有期刑);刑期變、刑種不變(管制、拘役、有期刑)。其程序是對于犯罪人的減刑，由執行機關向中級以上人民法院提出減刑建議書。人民法院應當組成合議庭進行審理，對確有悔改或者立功事實的，裁定予以減刑。非經法定程序不得減刑。基層法院無權裁定減刑;中級以上法院在執行機關沒有提出減刑建議書的情況下，不能直接減刑;執行機關本身也不能直接減刑。
(2)假釋是指被判處有期徒刑的犯罪人，執行原判刑期1/2以上，被判處無期徒刑的犯罪人，實際執行13年以上，若認真遵守監規，接受教育改造，確有悔改表現，沒有再犯罪的危險，可以附條件提前釋放的制度。
三、假釋與數罪并罰的思考
假釋與數罪并罰：管制與有期刑并罰時，因為刑法69條2款和85條(刑罰并沒有執行完畢)，所以管制只能從假釋考驗期滿后開始執行。因為在社區矯正方面，刑法39條管制的第2款是比84條多出一條未經執行機關批準，不得行使言論、出版、集會、結社、游行、示威自由的權利，管制只能從假釋考驗期滿后開始執行可以避免這樣不協調的現象出現。假釋考驗期滿后，管制執行中，發現應當撤銷假釋的，應當將之前假釋的期限不算，將原罪的余下刑期和漏罪的刑期以及管制還沒有執行完的刑期一起數罪并罰，并罰時還是先有期刑，最后管制。
四、減刑與假釋的異同
相同點：都是變更刑法執行的方式;都能起到了矯正犯罪人再社會化，預防再犯罪，增強社會安全度的作用;都體現了自然正義原則以及一定的人道主義色彩;都促進了合理利用資源，強化經濟效益，節約司法資源。
不同點：①適用條件上，減刑是犯罪人監獄內服刑表現，假釋是犯罪人在監獄外改造的表現。②適用次數上，減刑可以被多次適用，假釋一般只能被適用一次。③適用對象上，減刑適用范圍寬泛，管制、拘役還是有期徒刑、無期徒刑、死刑緩期兩年執行的犯罪人均可以。假釋適用對象則僅限于有期徒刑或者無期徒刑的犯罪分子。④附加條件上，減刑的適用是不附加條件的，一旦做出減刑決定，就意味著犯罪人接受新的刑罰的處罰，不會因為犯罪人表現不好而撤銷原減刑決定，假釋是附條件不予執行刑罰，若犯罪人在考驗期內不違反相關規定，假釋之后，犯罪人的刑罰不再被執行，犯罪人不再被收監。⑤適用結果上，減刑決定的做出并不意味著犯罪分子一定到監外執行剩余的刑期，大多數情況下，犯罪人仍需要在監獄內接受改造，假釋是附條件地免除刑罰執行，因而一旦做出假釋決定，犯罪人就可以被解除監禁，到社會中去接受改造。
減刑、假釋制度的理論基礎：①程序正義;②罪刑相適應與刑罰個別化;③刑法經濟。
五、減刑、假釋程序的缺陷及其完善建議
1.缺陷
①被害人無權參與減刑、假釋程序，不利于保護其正當權利。適用減刑、假釋也不應完全不顧刑罰的報應功能，不顧對被害人利益的保護。如果減刑、假釋不能得到被害人的諒解，極可能引起被害人對國家執法和司法的不滿，甚至引起新的社會沖突。②被判刑人無權參與減刑、假釋程序，不利于體現對其主體性的應有尊重。根據我國現行法律規定，法院在決定是否準許減刑、假釋時只需對執行機關制作的書面材料進行審查，無須詢問被判刑人，無需聽取被判刑人的意見，即使是作出否定減刑、假釋的裁定，也無需聽取被判刑人的申辯。③采用書面方式審理，不利于審查被判刑人是否符合減刑、假釋的條件，不利于防止出現司法腐敗。不能有效防止審判人員濫用職權。按照我國現行立法以及司法解釋的規定，法院對適用減刑、假釋的審查完全秘密進行，既不向社會公開，也不聽取檢察機關、被害人以及被判刑人的意見，完全是暗箱操作，幾乎不受任何監督。④檢察機關監督手段不足，不利于糾正減刑、假釋適用過程中可能出現的詢私舞弊、濫用權力現象。我國刑事訴訟中，檢察機關不負責具體的刑罰執行活動，因而無法通過日常的執行活動了解被判刑人的真實表現。
2.完善意見
①通過法律賦予被害人參與權，充分聽取被害人的意見，顧及被害人的利益與感受。②尊重并真正落實被判刑人的主體地位，聽取被判刑人的意見;對于做出的否定裁定建立相應的救濟程序。③增加審理審查方式，除書面審理外，還要深入刑罰執行地進行核實調查，并且組織聽證會，讓權力在陽光下運行。④賦予檢察機關充分的監督權，充分監督刑罰執行的每一個環節。
轉載請注明來自發表學術論文網：http://www.zpfmc.com/zflw/14004.html
