政治思想論文韓非政治思想評價

　　本篇政治思想論文探討韓非的政治思想價值，從“人性論”到“君利中心論”，綜合法﹑術﹑勢的帝王之術，從而分析值得肯定的方面，和需要批判的方面。《政治思想史》雜志前身為《中西政治文化論叢》輯刊(2001年創辦，到2009年共計出版了7輯)，2010年正式改為期刊出版發行，并更名為《政治思想史》，由天津師范大學政治文化與政治文明建設研究院承辦。

　　摘要：韓非繼承了商鞅的“法”、申不害的“術”、慎到的“勢”的思想資源而加以綜合發展，建立屬于自己的一整套思想體系，適應了富國強兵統一天下并建立新的中央集權專制主義制度的需要，為秦統一六國奠定了堅實的理論基礎。韓非完全站在專制君主的立場上設計役民馭臣之術，將君主與臣民、法治與人治對立起來，這種極端專制主義又潛伏著走向反面的危險。

　　關鍵詞：韓非;綜合法、術、勢;極端專制主義

　　韓非是戰國后期集“法”“術”“勢”思想為一體的大法家。韓非出生于弱小的韓國，從小師從于荀子，但其思想卻與荀子不同。他不善言辭，但學術成果十分豐富。《漢書﹒藝文志》著錄：“《韓子》五十五篇”，而現存的《韓非子》也是五十五篇。從內容上看，兩者除個別篇互有出入外，全書的思想是一貫的。

　　一、韓非的政治思想

　　作為戰國法家學派的主要代表，韓非的政治思想是其學說的主要組成部分，也是《韓非子》一書的最主要的內容。他不但繼承了商鞅的“法”、申不害的“術”、慎到的“勢”的思想資源，而且加以綜合發展，建立屬于自己的一整套思想體系，并終于成為秦王朝的治國思想。可以說，韓非的思想順應了時代的發展潮流與趨勢，適應了富國強兵統一天下并建立新的中央集權專制主義制度的需要，為秦統一六國奠定了堅實的理論基礎。正是由于這個原因，當時的秦王嬴政、后來中國的第一個皇帝秦始皇見到他的著作時，竟然發出“嗟乎，寡人得見此人與之游，死不恨矣”①的感嘆，而他的理論主張也首先在秦國付諸實踐。他的政治思想最主要的內容有：

　　(一)從“人性論”到“君利中心論”

　　韓非認為人性好利，這也是他的老師荀子的主張，但他的“好利”論卻與荀子的“性惡”論不完全一樣。荀子認為人性是好利多欲的，這就是“性惡”，而且他強調先天的“利”“欲”必須而且可以通過后天的努力而加以改造。韓非子同樣也承認人是好利多欲的,但他強調這是人的本能，是人生存的需要，應該得到尊重，無所謂“惡”。人就是自私的，人與人交往的實質就是利益之間的交往，無需改造也改造不了。

　　(二)綜合法﹑術﹑勢的帝王之術

　　韓非認為，帝王要做到君主之利至上，必然要有一套可以治理天下百姓，又可以統制駕御臣子的方法。他考察了前人的經驗，綜合了商鞅的“法”、慎到的“術”、申不害的“勢”的思想資源，終于提出了“法”“術”“勢”相結合的綜合統治方案。他明確宣布“法”“術”“勢”都是帝王手上的工具，“人主之大物，非法則術也”(《難三》)，“勢者，勝眾之資也。”(《八經》)“勢重者，人主之爪牙也”(《人主》)，三者缺一不可。簡單說就是：帝王要充分運用“勢”這一至高無上的統治地位，以“術”駕馭群臣，以“法”制服百姓，這樣才能運天下于股掌之上。下面分別加以分述：1.對于法，韓非認為：“法者，編著之圖籍，設之于官府,而布之于百姓也……”(《難三》)他認為法在治理國家中占據著關鍵的地位。“國無常強，無常弱。奉法者強則國強,奉法者弱則國弱。”(《有度》)“使吾法之無赦，猶入澗之必死也，則人莫之敢犯也。”(《內儲說》)。因此他認為“明主之國，無書簡之文，以法為教，無先王之語，以吏為師。”(《五蠹》)為了更能鞏固其“法”的思想，達到“以法治國”的地步，他進行了更進一步的論述：“夫圣人之治國也，不恃人之為吾善也，而用其不得為非也。恃人之為吾善也，境內不什數;用人不得為非，一國可使齊。為治者用眾而舍寡、故不務德而務法。”(《顯學》)可見，韓非把治理天下的所能憑借的手段全部放在嚴刑峻法上面，認為一應道德教化的手段都是多余的。這顯然就過于極端了，秦朝用之以治國，結果二世而亡。2.對于“勢”，韓非曰：“國者，君之勢也，勢力者，君之馬也，夫有才而無勢，雖賢不能治不肖，勢者，勝眾之資也。”“夫堯舜生而在上位，重有十桀紂不能亂者，則勢治也;桀紂生而在上位，雖有十堯舜不能治者，則勢亂也。”在韓非看來，所謂“勢”就是君主承襲下來的統治地位，它是一種無價之寶，是使臣民無條件服從的“勝眾之資，”但“勢”可以承之于祖宗，卻不能保證它永遠不受挑戰，而是需要君主精心經營才能維持甚至發展。而精心經營的內容不是施恩惠于民而得到民眾的擁護，而是善于運用操縱“法”和“術”來制服臣民。這也是韓非思想與儒墨道諸家大不相同的地方。“勢”的強調，使韓非子的思想更具有完整性。

　　二、韓非政治思想評價

　　列寧說得好：“在分析任何一個社會問題時，馬克思主義理論的絕對要求，就是要把問題提到一定的歷史范圍之內。”評價韓非的政治思想，同樣要堅持這個原則。由此觀之，韓非的政治思想既有突出的貢獻，也有明顯的不足，對后代的影響也相當復雜。

　　(一)值得肯定的方面

　　韓非生當中國從奴隸制向封建制、從分裂向統一過渡的大變革時代，他的政治思想順應了這一時代潮流，使秦王政得到一套十分完整的統治理論和行之有效的帝王之術，特別是其“法”“術”“勢”三者綜合運用的理論對于鞏固秦王政的政治統治與中央集權起到了非常明顯的作用，使商鞅變法以來秦國積累起來的統治方略和國家實力得到進一步的加強，有力地加速了秦王朝打敗六國、統一中國的進程。(在韓非的論述中，君主雖然是個例外，但他還是非常強調“明主”也一定要遵守法律。)在社會管理上還是具有普遍意義的。

　　(二)需要批判的方面

　　其一，韓非強調君主集權，但把它強調到君主權力不受任何制約，(遵守法取決于君主的自覺)這就絕對化了，勢必走向反面。權力不受制約必然導致腐敗，絕對的權力絕對會走向腐敗，這是權力現象的鐵律。君主因為掌握最高權力，其可能造成的危害也最為嚴重。其二，為了維護君主的絕對權力，韓非主張君主可以不擇手段，而且替君主設計了一整套馭臣之術。由于他把君臣關系看成虎狼關系或買賣關系，所以馭臣之術除了講求考課監察之外，更多的是講陰謀詭計，如裝聾作啞，故作糊涂;倒言反事，引人上鉤;設置暗探，偵查私密;勢大危主者，設法暗殺，等等，令人毛骨悚然!②這在歷史上起了很壞的作用。其三，他迷信法、術、勢的作用，認為君主憑借權勢、律法、術數就可解決任何問題，對儒家的施仁政、用徳教采取完全排斥的態度;認為有了法，中等之主甚至桀紂只要“抱法處勢”也可以治天下，真是大謬不然!因為“徒法不可以自行”，沒有一支有操守的執法群體，法是不可能得到貫徹落實的。所以，法治與人治是缺一不可的(這里的“人治”指的其實是執法者的主觀能動性)，故鄧小平也說“要通過改革，處理好法治和人治的關系，處理好黨和政府的關系。”③單純的人治與法治都是片面的。兩者是相輔相成的：只有人治而忽視法治，社會就沒有權威性的秩序，國家將導致混亂;只有法治而忽視人治，除了“徒法不可以自行”外，在專制時代由于立法者是君主，律法往往非常嚴苛刻薄，迫使人民不得不起而反抗。賈誼《過秦論》總結秦二世而亡的原因歸結為“仁義不施，攻守之勢異也。”正是指出了這方面的缺陷。

轉載請注明來自發表學術論文網：http://www.zpfmc.com/zflw/14602.html