本文摘要：本篇文章是由《 政策瞭望 》發(fā)表的一篇政治期刊，(月刊)創(chuàng)刊于2003年，是由中共浙江省委辦公廳、浙江省委政策室主管、經(jīng)國(guó)家新聞出版署批準(zhǔn)，具有國(guó)內(nèi)統(tǒng)一刊號(hào)的公開出版刊物。本刊是一本緊貼黨的中心工作，關(guān)注浙江法治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展領(lǐng)域中的熱點(diǎn)、難點(diǎn)
本篇文章是由《政策瞭望》發(fā)表的一篇政治期刊，(月刊)創(chuàng)刊于2003年，是由中共浙江省委辦公廳、浙江省委政策室主管、經(jīng)國(guó)家新聞出版署批準(zhǔn)，具有國(guó)內(nèi)統(tǒng)一刊號(hào)的公開出版刊物。本刊是一本緊貼黨的中心工作，關(guān)注浙江法治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展領(lǐng)域中的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問題，宣傳介召浙江各級(jí)各部門改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)中先進(jìn)典型和成功經(jīng)驗(yàn)的綜合性刊物。她的主要特點(diǎn)是：指導(dǎo)性和政策性。
論文摘要 多元民主理論是美國(guó)政治學(xué)家達(dá)爾提出的、將觀察和認(rèn)識(shí)西方國(guó)家存在的多元化利益集團(tuán)在各民主國(guó)家政治領(lǐng)域中所起的作用為主要目的和目標(biāo)、充分強(qiáng)調(diào)依靠多元社會(huì)的制衡機(jī)制來實(shí)現(xiàn)西方民主的一種現(xiàn)代民主理論。對(duì)于達(dá)爾多元民主理論合理性與局限性的正確認(rèn)識(shí)，對(duì)于為我國(guó)社會(huì)主義民主政治事業(yè)的發(fā)展提供新的視角具有啟示性的作用。
論文關(guān)鍵詞 達(dá)爾 多元民主 理論困境
作為當(dāng)代西方最具影響力的民主理論家，達(dá)爾的多元民主理論走在了西方民主理論發(fā)展的前沿，也反映了當(dāng)代西方民主理論的最新發(fā)展。在研究西方民主政治的運(yùn)轉(zhuǎn)過程時(shí)，達(dá)爾深入分析了民主的優(yōu)點(diǎn)和缺陷，提出了完善現(xiàn)有代議民主制的主張，并對(duì)西方社會(huì)的民主運(yùn)行做出了多元主義的解釋。正確客觀了解并認(rèn)識(shí)達(dá)爾多元民主理論的合理性與局限性，能夠有助于為我國(guó)社會(huì)主義民主政治事業(yè)的發(fā)展提供新的視角。
一、達(dá)爾多元民主理論的主要內(nèi)容
羅伯特·達(dá)爾是美國(guó)政治學(xué)家和當(dāng)代西方自由主義民主理論家，他的主要著作有《民主理論的前言》(1956)、《多元主義民主的困境》(1982)、《論民主》(1999)等。在這些書里，他分析了西方傳統(tǒng)的“人民主權(quán)”和“三權(quán)分立”學(xué)說的缺陷，試圖通過多元民主理論來改善西方民主理論。
在達(dá)爾看來，古典自由主義民主理論以麥迪遜式民主理論為代表，這種理論寄希望于憲法上的分權(quán)和制衡，以避免多數(shù)人的暴政。達(dá)爾同樣批評(píng)了以盧梭為代表的“人民主權(quán)”民主。他認(rèn)為這種平民主義民主主張人民主權(quán)、政治平等和多數(shù)人平等地統(tǒng)治，而只有多數(shù)規(guī)則才是與這種平民主義民主目標(biāo)相互兼容的。但如果僅僅按照這樣一種多數(shù)規(guī)則進(jìn)行決策無疑會(huì)遇到很多問題。第一，西方國(guó)家的很多公民對(duì)政策輸出或許并不感興趣，他們對(duì)政治和政策制定是相當(dāng)冷漠的;第二，出現(xiàn)每一種備選方案都為數(shù)量相等的公民所偏好并支持這種情況時(shí)，上述所言的多數(shù)規(guī)則對(duì)于解決備選方案的問題幾乎無法提供有幫助的方法;第三，在政治決策中依照多數(shù)規(guī)則進(jìn)行操作會(huì)造成一種偏離大多數(shù)人偏好的決策選擇，而這種偏離很可能發(fā)生在大多數(shù)人擁有共同偏好，但是存在兩個(gè)以上的備選方案這種情況之下。最后，偏好強(qiáng)度的差異問題被這種平民主義民主觀所忽視，即在對(duì)某個(gè)決策的選擇過程中，具有輕微偏好的多數(shù)往往無法在和有強(qiáng)烈相反偏好的少數(shù)人的博弈過程中取勝。這種情況在實(shí)際生活中是經(jīng)常出現(xiàn)的。
(一)多元社會(huì)：多元民主的前提和基礎(chǔ)
在對(duì)西方多種民主理論進(jìn)行認(rèn)真剖析的基礎(chǔ)上，達(dá)爾認(rèn)為，首先，在防止專制方面，憲法的外部制約及政治官員之間的相互制約的重要性不能被過分夸大。要想更好實(shí)現(xiàn)對(duì)政府官員和機(jī)關(guān)之間的制約，必須要利用好多元社會(huì)的固有制衡機(jī)制，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)防止專制的最終目標(biāo)。其次，達(dá)爾一方面肯定人民民主理論原則的合理性，另一方面也對(duì)其實(shí)現(xiàn)的可能性進(jìn)行了否定。本身存在于社會(huì)中的多元制衡成為避免出現(xiàn)多數(shù)人或少數(shù)人暴政出現(xiàn)的關(guān)鍵要素。因而，達(dá)爾多元民主理論將多元社會(huì)作為其社會(huì)基礎(chǔ)和理論前提。達(dá)爾認(rèn)為，以下四點(diǎn)構(gòu)成多元社會(huì)的主要特征：
1.意見多元化。眾所周知，社會(huì)中的每個(gè)人在天賦才智、教育水平、認(rèn)識(shí)能力、個(gè)人文化修養(yǎng)方面都是存在差異的，不同人在思想意識(shí)方面也是存在多樣化的特征，可能會(huì)表現(xiàn)出先進(jìn)與落后、激進(jìn)與保守等不同特點(diǎn)。但是，個(gè)人創(chuàng)造性的發(fā)揮、社會(huì)整體的穩(wěn)定都要求言論自由應(yīng)受到足夠的重視并應(yīng)該被留出充分的空間。
2.利益多元化。社會(huì)利益的分化伴隨著20世紀(jì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化的迅速發(fā)展而日漸明顯，數(shù)量眾多的利益集團(tuán)在各個(gè)社會(huì)領(lǐng)域中破土而出。這些追求不同的利益集團(tuán)相互獨(dú)立，相對(duì)自主，成為通過集團(tuán)的方式和途徑實(shí)現(xiàn)利益訴求的重要社會(huì)組織。
3.沖突多元化。對(duì)于兩極分化的理論，達(dá)爾始終持質(zhì)疑態(tài)度。他認(rèn)為事實(shí)上沖突和矛盾在絕大多數(shù)社會(huì)中都是客觀且普遍存在的。眾多沖突錯(cuò)綜復(fù)雜，其中既有民族種族、語(yǔ)言文化、宗教信仰、部落地區(qū)之間的沖突矛盾，亦包含不同職業(yè)行業(yè)和不同權(quán)力地位之間的沖突斗爭(zhēng)。
4.權(quán)力多元化。權(quán)力多元化原則(也稱權(quán)力多中心原則)被達(dá)爾視為多元社會(huì)的重要特征。該原則要求社會(huì)政治權(quán)力之間實(shí)現(xiàn)互相分割、獨(dú)立與制約、平衡，在體制上防止政治領(lǐng)域的權(quán)力集中到個(gè)別機(jī)關(guān)或某一官員之手，避免形成一個(gè)穩(wěn)定持久且強(qiáng)大的權(quán)力核心和政治聯(lián)盟戰(zhàn)線。取代政治聯(lián)盟與權(quán)力中心的是整個(gè)社會(huì)范圍內(nèi)、擁有不同價(jià)值觀念和經(jīng)濟(jì)利益的社會(huì)組織，這些相互沖突的利益集團(tuán)使權(quán)力被有效地肢解，它們同時(shí)享有權(quán)力，并對(duì)權(quán)力進(jìn)行交易。它們?yōu)榱藢?shí)現(xiàn)自身利益的最大化，進(jìn)行集團(tuán)間的協(xié)調(diào)、交易、妥協(xié)，來影響國(guó)家政策制定與政治決定，形成長(zhǎng)遠(yuǎn)看來有利于民眾的決策，同時(shí)也將政治沖突通過和平的方式有效解決，切實(shí)保障了民主。
(二)多元政制：多元民主的基本形式
在對(duì)多元社會(huì)的闡釋的基礎(chǔ)上，達(dá)爾對(duì)人們熟知的民主概念重新進(jìn)行了界定，并提出新概念——“多頭政制”。達(dá)爾認(rèn)為， 作為一種理想政治制度的“民主”，所指的是多數(shù)人的統(tǒng)治或者說是主權(quán)在民，包括的衡量標(biāo)準(zhǔn)有選舉平等、對(duì)議事日程的充分控制、有效的參與、充分的議政和民主適用于所有成年人這五個(gè)方面的內(nèi)容，要充分或全部滿足這些標(biāo)準(zhǔn)不太可能，在達(dá)爾眼中，多頭政制是最大程度地接近這一理想狀態(tài)或者至少是沿著這一理想狀態(tài)的方向發(fā)展的政治制度。
按照達(dá)爾的理解，在多元主義的政治體制(即多頭政體)下，雖然說少數(shù)擁有較多政治資源的人在實(shí)際上掌握著決策的權(quán)力，但他們并不能無視民主政治的規(guī)則并完全按照自己的意志進(jìn)行政治活動(dòng)。在這里，滲透到每一個(gè)人身上的對(duì)于民主政治的信仰發(fā)揮著一種重要的約束作用，或者說形成了政治活動(dòng)的基本框架。當(dāng)然，民主政治的原則之所以能夠發(fā)揮作用，從根本上說還是因?yàn)檎钨Y源在不同社會(huì)集團(tuán)中的不平等分配。也正是在這個(gè)意義上，可以說多元政制就是一種民主政治。
但是，達(dá)爾也認(rèn)識(shí)到，僅僅有政治資源的多元分配還不足以構(gòu)成多頭政治的充分條件，一種穩(wěn)定的多頭政體或者說多元民主制還必須具有若干必不可少的制度性保障。達(dá)爾對(duì)這種制度性保障進(jìn)行了如下的描述：第一，根據(jù)憲法，政府政策的控制權(quán)掌握在當(dāng)選官員手中;第二，官員是從經(jīng)常地、公平舉行的、罕有強(qiáng)制的選舉中選出的;第三，實(shí)際上所有成年人都享有在官員選舉中投票的權(quán)利;第四，實(shí)際上所有成年人都有權(quán)競(jìng)選政府中由選舉產(chǎn)生的職位，盡管任職的年齡限制可以比選舉權(quán)的年齡限制更高;第五，公民有權(quán)對(duì)廣義的政治事務(wù)表達(dá)自己的看法而沒有受任何嚴(yán)重懲罰的危險(xiǎn)，包括批評(píng)官員、政府、政府形式、社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制以及流行的意識(shí)形態(tài);第六，公民有權(quán)尋求可選擇的信息來源，且可選擇的信息來源存在并受法律保護(hù);第七，為實(shí)現(xiàn)包括上述權(quán)利在內(nèi)的各種權(quán)利，公民也有權(quán)結(jié)成相對(duì)獨(dú)立的社團(tuán)或組織，包括獨(dú)立的政黨和利益集團(tuán)。
二、達(dá)爾多元民主理論的困境
當(dāng)然，達(dá)爾也承認(rèn)，多元主義民主并不是完美無缺的，其自身也存在著一些弊端，會(huì)產(chǎn)生某些問題，具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
第一，它會(huì)使社會(huì)的不平等固化。政治不平等的根源是政治資源和社會(huì)資源(包括財(cái)富、收入、地位、威望、信息、組織、教育、知識(shí)等)的不平等，而資源的不平等則是市場(chǎng)資本主義的不可避免的結(jié)果。在達(dá)爾看來，政治不平等是多元主義民主的主要弊端，并且這種弊端的根源在于現(xiàn)代國(guó)家的所有制形式和不平等的企業(yè)控制形式，后者的意義得到達(dá)爾更多的重視。他希望在公司和一般經(jīng)濟(jì)生活中也貫徹民主原則，而貫徹的方式則是建立一種廣泛的合作型的所有制和企業(yè)控制制度。
第二，它會(huì)扭曲公民意識(shí)。組織的多元化是與利益的多元化并存的。組織會(huì)為了自身的特殊利益而常常不惜犧牲更廣泛群體的需要，也會(huì)為了眼前的利益而不顧及更長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益。組織對(duì)自身利益的這種強(qiáng)化，會(huì)模糊人們的公共意識(shí)，加劇沖突和分裂。針對(duì)這個(gè)問題，達(dá)爾提出解決辦法有兩種。其一是加強(qiáng)公民們對(duì)普遍利益的信仰，實(shí)現(xiàn)更高尚的公民美德，但是這種方法成功的可能性不大。二是通過促進(jìn)公民對(duì)個(gè)人利益的合理理解，來加強(qiáng)文明的利己主義，這種辦法可以通過縮小公民在財(cái)產(chǎn)、收入和由此產(chǎn)生的其他方面的巨大差別來達(dá)到。
第三，它會(huì)扭曲公共議程。達(dá)爾認(rèn)為，由于不同組織擁有不平等的資源，因此在政策選擇上它們也會(huì)施加不平等的影響。同時(shí)，有組織的少數(shù)公民的選擇，也會(huì)比大量無組織公民的選擇更易受到認(rèn)真的考慮。
第四，它會(huì)導(dǎo)致對(duì)議程最終控制權(quán)的讓渡。由于多元組織的復(fù)雜性、控制代價(jià)的提高等原因，現(xiàn)代民主國(guó)家中的代表發(fā)現(xiàn)他們已難以維持對(duì)公共事務(wù)議程的最終控制了。這一問題的出現(xiàn)是和公共議程的扭曲緊密相連的，經(jīng)濟(jì)生活中不受政府和公民控制的大公司的力量則是導(dǎo)致議會(huì)代表們喪失對(duì)公共議程最終控制權(quán)的直接影響因素。因此，解決這一問題的關(guān)鍵舉措就是使大公司民主化(即經(jīng)濟(jì)民主化)。達(dá)爾對(duì)此提出了一些可行的辦法，其中包括：對(duì)公司所有權(quán)和控制權(quán)重新進(jìn)行分配，實(shí)行雇員投資基金或雇員所有制計(jì)劃，以增加工人參與和控制企業(yè)的可能性。
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http://www.zpfmc.com/zflw/5034.html
