本文摘要：景區和旅行社綜合效率的區域差異較大，是導致地區間旅游業效率差異的主要原因。本篇旅游論文認為絕大多數地區旅行社規模報酬遞增，但旅行社的平均純技術效率最低，說明在持續的規模擴張中，技術革新明顯滯后，投入的資源并不能有效轉化為產出。可以發表旅游
景區和旅行社綜合效率的區域差異較大，是導致地區間旅游業效率差異的主要原因。本篇旅游論文認為絕大多數地區旅行社規模報酬遞增，但旅行社的平均純技術效率最低，說明在持續的規模擴張中，技術革新明顯滯后，投入的資源并不能有效轉化為產出。可以發表旅游論文的期刊有《河北旅游職業學院學報》創刊于1995年。(曾用命《承德大學學報》、《承德民族職業技術學院學報》、《承德職業學院學報》)。堅持以馬克思列寧主義、毛澤東思想和鄧小平理論為指導，貫徹“百花齊放、百家爭鳴”和“古為今用、洋為中用”的方針，堅持實事求是、理論與實際相結合的嚴謹學風，傳播先進的科學文化知識，弘揚民族優秀科學文化，促進國際科學文化交流，探索旅游職業教育、教學及管理諸方面的規律，活躍教學與科研的學術風氣，為教學與科研服務。河北旅游職業學院學報雜志高等職業投稿
摘要：對旅游業整體及其子行業的效率進行評價可以深入分析我國旅游業發展現狀，從而推動行業優化資源配置和提高效率。文章采用DEA方法的BCC模型，對2012—2013年各省區市旅游業整體及星級飯店、旅行社、景區的效率展開評價，并通過聚類分析研究地區差異。我國各省區市旅游業規模效率普遍較高，純技術效率均有較大提升空間，綜合效率地區差異明顯，基本呈現南高北低，東高西低的格局。
關鍵詞：旅游業效率;子行業效率;DEA;聚類分析
引言
隨著居民收入的提高和消費觀念的轉變，我國旅游業在近幾年中一直保持平穩較快增長。作為現代服務業的重要組成部分，旅游業因其較高的社會、經濟和生態效益，逐漸在國民經濟中占據重要地位。科學地量化旅游業的生產效率，深入研究各省區市旅游業效率的靜態格局、動態變化及區域差異，剖析其具體產業部門的效率現狀并在此基礎上探尋效率改進方向，對于優化旅游資源配置、提高生產效率、促進旅游業的健康發展與轉型升級具有十分重要的意義。綜合考慮數據的可得性、可靠性以及DEA模型指標選取的原則，本文分別以2012—2013年各地區星級飯店、旅行社和景區的從業人數，固定資產原價和企業數為投入指標，營業收入為產出指標(旅游業的投入、產出指標簡化為星級飯店、旅行社、景區對應指標之和)，構建產出角度的BCC模型。其中，產出角度是指該模型著眼于既定投入下產出的最大化，因此所得到的效率值為既定投入下實際產出量與最大可能產出的比率。
1各省區市旅游業效率
1.1旅游業效率演變特征
2013年全國旅游業平均綜合效率0.506，基本呈現規模效率普遍高，純技術效率差異大的特點。除青海、寧夏外，其余省市規模效率均高于0.75(見表1)。純技術效率5省市達到最優，4省市小于0.4，其中較低的省市主要位于中西部。在規模效率表現普遍較好的情況下，綜合效率在很大程度上取決于純技術效率，這說明省市間旅游業的競爭正從以往的規模競爭逐漸轉向技術和管理等“軟實力”競爭。跨年度比較看，2013年旅游業綜合效率略有下降。其中各地規模效率下降較為有限，仍普遍處于較高水平;純技術效率則有較多地區下降明顯，僅天津有所上升。2013年綜合效率達到最優的地區為上海，其余大多數地區效率變化升降主要受純技術效率表現影響，與經濟發展情況和區位因素關系不大。值得注意的是，2013年規模報酬遞減地區比例明顯減少，僅有北京、江蘇、浙江、山東和廣東。這表明在旅游需求增長較快的背景下，大多地區(尤其是中西部)旅游業投入還未到相對過剩階段。但由各省區市規模效率整體較高可知，由規模擴張帶來的行業發展空間相對有限，由技術水平、管理制度等問題造成的資源利用能力偏低開始成為制約經營效率提升的主要因素。
1.22013年旅游業效率及地區差異
本文采用系統聚類分析方法將30個省區市按旅游業效率(技術、規模和綜合效率)分為5類。一至四類地區的規模效率普遍較高，差異主要在于純技術效率。而五類地區(青海和寧夏)的情況則與大多數地區相反，其技術效率達到最優，而規模效率低于0.5，故在保持技術優勢的同時大力擴大規模將有助于提升其綜合效率。一類地區為北京、上海和廣東，其綜合表現最佳，并在技術方面擁有絕對優勢，純技術效率均達到最優。二類地區包括天津、福建、湖南和重慶，其規模效率和技術效率相對均衡，均處于較高水平。三類地區共12個，主要位于我國南部和東北部，雖然絕大部分三類地區仍處于規模報酬遞增階段，目前仍可通過擴大資源投入增加收益，但由于其規模效率已接近1，而平均純技術效率僅為0.55，因此綜合效率提升以及行業長遠發展的關鍵仍在于純技術效率的改進。四類地區共9個，主要位于北方，其特征與三類地區相似，而其技術效率低下問題則更加突出(平均純技術效率為0.37)。從區域比較看，旅游業效率在空間上基本呈現南高北低，東高西低的格局(圖1)。總體來看，除青海和寧夏外，其他省區市在規模效率上的提升空間均較為有限，尋求技術上的創新與變革，從而提升純技術效率是提高經營效率的關鍵，尤其是西部及北方地區，更應在管理和技術水平上努力縮小與東部和南方地區的差距。圖12013年各省區市旅游業效率聚類1.32013年旅游具體產業部門效率評價2013年旅游業總體較好的表現掩蓋不了具體行業的差異。星級飯店平均綜合效率0.732，且區域差異較小;景區和旅行社分別為0.608和0.413，區域差異較大。在規模效率和純技術效率方面，星級飯店均表現最好，景區在兩者上表現均衡，旅行社純技術效率遠低于規模效率。絕大多數地區景區和星級飯店規模報酬遞減，旅行社規模報酬遞增。此外，經濟發達地區旅游業的各產業部門發展更為均衡，且各綜合效率均保持在較高水平;經濟較不發達地區的旅行社或景區則往往由于技術效率的低下造成綜合效率偏低。星級飯店綜合效率最優的是天津和上海，各地區規模效率和純技術效率均較高，地區差異主要在于純技術效率方面(見圖2)。各地區星級飯店平均規模效率高達0.96，提升空間相對有限。而純技術效率地區間差異較大，其中較低的主要是西部和東北地區。規模報酬方面，除天津和上海不變，吉林、黑龍江、海南、青海和寧夏遞增外，其余地區均遞減。可見飯店行業規模過大現象較為普遍，行業間的競爭正逐漸從以往簡單的規模競爭轉變為技術、管理、創新等“軟實力”的競。旅行社綜合效率地區差異較大，除達到最優的北京、上海、云南以及達到0.85的廣東外，其他地區由于純技術效率不高，綜合效率均處于較低水平。旅行社平均純技術效率不足0.5，除達到最優的3個省市和廣東、寧夏外，其余地區均低于0.6，最低的內蒙古僅為0.17。反觀旅行社規模效率，其均值高于0.9，地區差異并不明顯。故旅行社綜合效率的提升應著眼于純技術效率方面的巨大潛力。2013年更多地區旅行社進入規模報酬遞增階段，除3個效率最優省市規模報酬不變，浙江、廣東遞減外，其余地區均遞增。可見旅行社的發展瓶頸和挑戰主要來自技術和管理方面，而在技術效率得到提升的前提下，適當增加資源投入，擴大旅行社規模仍可獲取更高收益。景區綜合效率表現界于星級飯店和旅行社之間，基本呈現中、東部地區相對較高，西部和東北普遍偏低的格局。景區在規模效率上的表現相對較好，幾乎全部高于0.6，而純技術效率方面，低于0.6的地區約占三成，且較低的地區主要位于西部和東北。2013年景區規模報酬遞減的地區多達22個，顯著多于星級飯店和旅行社規模報酬遞減地區數量。這正反映了近幾年各地在景區建設上投入過大，出現景區規模大，經營效率和收益狀況不佳的現象。景區目前規模報酬多遞減，純技術效率普遍不高的現狀表明其未來發展應在適當控制規模的基礎上，通過管理、服務、科技等多方面的創新來提高服務質量，提升景區吸引力和經營效率。
2結論
整體來看，2013年絕大多數省區市的旅游業規模效率較高，上升空間已十分有限;相反，純技術效率地區間差異明顯，提升潛力較大。從區域視角看，旅游業綜合效率的地區差異明顯，基本呈現南高北低，東高西低，規模報酬西部多遞增，東南沿海地區多不變或遞減的格局。此外中西部地區純技術效率較低，上升趨勢明顯;而東部地區純技術效率較高，但多出現停滯不前甚至下降現象。從產業部門看，旅行社、星級飯店和景區的共同特征為規模效率高，區域差異小;純技術效率相對較低，是地區綜合效率差異的主要原因。星級飯店無論在綜合效率、規模效率還是純技術效率上均表現最好。景區效率地區差異明顯，中東部地區景區由于擁有技術、信息等優勢，其效率明顯高于西部和東北地區。
轉載請注明來自發表學術論文網：http://www.zpfmc.com/jjlw/11629.html
