勞動(dòng)關(guān)系的解除合法性爭(zhēng)議

　　這篇?jiǎng)趧?dòng)管理論文發(fā)表了勞動(dòng)關(guān)系的解除合法性爭(zhēng)議，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的推進(jìn)和我國(guó)對(duì)外開放程度的加深, 我國(guó)企業(yè)紛紛走出國(guó)門, 境外用工數(shù)量隨之顯著增長(zhǎng), 但同時(shí), 境外用工問題也日益凸顯, 勞動(dòng)爭(zhēng)議頻繁發(fā)生。論文分析了勞動(dòng)合同法中提出的爭(zhēng)議問題，并進(jìn)行了相關(guān)討論。

　　【關(guān)鍵詞】勞動(dòng)管理論文投稿,勞動(dòng)人事爭(zhēng)議;仲裁時(shí)限;解除的合法性

　　事業(yè)單位與勞動(dòng)者之間因履行勞動(dòng)合同發(fā)生爭(zhēng)議的應(yīng)如何適用法律，程序上和實(shí)體問題的處理是否應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)湯的相關(guān)釀，勞動(dòng)人事爭(zhēng)議的仲裁時(shí)限、用人單位與勞動(dòng)者之間勞動(dòng)關(guān)系存在與否及用人單位辭退職工的法律適用問題，文本將結(jié)合案例逐H4行分析。原告李波(化名)于1994年6月29日從部隊(duì)退伍被安置到(被告)A縣航管處工作，1996年離開該單位到某高速公路股份有限公司上班〇　1998年9月14日，原告李波按照高速公路公司的要求與A縣航管處辦理了脫離該單位勞動(dòng)、經(jīng)濟(jì)關(guān)系的證明。證明中，記載著檔案暫時(shí)保存于被告處。2002年11月19日，原告在高速公路公司上班時(shí)，因私分車輛通行費(fèi)被該公司做出解除勞動(dòng)合同的處分決定。

　　被告自原告離3P!　2006年4月為原告購(gòu)買了社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)。2005年，被告航管處按照《四川省委省政府關(guān)于開展財(cái)政供養(yǎng)人員清理工作的通知)的要求，對(duì)其單位人員進(jìn)行清理〇　2006年2月20日，航管處依據(jù)《四川省國(guó)家行政機(jī)關(guān)、全民所有制事業(yè)單位辭退工作人員暫行辦澎第三條第三項(xiàng)以文件形式向A縣交通局做出了辭退李波的請(qǐng)示并得到批準(zhǔn)〇2006年6月15日，被告以文件形式通知李波于2006年6月22日前辦理辭退手續(xù)，逾期作自動(dòng)離職處理。

　　原告接到通知并簽字，于該月20曰簽名領(lǐng)取了辭退費(fèi)。在領(lǐng)辭退費(fèi)前，原告于2006年5月29日向A縣人事局遞交上訪信件一封，于2007年11月19日向A縣人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁〇2007年11月26日，該仲裁委員會(huì)以原告的申請(qǐng)已超過仲裁時(shí)效為由不予受理。原告不服，訴至法院，要求法院判令：麵肖被告A縣航管處對(duì)李波臟的辭退決定;②陜復(fù)原告為航管處正式職工編制，為其補(bǔ)交社會(huì)保險(xiǎn)。

　　2009年8月19日，法院以原告的申請(qǐng)未超過仲裁時(shí)效為由，以及被告辭退原綱居的雜適用離，做出撤銷A縣航務(wù)管理艦原告李波所做的辭退處理決定、駁回其他訴求的判決。A縣航務(wù)管理處不服，提起上訴。內(nèi)江市中級(jí)法院以事實(shí)認(rèn)定不清，適用法律不當(dāng)為由撤銷原判決，發(fā)回重審。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為李波于1998年9月14　□至2006年6月20日是否與A縣航管處存在勞動(dòng)關(guān)系，申請(qǐng)仲裁是否超時(shí)限、辭退是否合法。

　　關(guān)于人事爭(zhēng)議案件的法律適用問題。按照最高人民法院保于人民法院審理事業(yè)單位人事爭(zhēng)議案件若干問題的規(guī)定)第一條規(guī)定，事業(yè)單位與其工作人員之間因辭職、辭退及履行聘用合同所發(fā)生的爭(zhēng)議，適用仲華人民共和國(guó)勞動(dòng)滋的規(guī)定處理。最高人民法院于2004年4月30日佚于事業(yè)單位人事爭(zhēng)議案件適用法律等問題的答復(fù))對(duì)在上述條款中所指"適用仲華人民共和國(guó)勞動(dòng)滋的規(guī)定處理"解釋為“人民法院審理事業(yè)單位人事爭(zhēng)議案件的程序適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)遨的相關(guān)釀，對(duì)實(shí)體賭應(yīng)當(dāng)適用人事方面的法律規(guī)定，但涉及事業(yè)單位工作人員勞動(dòng)權(quán)利的內(nèi)容在人事關(guān)系法律中沒有規(guī)定的，則適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)游的有關(guān)規(guī)定”。

　　1用人單位與勞動(dòng)者是否存在勞動(dòng)關(guān)系

　　筆者認(rèn)為，該期間李波與航管處不存在勞動(dòng)關(guān)系。理由如下：李波自1996年年底起離開A縣航管處到高速公路股份有限公司上班，并與該公司簽訂合同，工作至2003年4月，工作時(shí)間長(zhǎng)達(dá)7年多。后因伙同他人私分車輛通行費(fèi)被高速公路公司解除勞動(dòng)合同。在此期間，該公司按國(guó)家有關(guān)為欺通了養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、?f保和彳銀公積金，即1996年年底至2003年4月，李波系高速公路股份有限公司職工，其用工主體系高速公路股份有限公司，而非A縣航務(wù)管理處。1998年9月14日，即李波在高速公路公司工作2年后，為確認(rèn)與該公司勞動(dòng)關(guān)系，按該公司的要求，只能在該公司和A縣航管處之間選擇一種勞動(dòng)關(guān)系，李波選擇了高速公路股份有限公司后，即與A縣航務(wù)管理處辦理了脫離單位勞動(dòng)、經(jīng)濟(jì)關(guān)系的證明，即李波自動(dòng)辭職，自此與A縣航管處無勞動(dòng)關(guān)系。綜上所述，李波自1998年9月14日自動(dòng)辭職起便與A縣航務(wù)管理處無勞動(dòng)人事關(guān)系，2006年A縣航務(wù)管理處對(duì)李波的處理應(yīng)看作系完善手續(xù)的程序，不能看作認(rèn)定為李波仍系A(chǔ)縣航務(wù)管理處職工的依據(jù)。

　　2申時(shí)限

　　一種意見認(rèn)為沒有超過仲裁期間。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)滋第八十二條規(guī)定：‘‘提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書面申請(qǐng)。”傍動(dòng)部關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)澎若干問題的意見｝第85條規(guī)定："‘勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之f是指當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日。”　A縣交通局于2006年4月25日、5月19日以兩個(gè)文件通知和補(bǔ)充通知的形式，通知航管處對(duì)李波做辭退處理，并抄送本人。

　　李波收到通知和補(bǔ)充通知之日，即為李波知道其權(quán)利被侵害之曰，2006年5月29日，李波在知道其權(quán)利被侵害之□起60內(nèi)向A縣人事局提出申請(qǐng)，要求解決其與被告航管處間的爭(zhēng)議’由此表明李波在仲裁有効期期限60曰內(nèi)已向有關(guān)部門提出了權(quán)利救濟(jì)。雖然A縣人事局在鐵于李波同志上訪情況的說B趨(簡(jiǎn)稱戧B及)中陳述其對(duì)李波同志上訪申請(qǐng)給^了電話答復(fù)，但原告李波予以否認(rèn)，該C說明>　屬于證人證言性質(zhì)，由于沒有其他證據(jù)證明電話答復(fù)的真實(shí)性，因此該C說B　用對(duì)電話答復(fù)這一事實(shí)的證明力不足。

　　根據(jù)鑷高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋(二)》第十三條"當(dāng)事人能夠證明在申請(qǐng)仲裁期間內(nèi)具有下列情形之—的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定申請(qǐng)仲裁期間中斷：①向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利;②向有關(guān)部門請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì);③對(duì)方當(dāng)事人同意應(yīng)行義務(wù)。申請(qǐng)仲裁期間中斷的，從對(duì)方當(dāng)事人明確拒絕履行義務(wù)，或者有關(guān)部門做出處理決定或明確表示不予處理時(shí)起，申請(qǐng)仲裁期間從新計(jì)算”的規(guī)定，李波于2007年11月19日向A縣人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁的申請(qǐng)未超過申請(qǐng)仲裁的期間。筆者認(rèn)為超過了仲裁期間。

　　2006年6月15日，A縣航管處通知李波于2006年6月22日前辦理辭退手續(xù)，接到通知后，李波于6月20日簽字并領(lǐng)取了辭退費(fèi)。該年5月29曰李波向A縣人事局遞交上訪信件一封，仲裁時(shí)效中斷。A縣人事局在佚于李波同志上訪情況的說明>　中陳述其對(duì)李波同志上訪申請(qǐng)給予了電話答復(fù)，雖然原告李波予以否認(rèn)，但該d兌明)應(yīng)屬于書證且系國(guó)家機(jī)關(guān)依職權(quán)制作的公文書證，依法具有足夠的證明力，仲裁期間應(yīng)重新計(jì)算。但李波直到2007年11月19日才向A縣人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，已超過60日仲_間。

　　3麵法

　　-種意見認(rèn)為麵不合法。對(duì)李波做麵麵在適用法律上以《四川省國(guó)家行政機(jī)關(guān)、全民所有制事業(yè)單位辭退工作人員酷辦渴第三條第三項(xiàng)的釀為法律適用，即原告存在"連續(xù)曠工超過15天或_年內(nèi)累計(jì)曠工超過30天或嚴(yán)重違反其他勞動(dòng)紀(jì)律，經(jīng)教育不改的"情形，"經(jīng)教育不改”是第三項(xiàng)適的前提條件，也是必經(jīng)程序。李波在1996年離開單位到2006年4月被辭退期間，航管處從未對(duì)李波的行為提出過任何批評(píng)教育。

　　因此，做出辭退處理的決定不符合上述辦法的規(guī)定。筆者認(rèn)為，航管處的辭退決定合法。第_，1998年9月14日，原告李波按照高速公路公司要求與A縣航管處辦理了脫離該單位勞動(dòng)、經(jīng)濟(jì)關(guān)系，檔案暫時(shí)保存于航管處的證明，自此李波與航管處已不存在勞動(dòng)關(guān)系。自離職至2006年4月航管處錯(cuò)誤地為其購(gòu)買的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，不能作為其與航管處存在勞動(dòng)關(guān)系的依據(jù)。

　　第二，對(duì)李波做辭退處理適用的泗川省國(guó)家行政機(jī)關(guān)、全民所有制事業(yè)單位辭退工作人員暫行辦進(jìn)第三條第三項(xiàng)的規(guī)定，因李波自1998年就自動(dòng)離職與單位解除了勞動(dòng)關(guān)系，故其不屬于《四川省國(guó)家行政機(jī)關(guān)、全民所有制事業(yè)單位辭退工作人員暫行辦遨第三條第三項(xiàng)規(guī)定的曠工情形，更不需要"批評(píng)教育”的程序，雖辭退處的健粧雜，但Ml減不違法，A縣航務(wù)雜處對(duì)李波的處理應(yīng)看作對(duì)1998年李波自動(dòng)離職與單位解除勞動(dòng)關(guān)系的完善手續(xù)，該手續(xù)完善存在瑕疵不能上升為法律適用問題。因此，航管處的辭退決定合法。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1]佚名.關(guān)于人民法院審理事業(yè)單位人事爭(zhēng)議案件若干問題的規(guī)定[J].勞動(dòng)保障通訊，2004(2).

　　[2]最高人民法院.關(guān)于事業(yè)單位人事爭(zhēng)議案件適用法律等問題的答復(fù)[Z].　2009.

　　[3]栗占榮.完善勞動(dòng)法律制度.保障員工勞動(dòng)權(quán)益[J].廣西青年干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2010(5).

　　[4]王興華.對(duì)勞動(dòng)合同法實(shí)施中職工權(quán)益保障問題的調(diào)查與思考[J].新一代：理論版，2011(1).

　　作者：張博 單位：內(nèi)江師范學(xué)院

　　推薦閱讀：《中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)》是由中華全國(guó)總工會(huì)和國(guó)家新聞出版署批準(zhǔn)、中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院主辦、國(guó)內(nèi)外公開發(fā)行的工運(yùn)學(xué)術(shù)理論刊物。

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http://www.zpfmc.com/jjlw/16856.html