本文摘要：摘要：隨著人工智能深度學(xué)習(xí)能力的加強(qiáng)，人工智能的創(chuàng)造潛力逐漸突顯，甚至可以在人類(lèi)不介入的情況下自主生成技術(shù)成果。人工智能生成物作為一種新型技術(shù)成果，將給人類(lèi)生產(chǎn)生活帶來(lái)巨大改變，成為科學(xué)技術(shù)發(fā)展帶來(lái)強(qiáng)大驅(qū)動(dòng)力。人工智能生成物能否獲得專(zhuān)利法
摘要：隨著人工智能深度學(xué)習(xí)能力的加強(qiáng)，人工智能的創(chuàng)造潛力逐漸突顯，甚至可以在人類(lèi)不介入的情況下自主生成技術(shù)成果。人工智能生成物作為一種新型技術(shù)成果，將給人類(lèi)生產(chǎn)生活帶來(lái)巨大改變，成為科學(xué)技術(shù)發(fā)展帶來(lái)強(qiáng)大驅(qū)動(dòng)力。人工智能生成物能否獲得專(zhuān)利法保護(hù)、如何保護(hù)，已成為新技術(shù)發(fā)展趨勢(shì)下專(zhuān)利法必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。雖然人工智能生成物在尋求專(zhuān)利法保護(hù)時(shí)存在法律要件等障礙，但是基于專(zhuān)利法立法目的、人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展等因素的考量，有必要將人工智能生成物納入專(zhuān)利法保護(hù)范圍。本論文旨在論證人工智能生成物獲得專(zhuān)利保護(hù)的正當(dāng)性以及可專(zhuān)利性的同時(shí)，提出人工智能生成物專(zhuān)利化的對(duì)策，以期對(duì)相關(guān)學(xué)術(shù)研究和立法實(shí)踐有所裨益。
關(guān)鍵詞：人工智能;生成物;可專(zhuān)利性;專(zhuān)利權(quán);公共利益
目前，人工智能正處于“弱人工智能”①階段并呈現(xiàn)出兩個(gè)發(fā)展特點(diǎn)和趨勢(shì)：第一，學(xué)習(xí)能力增強(qiáng)。人工智能依賴學(xué)習(xí)算法，在每次運(yùn)行過(guò)程中自我糾正、自我改進(jìn);第二，不定性處理能力增強(qiáng)。人工智能不僅僅是按照算法的指令按部就班地處理問(wèn)題，而是根據(jù)實(shí)際狀況靈活變通。隨著人工智能學(xué)習(xí)能力和不確定性處理能力的增強(qiáng)，人工智能從一個(gè)“理性”系統(tǒng)變?yōu)橐粋�(gè)“智慧”系統(tǒng)。具體到科技創(chuàng)造領(lǐng)域，人工智能原本只能幫助人類(lèi)解決一些簡(jiǎn)單的程序性問(wèn)題，而如今可以幫助人類(lèi)解決復(fù)雜的實(shí)體性問(wèn)題。如，在新藥研發(fā)領(lǐng)域，人工智能可以用于基于靶點(diǎn)和表型的藥物開(kāi)發(fā)，也可以對(duì)現(xiàn)有藥物進(jìn)行新適應(yīng)癥開(kāi)發(fā)[1];商用客機(jī)巨頭空中客車(chē)公司正在使用生成算法，用人工智能技術(shù)而不是機(jī)械工程師，設(shè)計(jì)用于飛機(jī)內(nèi)部的新型輕量結(jié)構(gòu)[2]。人工智能在科技創(chuàng)造活動(dòng)中作用占比越來(lái)越大，在人類(lèi)很少介入甚至不介入的情況下就可以完成一些技術(shù)成果，本文將這些技術(shù)成果統(tǒng)稱為“人工智能生成物”。人工智能生成物必將對(duì)人們生產(chǎn)生活產(chǎn)生重大影響、對(duì)世界各國(guó)專(zhuān)利制度帶來(lái)巨大沖擊。在我國(guó)人工智能大戰(zhàn)略背景下，有必要未雨綢繆地對(duì)人工智能生成物的專(zhuān)利法律問(wèn)題進(jìn)行研究。
一、人工智能生成物概述
(一)人工智能生成物的概念
實(shí)際上，人工智能生成物有兩類(lèi)：第一類(lèi)人工智能生成物，是指人類(lèi)利用人工智能這種工具創(chuàng)造出的技術(shù)成果，人工智能在其中擔(dān)任“輔助者”角色。第一類(lèi)人工智能生成物歸根結(jié)底是由人類(lèi)創(chuàng)造的，對(duì)其按照現(xiàn)有專(zhuān)利法進(jìn)行保護(hù)即可，并非本文研究對(duì)象。第二類(lèi)人工智能生成物，是指在人類(lèi)介入較少甚至不介入的情況下，人工智能系統(tǒng)自己生成的技術(shù)成果，人工智能在其中擔(dān)任“創(chuàng)造者”、“發(fā)明者”角色。第二類(lèi)人工智能生成物才是本文所研究對(duì)象。
人工智能對(duì)其生成物的“創(chuàng)造”主要體現(xiàn)在對(duì)算法的自主升級(jí)上。人工智能基于深度學(xué)習(xí)功能的提升，已經(jīng)能夠逐步自行判斷、收集和學(xué)習(xí)新的數(shù)據(jù)，最終將實(shí)現(xiàn)脫離既定的算法預(yù)設(shè)，來(lái)解決新問(wèn)題，獨(dú)立生成新的內(nèi)容，省去了計(jì)算機(jī)生成內(nèi)容時(shí)人在數(shù)據(jù)和算法規(guī)則方面的支持[3]。雖然人工智能生成物以人類(lèi)輸入的算法為基礎(chǔ)，但是僅憑該算法是不可能產(chǎn)生人工智能生成物的，人工智能本身對(duì)算法的升級(jí)才是促成人工智能生成物產(chǎn)生的關(guān)鍵原因。
(二)人工智能生成物的實(shí)例
人工智能自主創(chuàng)造能力在遺傳編程、人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、機(jī)器人科學(xué)家等領(lǐng)域率先凸顯，已經(jīng)產(chǎn)生了許多由人工智能生成的技術(shù)成果。
第一，遺傳編程。它是指一種自動(dòng)化生成和選擇計(jì)算機(jī)程序來(lái)完成用戶定義的任務(wù)的技術(shù)[4]。遺傳編程借鑒了自然選擇和生物進(jìn)化遺傳的原理，對(duì)算法進(jìn)行類(lèi)似染色體的交叉、變異、復(fù)制等進(jìn)化，篩選、組合形成最優(yōu)算法。目前，中國(guó)已經(jīng)有通過(guò)遺傳算法技術(shù)獲取專(zhuān)利方案的實(shí)例，如采用人造神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)和遺傳算法的高速公路事件自動(dòng)檢測(cè)系統(tǒng)[5]。2005年，美國(guó)專(zhuān)利局對(duì)一件由基因編程人工智能創(chuàng)造的發(fā)明授予了專(zhuān)利權(quán)，其發(fā)明者JohnKoza博士在介紹自己的成果時(shí)，提到基因編程人工智能在人類(lèi)因素介入很少的情況下，創(chuàng)造出了多項(xiàng)發(fā)明成果[6]。
第二，人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)。它是指通過(guò)采用物理可實(shí)現(xiàn)的器件或采用現(xiàn)有的計(jì)算機(jī)，來(lái)模擬生物體中神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的某些特征與功能的技術(shù)[7]。人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模擬人腦的神經(jīng)元模型，可以執(zhí)行復(fù)雜的邏輯運(yùn)算。截至目前，已有商業(yè)主體利用人工智能算法代替人腦智慧，進(jìn)行發(fā)明創(chuàng)造和技術(shù)優(yōu)化。例如，一家名為Ipro?va的瑞士科技公司聲稱已有用戶通過(guò)其旗下產(chǎn)品創(chuàng)造出新發(fā)明，甚至其中部分已被授予專(zhuān)利權(quán)[8]。第三，機(jī)器人科學(xué)家。它是指能獨(dú)立推理、把理論公式化乃至探索科學(xué)知識(shí)的人工智能[9]。英國(guó)曼徹斯特大學(xué)研究出的新一代機(jī)器人科學(xué)家“夏娃”成功發(fā)現(xiàn)一種具有抗腫瘤特性的化合物能同時(shí)應(yīng)用于瘧疾的治療[10]。IBM公司研發(fā)的人工智能Watson通過(guò)不斷學(xué)習(xí)為病人提出了最優(yōu)化的治療方案，這使得IBM公司在癌癥領(lǐng)域已經(jīng)取得了近150項(xiàng)專(zhuān)利[11]。
二、人工智能生成物獲得專(zhuān)利保護(hù)的正當(dāng)性
隨著人工智能生成物自主創(chuàng)造能力的提升，人工智能生成物將對(duì)人類(lèi)生產(chǎn)生活帶來(lái)巨大改變，給醫(yī)療制藥、材料、電子等領(lǐng)域提供巨大驅(qū)動(dòng)力，其對(duì)于科學(xué)技術(shù)進(jìn)步的作用是不可估量的。為了充分發(fā)揮人工智能生成物促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)和科學(xué)技術(shù)發(fā)展的重要作用，法律應(yīng)當(dāng)對(duì)其予以一定保護(hù)，不能讓其面臨保護(hù)無(wú)門(mén)的窘境。
(一)人工智能生成物保護(hù)模式之辯
第一種思路是對(duì)人工智能生成物采取商業(yè)秘密保護(hù)模式。該模式最大的優(yōu)勢(shì)在于自動(dòng)獲權(quán)和理論上的無(wú)期限保護(hù)。但是，該模式存在弊端：一是難防反向工程。通過(guò)反向工程，不付出任何代價(jià)就能攫取和生產(chǎn)他人的產(chǎn)品，則會(huì)讓人們放棄投資和從事科學(xué)研究[12];二是保密難度大。人工智能生成物所涉領(lǐng)域眾多、接觸人群廣泛，保密協(xié)議作用有限，泄密風(fēng)險(xiǎn)較高;三是保密措施風(fēng)險(xiǎn)大。人工智能生成物產(chǎn)生于大數(shù)據(jù)環(huán)境，保密措施存在設(shè)置上的技術(shù)壁壘和被破解風(fēng)險(xiǎn);四是社會(huì)效益較弱。人工智能生成物容易被獨(dú)占性壟斷使用。
第二種思路是對(duì)人工智能生成物采取專(zhuān)利保護(hù)模式。該模式將產(chǎn)生以下積極效果：第一，專(zhuān)利權(quán)人可通過(guò)專(zhuān)利實(shí)施獲得經(jīng)濟(jì)激勵(lì)，有利于調(diào)動(dòng)創(chuàng)新積極性、促進(jìn)技術(shù)研發(fā);第二，人工智能生成物不存在反向工程憂慮，專(zhuān)利保護(hù)狀態(tài)較為持續(xù)、穩(wěn)定;第三，保護(hù)私權(quán)的同時(shí)向公共利益有所傾斜，即人工智能生成物專(zhuān)利要向社會(huì)公開(kāi)并通過(guò)專(zhuān)利許可等方式被公眾使用，專(zhuān)利保護(hù)期屆滿后將進(jìn)入公共領(lǐng)域。
第三種思路是人工智能生成物的先行者優(yōu)勢(shì)保護(hù)模式[13]。該模式將人工智能生成物歸入公共領(lǐng)域，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)不屬于法律保護(hù)范疇。權(quán)利人可以率先將人工智能生成物投放于市場(chǎng)，在他人掌握該技術(shù)前享有一定期限的經(jīng)濟(jì)收益獨(dú)占地位。另外，任何人不經(jīng)許可便能獲取、使用、改良人工智能生成物，有利于減少技術(shù)獲得成本、推動(dòng)技術(shù)升級(jí)。然而，人們掌握新技術(shù)的速度越來(lái)越快，這可能導(dǎo)致人工智能生成物剛被投入市場(chǎng)就被他人掌握并用于生產(chǎn)。先行者優(yōu)勢(shì)保護(hù)只是一種理論設(shè)想，不一定能夠?qū)崿F(xiàn)。
在三種保護(hù)模式比較下，人工智能生成物更適合專(zhuān)利保護(hù)模式，因?yàn)樯虡I(yè)秘密保護(hù)模式和先行者優(yōu)勢(shì)保護(hù)模式下無(wú)法實(shí)現(xiàn)新技術(shù)的社會(huì)價(jià)值。一方面，人工智能生成物很可能會(huì)實(shí)現(xiàn)重大技術(shù)突破，應(yīng)當(dāng)使其在合理限度內(nèi)能夠被社會(huì)公眾獲取，否則不利于技術(shù)傳播和改進(jìn)。另一方面，人工智能生成物尚處在發(fā)展起步階段，技術(shù)發(fā)展還有很大空間。對(duì)于這種新技術(shù)，不能在其發(fā)展之初就放入公共領(lǐng)域，否則權(quán)利人將缺乏經(jīng)濟(jì)回報(bào)、喪失創(chuàng)新動(dòng)力，這無(wú)疑是將人工智能生成物扼殺在搖籃里。
然而，人工智能生成物在尋求現(xiàn)有專(zhuān)利法保護(hù)時(shí)面臨著法律要件障礙：專(zhuān)利法中的發(fā)明人只能是自然人，而人工智能生成物的“發(fā)明者”是人工智能。當(dāng)前，人工智能生成物無(wú)法與專(zhuān)利法制度順利對(duì)接，人工智能生成物獲得專(zhuān)利保護(hù)的正當(dāng)性受到挑戰(zhàn)。
(二)人工智能生成物獲得專(zhuān)利保護(hù)的現(xiàn)實(shí)需要
一方面，人工智能發(fā)展驅(qū)動(dòng)專(zhuān)利權(quán)客體擴(kuò)張。專(zhuān)利制度自15世紀(jì)起源以來(lái)，受新技術(shù)影響，專(zhuān)利權(quán)客體一直處于擴(kuò)張趨勢(shì)。例如，上世紀(jì)70年代計(jì)算機(jī)產(chǎn)業(yè)迅速崛起，但與傳統(tǒng)技術(shù)存在巨大差異的計(jì)算機(jī)軟件無(wú)法尋得專(zhuān)利法保護(hù)，為了推動(dòng)計(jì)算機(jī)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，美日歐等國(guó)家或地區(qū)迅速將計(jì)算機(jī)軟件納入專(zhuān)利保護(hù)。專(zhuān)利法對(duì)于技術(shù)發(fā)展而言具有明顯滯后性，專(zhuān)利制度只能調(diào)整立法之前已經(jīng)實(shí)際發(fā)生的事實(shí)，通常不會(huì)未雨綢繆地去規(guī)范尚未出現(xiàn)的事物。然而，科學(xué)技術(shù)日新月異，人工智能在短短數(shù)年內(nèi)得到顛覆性發(fā)展，未來(lái)人工智能生成物必將成為加速社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的強(qiáng)大驅(qū)動(dòng)力。在此背景下，專(zhuān)利客體范圍應(yīng)當(dāng)順應(yīng)技術(shù)潮流而擴(kuò)大。如今，人工智能已經(jīng)成為國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的新武器，許多發(fā)達(dá)國(guó)家已將人工智能上升至國(guó)家戰(zhàn)略層面②。對(duì)此，我國(guó)應(yīng)當(dāng)抓住人工智能技術(shù)革命良機(jī)、搶占人工智能全球制高點(diǎn)，專(zhuān)利法應(yīng)當(dāng)為人工智能生成物保留空間。
另一方面，需建立人工智能生成物與人類(lèi)發(fā)明創(chuàng)造的動(dòng)態(tài)平衡。人工智能生成物一旦進(jìn)入公共領(lǐng)域，將逐漸形成與人類(lèi)專(zhuān)利不對(duì)等競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系。對(duì)于使用者來(lái)說(shuō)，相比于人類(lèi)的付費(fèi)專(zhuān)利，人工智能生成物無(wú)疑是更經(jīng)濟(jì)的選擇。除了一些具有高度壟斷性、人工智能生成物無(wú)法匹敵的人類(lèi)發(fā)明尚能在市場(chǎng)中屹立不倒之外，其他普通人類(lèi)專(zhuān)利將會(huì)受到巨大沖擊。在專(zhuān)利經(jīng)濟(jì)效益降低、風(fēng)險(xiǎn)提高的情況下，人類(lèi)發(fā)明者或相關(guān)投資者將更加謹(jǐn)慎，人類(lèi)發(fā)明創(chuàng)造活動(dòng)將難以開(kāi)展。由此可見(jiàn)，人工智能生成物與人類(lèi)發(fā)明創(chuàng)造是利益相關(guān)、相互平衡的。只有對(duì)人工智能生成物予以專(zhuān)利保護(hù)，使其與人類(lèi)專(zhuān)利形成對(duì)等競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，兩者數(shù)量增長(zhǎng)才能保持平衡狀態(tài)，技術(shù)整體數(shù)量才能不斷增多，專(zhuān)利法促進(jìn)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的最終目的才能實(shí)現(xiàn)。
(三)人工智能生成物獲得專(zhuān)利保護(hù)的理論基礎(chǔ)
其一，英國(guó)哲學(xué)家洛克的財(cái)產(chǎn)權(quán)勞動(dòng)理論，可以用于解釋知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的正當(dāng)性問(wèn)題。勞動(dòng)者通過(guò)勞動(dòng)產(chǎn)生了新的智力成果并使之從共有資源中分離出來(lái)，勞動(dòng)者便對(duì)智力成果享有財(cái)產(chǎn)權(quán)利。具體到專(zhuān)利法中，勞動(dòng)是指“創(chuàng)造性勞動(dòng)”。由此產(chǎn)生了財(cái)產(chǎn)權(quán)勞動(dòng)理論對(duì)人工智能生成物獲得專(zhuān)利保護(hù)的質(zhì)疑：人工智能并不具有生物學(xué)意義上人的身體和腦袋，它只是自動(dòng)運(yùn)行人類(lèi)設(shè)定好的算法生成發(fā)明而已，這一過(guò)程難以被看作是“創(chuàng)造性勞動(dòng)”的過(guò)程[14]。本文認(rèn)為，前述質(zhì)疑過(guò)于表面化。一方面，財(cái)產(chǎn)權(quán)勞動(dòng)理論在被提出之時(shí)，何為“勞動(dòng)”并不存在確切標(biāo)準(zhǔn)。后來(lái)，專(zhuān)利法為了防止那些不具有創(chuàng)造性、本應(yīng)留在公共領(lǐng)域的技術(shù)成果進(jìn)入專(zhuān)利領(lǐng)域，而設(shè)置了“創(chuàng)造性”標(biāo)準(zhǔn)。從結(jié)果而論，如果人工智能生成物能達(dá)到創(chuàng)造性的高度，那么人類(lèi)勞動(dòng)的“創(chuàng)造性”要求是否是必要的?另一方面，財(cái)產(chǎn)權(quán)勞動(dòng)理論存在“非損害”的先決條件。
洛克的勞動(dòng)理論基本上系由反面推論而來(lái)——在不違反先決條件的情況下，有什么理由不就個(gè)人占有之物賦予財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)[15]?雖然人工智能生成物不是人類(lèi)通過(guò)智力勞動(dòng)直接產(chǎn)生的成果，但是如果沒(méi)有人類(lèi)對(duì)人工智能的智力勞動(dòng)投入，人工智能生成物根本就不會(huì)存在。拋開(kāi)人工智能生成物權(quán)利歸屬不談，專(zhuān)利制度不應(yīng)當(dāng)忽略這部分人類(lèi)勞動(dòng)的存在而否定人工智能生成物受到專(zhuān)利法保護(hù)的正當(dāng)性[16]。
其二，功利主義理論也是專(zhuān)利權(quán)正當(dāng)性的重要基礎(chǔ)。對(duì)于專(zhuān)利系統(tǒng)，功利主義的解釋更是直接：專(zhuān)利只是經(jīng)濟(jì)政策的一個(gè)公共工具，有著兩方面的功用：首先，是提供刺激動(dòng)機(jī)，刺激有實(shí)用性的發(fā)明創(chuàng)造不斷涌現(xiàn)，從而導(dǎo)致社會(huì)福利的增長(zhǎng);其次，專(zhuān)利制度本身構(gòu)成一個(gè)完備的信息系統(tǒng)，促進(jìn)整個(gè)社會(huì)的技術(shù)信息的迅速傳播，避免不必要的重復(fù)研究開(kāi)發(fā)，從而減少社會(huì)財(cái)富的浪費(fèi)[17]。許多國(guó)家的專(zhuān)利法都能體現(xiàn)功利主義激勵(lì)創(chuàng)新和促進(jìn)技術(shù)傳播的功用③。基于公共利益可持續(xù)發(fā)展的考慮，應(yīng)當(dāng)對(duì)技術(shù)成果的研發(fā)者授予專(zhuān)利權(quán)，使其從中獲取經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)力。雖然研發(fā)者的發(fā)明動(dòng)機(jī)可能并不是為了經(jīng)濟(jì)利益，但實(shí)際上經(jīng)濟(jì)利益確實(shí)能夠有效地驅(qū)動(dòng)研發(fā)者進(jìn)行新一輪科技創(chuàng)造，尤其對(duì)人工智能生成物這種前期投資巨大的科技研發(fā)來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)利益的激勵(lì)尤為重要。然而，也許有人會(huì)認(rèn)為激勵(lì)作用在人工智能生成物上失效了，因?yàn)槿斯ぶ悄懿恍枰?lì)。其實(shí)不然，激勵(lì)的具體表現(xiàn)是經(jīng)濟(jì)收益、經(jīng)濟(jì)回報(bào)，激勵(lì)的對(duì)象是將這些經(jīng)濟(jì)回報(bào)用于繼續(xù)研發(fā)的人。雖然人工智能本身不需要經(jīng)濟(jì)激勵(lì)就可以自主創(chuàng)造，但人工智能的研發(fā)者仍需要經(jīng)濟(jì)激勵(lì)。所以，激勵(lì)功能并未在人工智能生成物上失效，功利主義仍能為人工智能生成物獲得專(zhuān)利保護(hù)提供正當(dāng)性基礎(chǔ)。
其三，專(zhuān)利人格權(quán)理論正逐漸弱化。大陸法系國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度以“人格權(quán)理論”為基礎(chǔ)，作品或發(fā)明創(chuàng)造等是作者或發(fā)明人人格的延伸[18]。我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的基礎(chǔ)不是建立在“無(wú)形財(cái)產(chǎn)”之上的，而是建立在“精神財(cái)產(chǎn)”之上[19]。據(jù)此，人工智能生成物因其并非人類(lèi)精神產(chǎn)物而無(wú)法獲得專(zhuān)利法保護(hù)。其實(shí)，不同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體含有的人格屬性在程度上差異很大。音樂(lè)、電影、小說(shuō)等文學(xué)藝術(shù)作品可以明顯體現(xiàn)作者的人格特征，計(jì)算機(jī)軟件、工程圖紙等技術(shù)性作品則很難用人格理論來(lái)論證其版權(quán)保護(hù)之正當(dāng)性，而人格理論對(duì)于技術(shù)性極強(qiáng)的專(zhuān)利保護(hù)之正當(dāng)性的解釋力就更不充分了。專(zhuān)利權(quán)中的人格屬性是極其有限的，專(zhuān)利權(quán)的人格屬性與財(cái)產(chǎn)屬性并未實(shí)際發(fā)生融合，專(zhuān)利權(quán)幾乎就是一個(gè)純粹的財(cái)產(chǎn)權(quán)。出于科學(xué)技術(shù)發(fā)展的考慮，對(duì)于客觀上符合專(zhuān)利授權(quán)條件的技術(shù)成果應(yīng)當(dāng)授予專(zhuān)利，一項(xiàng)技術(shù)成果是否體現(xiàn)人的智慧，并不是專(zhuān)利審查、授權(quán)需要注意和考慮的。過(guò)度強(qiáng)調(diào)技術(shù)的人格屬性將對(duì)技術(shù)革新形成阻礙，專(zhuān)利制度應(yīng)當(dāng)把關(guān)注重心放在技術(shù)本身。
三、人工智能生成物的可專(zhuān)利性
可專(zhuān)利性判斷包括兩個(gè)步驟：首先，判斷技術(shù)成果是否屬于專(zhuān)利權(quán)客體范圍;其次，判斷技術(shù)成果是否符合專(zhuān)利授權(quán)實(shí)質(zhì)性要求。誠(chéng)然，專(zhuān)利法對(duì)其保護(hù)的客體有一個(gè)前置性要求，即“由人類(lèi)創(chuàng)造”，但前文通過(guò)人工智能生成物獲得專(zhuān)利保護(hù)的正當(dāng)性分析，已經(jīng)對(duì)該前置性要求予以否定。所以，可專(zhuān)利性的分析是純客觀的。這里以發(fā)明為例，對(duì)人工智能生成物可專(zhuān)利性進(jìn)行分析。
(一)人工智能生成物是否屬于“發(fā)明”
如果一項(xiàng)技術(shù)成果屬于立法者意圖保護(hù)的范圍，則其就屬于專(zhuān)利權(quán)客體。從正面來(lái)說(shuō)，發(fā)明，是指對(duì)產(chǎn)品、方法或者其改進(jìn)所提出的新的技術(shù)方案④。從反面來(lái)說(shuō)，一項(xiàng)技術(shù)不得屬于專(zhuān)利法規(guī)定的不授予專(zhuān)利權(quán)的情形⑤。“發(fā)明”是一個(gè)客觀的表達(dá)，人工智能生成物是否屬于“發(fā)明”也是一個(gè)客觀的判斷，只要其滿足“技術(shù)方案”要求而且不屬于專(zhuān)利法反面排除范圍即可。
人工智能生成物是通過(guò)人工智能算法的運(yùn)算而自主生成的技術(shù)成果，在本質(zhì)上，它與人類(lèi)利用人工智能作為工具而產(chǎn)生的技術(shù)成果是一樣的，兩者在技術(shù)原理和手段上沒(méi)有區(qū)別。換言之，人工智能生成物在外觀上與人類(lèi)創(chuàng)造的技術(shù)成果并無(wú)二致。現(xiàn)實(shí)中，我國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)一些通過(guò)遺傳編程、人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)產(chǎn)生的技術(shù)成果獲得專(zhuān)利授權(quán)或進(jìn)入專(zhuān)利申請(qǐng)的實(shí)例，如采用人造神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)和遺傳算法的高速公路事件自動(dòng)檢測(cè)系統(tǒng)⑥、基于笛卡爾遺傳編程循環(huán)神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的超短時(shí)負(fù)荷預(yù)測(cè)方法⑦、人工智能程序員書(shū)寫(xiě)數(shù)字飛行器代碼的遺傳編程決策方法⑧等等。前述技術(shù)成果的專(zhuān)利授權(quán)、申請(qǐng)實(shí)例都可以證明人工智能生成物在客觀上可以歸入“發(fā)明”范疇。
(二)人工智能生成物是否滿足“新穎性”
新穎性，是指該發(fā)明不屬于現(xiàn)有技術(shù)也不存在抵觸申請(qǐng)⑨。是否存在抵觸申請(qǐng)，并不涉及技術(shù)內(nèi)容的分析和實(shí)質(zhì)法律問(wèn)題的判斷，所以本文僅針對(duì)人工智能生成物是否屬于現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行分析與判斷。人類(lèi)科學(xué)發(fā)展至今，各個(gè)領(lǐng)域的技術(shù)已經(jīng)數(shù)不勝數(shù)。在技術(shù)的海洋中，各技術(shù)之間總是存在著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，想要通過(guò)閉門(mén)造車(chē)的方法探尋出全新的技術(shù)幾乎是一件不可能實(shí)現(xiàn)的事情。人工智能生成物亦是站在巨人肩膀上的產(chǎn)物，不僅未沖破現(xiàn)有技術(shù)的枷鎖，而且對(duì)現(xiàn)有技術(shù)的依賴程度比較高。如果人工智能生成物僅僅是簡(jiǎn)單排列組合的結(jié)果，則很容易落入現(xiàn)有技術(shù)的范圍，進(jìn)而喪失新穎性。實(shí)際中，人工智能生成物具備新穎性的可能性是與人工智能應(yīng)用的算法的創(chuàng)造性和多樣性程度掛鉤的，兩者成正比關(guān)系。如果人工智能算法在輸出方面缺乏可變性或者依賴于類(lèi)似的數(shù)據(jù)集，則人工智能生成物可能會(huì)缺乏新穎性[20]。如今，人工智能系統(tǒng)正逐漸擺脫單一性與封閉性，通過(guò)不斷學(xué)習(xí)去篩選、對(duì)比現(xiàn)有技術(shù)，可以成功避免出現(xiàn)簡(jiǎn)單排列組合的結(jié)果，使其生成物能夠滿足專(zhuān)利的新穎性要求。不僅如此，隨著人工智能算法的改進(jìn)，人工智能生成物具備新穎性的可能性將極大提高。
此外，人工智能有能力在某個(gè)領(lǐng)域創(chuàng)造出大量技術(shù)成果，在理論上甚至可以窮盡該領(lǐng)域所有發(fā)明創(chuàng)造。隨著互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展，人工智能生成物傳播速度加快，即便沒(méi)有實(shí)際運(yùn)用到工業(yè)生產(chǎn)中，也能夠被他人獲取。人工智能生成物數(shù)量的增長(zhǎng)，意味著現(xiàn)有技術(shù)范圍的擴(kuò)大，甚至使得某一領(lǐng)域的現(xiàn)有技術(shù)呈現(xiàn)飽和狀態(tài)。如果大量人工智能生成物涌現(xiàn)并全部進(jìn)入現(xiàn)有技術(shù)領(lǐng)域，則將對(duì)該領(lǐng)域人類(lèi)發(fā)明創(chuàng)造的新穎性認(rèn)定形成屏障，進(jìn)而降低人類(lèi)發(fā)明創(chuàng)造獲得專(zhuān)利授權(quán)的可能性。由此引發(fā)的消極后果是人類(lèi)無(wú)法從發(fā)明創(chuàng)造中得到回報(bào)和經(jīng)濟(jì)激勵(lì)、創(chuàng)造積極性受到打擊，相關(guān)領(lǐng)域的科學(xué)研究也將停滯不前。面對(duì)這一困境，我們應(yīng)當(dāng)審慎地處理人工智能生成物與現(xiàn)有技術(shù)之間的關(guān)系。
(三)人工智能生成物是否滿足“創(chuàng)造性”
創(chuàng)新性的核心要素在于“非顯而易見(jiàn)性”，“非顯而易見(jiàn)性”是基于所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員(以下簡(jiǎn)稱“技術(shù)人員”)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)認(rèn)定的。對(duì)于技術(shù)人員來(lái)說(shuō)，人工智能生成物很容易被認(rèn)定為“非顯而易見(jiàn)”，原因在于人工智能生成物所運(yùn)用的技術(shù)知識(shí)遠(yuǎn)超于技術(shù)人員所知曉的技術(shù)知識(shí)。技術(shù)人員知曉的技術(shù)知識(shí)體現(xiàn)了他所具有的能力，一定程度上決定了創(chuàng)造性門(mén)檻的高低。技術(shù)人員知曉的技術(shù)知識(shí)有兩大特征：一是僅限于申請(qǐng)專(zhuān)利的技術(shù)方案所屬的領(lǐng)域，必要時(shí)才可以擴(kuò)展至與技術(shù)方案有關(guān)的領(lǐng)域;二是僅限于普通技術(shù)，不包括那些深?yuàn)W、復(fù)雜、生僻的普通人難以掌握的技術(shù)知識(shí)。相比于人類(lèi)存儲(chǔ)空間有限的大腦，人工智能具有巨大、無(wú)限的存儲(chǔ)空間;相比于人類(lèi)有限的認(rèn)知水平和認(rèn)知速度，人工智能可以在短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)巨額數(shù)據(jù)資料的收集與整合，而且這種能力隨著云計(jì)算的發(fā)展而得到極大增強(qiáng)。換言之，人工智能生成物所運(yùn)用的技術(shù)知識(shí)不限領(lǐng)域、不限深淺，呈現(xiàn)出數(shù)量大、范圍廣的特點(diǎn)，除了所屬或有關(guān)的技術(shù)領(lǐng)域之外還包括其他不相干的技術(shù)領(lǐng)域，除了普通技術(shù)知識(shí)之外還包括不為常人所掌握的技術(shù)。可見(jiàn)，對(duì)人工智能生成物創(chuàng)造性的判斷已經(jīng)超出了技術(shù)人員的能力范圍。因此，在現(xiàn)行專(zhuān)利制度下，人工智能生成物的“非顯而易見(jiàn)”較為明顯。
然而，一些被人類(lèi)判定為具有創(chuàng)造性的人工智能生成物，極有可能只是人工智能系統(tǒng)“輕而易舉”產(chǎn)生的結(jié)果，在實(shí)際上并沒(méi)有達(dá)到創(chuàng)造性高度。研究者認(rèn)為新穎性可分為兩種：相對(duì)于個(gè)人思想或某項(xiàng)人工智能系統(tǒng)是新穎的，或者相對(duì)于整個(gè)歷史是新穎的，前者被稱為“心理創(chuàng)造力”，后者被稱為“歷史創(chuàng)造力”。人工智能通常具有的是“心理創(chuàng)造力”，而極少具有“歷史創(chuàng)造力”[14]。也就是說(shuō)，人工智能生成物的創(chuàng)造性是以人類(lèi)創(chuàng)造水平為基準(zhǔn)的創(chuàng)造性，而不是以人工智能創(chuàng)造水平為基準(zhǔn)的創(chuàng)造性。如果仍站在所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員的視角人工智能生成物的創(chuàng)造性進(jìn)行判定，必將使大量不具有創(chuàng)造性高度的人工智能生成物進(jìn)入專(zhuān)利領(lǐng)域。用人類(lèi)的標(biāo)準(zhǔn)去判斷人工智能生成物，無(wú)疑在實(shí)質(zhì)上降低了專(zhuān)利審查創(chuàng)造性標(biāo)準(zhǔn)。由此，人工智能生成物的創(chuàng)造性標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)予以相應(yīng)調(diào)整。
(四)人工智能生成物是否滿足“實(shí)用性”
滿足實(shí)用性是進(jìn)入新穎性和創(chuàng)造性審查的前置條件。實(shí)用性包含三個(gè)要求：一是能夠在產(chǎn)業(yè)中制造或使用⑩;二是能夠解決技術(shù)問(wèn)題，即符合自然規(guī)律、具有技術(shù)特征;三是能夠產(chǎn)生積極的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益。人工智能生成物要滿足實(shí)用性要求并非難事，但是其中不可避免地需要人類(lèi)介入。針對(duì)產(chǎn)業(yè)制造要求，人工智能生成物可能出現(xiàn)兩極分化的情況：一方面，人工智能的極高創(chuàng)造力可能使得原本無(wú)法投入產(chǎn)業(yè)制造或使用的技術(shù)方案轉(zhuǎn)而具有實(shí)用性;另一方面，人工智能生成物可能缺乏有關(guān)創(chuàng)造過(guò)程的詳細(xì)說(shuō)明和創(chuàng)造背景的信息資料，這導(dǎo)致人工智能生成物缺少操作指導(dǎo)，若要滿足產(chǎn)業(yè)制造要求，必然離不開(kāi)人類(lèi)的分析與實(shí)踐。針對(duì)積極效益要求，人工智能生成物存在有害風(fēng)險(xiǎn)，如英國(guó)在2015年2月進(jìn)行了該國(guó)首例機(jī)器人心瓣修復(fù)手術(shù)，結(jié)果機(jī)器人把病人的心臟“放錯(cuò)位置”、戳穿大動(dòng)脈，病人不治身亡[21]。在人工智能技術(shù)尚未成熟的情況下，人工智能具有不可預(yù)測(cè)性，其生成物的有害性風(fēng)險(xiǎn)具有潛在性。由于人工智能本身無(wú)法進(jìn)行實(shí)用性監(jiān)測(cè)，所以在實(shí)用性的把控上，不可避免地需要人類(lèi)的介入和指引。
綜上所述，以發(fā)明為例分析而得知，人工智能生成物可以成為專(zhuān)利權(quán)客體，同時(shí)也可以滿足專(zhuān)利授權(quán)“三性”要求，人工智能生成物在客觀上具有可專(zhuān)利性。但同時(shí)，人工智能生成物也給“三性”帶來(lái)一定挑戰(zhàn)。在新穎性方面，人工智能生成物若成為現(xiàn)有技術(shù)將對(duì)該領(lǐng)域人類(lèi)發(fā)明創(chuàng)造的新穎性認(rèn)定形成屏障;在創(chuàng)造性方面，現(xiàn)有創(chuàng)造性判斷標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低，容易使一些未達(dá)到創(chuàng)造性高度的人工智能生成物獲得專(zhuān)利授權(quán)，進(jìn)而導(dǎo)致低質(zhì)量專(zhuān)利泛濫;在實(shí)用性方面，人工智能生成物的風(fēng)險(xiǎn)潛在性可能導(dǎo)致其產(chǎn)生消極后果。
四、人工智能生成物專(zhuān)利化的對(duì)策
在我國(guó)現(xiàn)行專(zhuān)利法制度下，人工智能生成物客觀上具有可專(zhuān)利性，但由于不符合發(fā)明人只能為自然人的規(guī)定，進(jìn)而不能獲得我國(guó)專(zhuān)利法保護(hù)。但是，誠(chéng)如本文第二部分所述，在新技術(shù)發(fā)展趨勢(shì)下，人工智能生成物專(zhuān)利化具有正當(dāng)性。為了解決現(xiàn)實(shí)需求與現(xiàn)行專(zhuān)利法之間的矛盾，筆者試圖在我國(guó)現(xiàn)有專(zhuān)利法體系的基礎(chǔ)上，提出人工智能生成物專(zhuān)利化的有關(guān)對(duì)策。為了避免、減輕人工智能生成物對(duì)公共利益造成侵害，必須將公共利益保障貫穿于整個(gè)人工智能生成物專(zhuān)利化過(guò)程之中。
(一)確立“以人為本”的專(zhuān)利權(quán)歸屬方式
法律都是“人域法”而非“物域法”。我國(guó)1984頒布的《專(zhuān)利法》對(duì)立法目的的表述為“為了保護(hù)發(fā)明創(chuàng)造專(zhuān)利權(quán)……”，我國(guó)2008年修訂的現(xiàn)行《專(zhuān)利法》對(duì)立法目的的表述為“為了保護(hù)專(zhuān)利權(quán)人的合法權(quán)益……”??????從立法目的表述的轉(zhuǎn)變中可知，專(zhuān)利規(guī)則是圍繞著人展開(kāi)的，強(qiáng)調(diào)只保護(hù)人的權(quán)益。因此，人工智能生成物專(zhuān)利化應(yīng)當(dāng)遵循“以人為本”的原則，專(zhuān)利權(quán)利歸屬應(yīng)當(dāng)限定為自然人，如此一來(lái)才能發(fā)揮專(zhuān)利法激勵(lì)創(chuàng)新的功能。
人工智能生成物所涉利益主體較多，候選專(zhuān)利權(quán)人主要如下：其一，人工智能編程者。人工智能計(jì)算、編排、選擇等活動(dòng)都是通過(guò)算法實(shí)現(xiàn)的，沒(méi)有算法就沒(méi)有人工智能生成物。然而，編程者可以獲得算法版權(quán)保護(hù)，再予以其生成物專(zhuān)利保護(hù)有過(guò)度保護(hù)之嫌;其二，信息數(shù)據(jù)供應(yīng)者。充足、有效地信息數(shù)據(jù)是人工智能生成物的產(chǎn)生基礎(chǔ)，但是供應(yīng)者身份具有不確定性，對(duì)其授予專(zhuān)利權(quán)存在諸多不便;其三，人工智能系統(tǒng)測(cè)試者。測(cè)試者不斷解決、糾正人工智能系統(tǒng)出現(xiàn)的問(wèn)題與錯(cuò)誤，為人工智能自主創(chuàng)造提供良好的運(yùn)行環(huán)境;其四，人工智能系統(tǒng)的使用者(用戶)。使用者設(shè)定目標(biāo)、輸入指令，使人工智能在運(yùn)行中生成技術(shù)成果，但在人工智能發(fā)展現(xiàn)階段這種可能性較低;其五，人工智能所有者。通常情況下，人工智能所有者是為人工智能研發(fā)提供資金、技術(shù)、人才等資源的企業(yè)。
筆者認(rèn)為，人工智能所有者更宜獲得人工智能生成物的專(zhuān)利權(quán)，理由如下：第一，人工智能所有者是除人工智能本身之外的最大貢獻(xiàn)者。具體而言，編程者的貢獻(xiàn)止于編程完成之時(shí)，信息供應(yīng)者的貢獻(xiàn)止于信息到位之時(shí)，測(cè)試者的貢獻(xiàn)僅限于對(duì)系統(tǒng)的監(jiān)測(cè)和調(diào)試，使用者的貢獻(xiàn)僅限于對(duì)系統(tǒng)的目標(biāo)設(shè)定和指令輸入，只有人工智能所有者的貢獻(xiàn)是貫穿始終的;第二，人工智能所有者通常是投資者，他們是最需要得到經(jīng)濟(jì)激勵(lì)的主體。如果將專(zhuān)利權(quán)授予其他主體，經(jīng)濟(jì)激勵(lì)作用則非常有限;第三，人工智能所有者在后續(xù)專(zhuān)利實(shí)施運(yùn)營(yíng)、糾紛處理上具有更大優(yōu)勢(shì)，能充分發(fā)揮人工智能生成物的價(jià)值;第四，人工智能生成物類(lèi)似于人工智能產(chǎn)生的孳息[22]，孳息權(quán)利歸原物權(quán)利人所有的權(quán)利歸屬方式符合人們常規(guī)思維，能避免因權(quán)利主體誤認(rèn)而引發(fā)的糾紛。此外，人工智能生成物是多個(gè)主體共同投入的結(jié)果，考慮到所涉利益主體之間的錯(cuò)綜關(guān)系，應(yīng)當(dāng)賦予各主體自由約定專(zhuān)利權(quán)屬的權(quán)利。因此，對(duì)于人工智能生成物的專(zhuān)利權(quán)利歸屬，原則上歸于人工智能所有者，但有約定的從約定。
在確立人類(lèi)為人工智能生成物專(zhuān)利權(quán)人的前提下，可以將人工智能本身確立為發(fā)明人。盡管人工智能在民法理論下的非主體性已有定論，但發(fā)明人與一般權(quán)利主體相較之下具有特殊性。發(fā)明人享有的署名權(quán)并不屬于實(shí)質(zhì)性的權(quán)利，發(fā)明人也不參與專(zhuān)利實(shí)施、運(yùn)營(yíng)。將人工智能作為發(fā)明人并不會(huì)影響人類(lèi)在專(zhuān)利法律關(guān)系中的地位，也不會(huì)對(duì)其他主體或公共利益造成損害。如果為了保護(hù)便利而直接將人類(lèi)作為人工智能生成物的發(fā)明人，則與發(fā)明人的定義不符，是不尊重技術(shù)客觀發(fā)展?fàn)顩r的表現(xiàn)。歷史證明，為了解決某些現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，法律可以通過(guò)法律擬制??????的手段，將權(quán)利主體地位賦予一些“非權(quán)利主體”。因此，為了解決人工智能專(zhuān)利化的難題、促進(jìn)人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展，可以將人工智能擬制成發(fā)明人。
(二)改進(jìn)人工智能生成物新穎性審查方式
針對(duì)人工智能生成物的新穎性審查方式，可從以下兩個(gè)方面進(jìn)行改進(jìn)：
第一，設(shè)定現(xiàn)有技術(shù)提供義務(wù)。實(shí)際上，我國(guó)專(zhuān)利法已經(jīng)設(shè)定了專(zhuān)利申請(qǐng)人的資料提交義務(wù)。然而，與一般技術(shù)相比，人工智能生成物新穎性審查對(duì)現(xiàn)有技術(shù)全面性、完整性的要求更高。前述法律規(guī)定沒(méi)有設(shè)定不作為的法律后果、有關(guān)參考資料的范圍也不明確，可能導(dǎo)致專(zhuān)利申請(qǐng)人出于僥幸心理而不完全提交資料，該規(guī)定所起的作用是有限的。據(jù)此，針對(duì)人工智能生成物新穎性審查，可以設(shè)定申請(qǐng)人提供所參考的現(xiàn)有技術(shù)等資料的義務(wù)，并規(guī)定不履行的法律后果。
第二，適當(dāng)采用綜合對(duì)比原則。單獨(dú)對(duì)比原則可能并不能很好地適用于人工智能生成物的專(zhuān)利審查，理由如下：其一，如今現(xiàn)有技術(shù)之間的界限越來(lái)越模糊，人工智能參考的資料具有生僻性、碎片性，這些資料難以形成一篇完整的對(duì)比文件，單獨(dú)對(duì)比原則在實(shí)際操作中存在障礙;其二，人工智能采用的一些非慣常手段的同等替換在短時(shí)間內(nèi)不易被察覺(jué)，由此形成的發(fā)明創(chuàng)造實(shí)質(zhì)上并不符合新穎性標(biāo)準(zhǔn)，但專(zhuān)利審查員僅通過(guò)上下位概念、手段置換、數(shù)值范圍等方法進(jìn)行單獨(dú)對(duì)比的話，很容易造成新穎性誤判[23]。因此，在人工智能生成物單獨(dú)對(duì)比實(shí)操困難或結(jié)果存疑時(shí)，可適當(dāng)?shù)夭捎镁C合對(duì)比原則。
另外，由于人工智能生成物作為現(xiàn)有技術(shù)將對(duì)人類(lèi)發(fā)明創(chuàng)造新穎性認(rèn)定形成屏障，可暫時(shí)將人工智能生成物排除出現(xiàn)有技術(shù)范圍。現(xiàn)有技術(shù)具有公知性、時(shí)效性和實(shí)用性，與一般技術(shù)相比，人工智能生成物的公知性程度更低。具體而言，人工智能生成物是基于數(shù)量巨大、內(nèi)容繁雜的參考資料后高速分析、復(fù)雜計(jì)算的結(jié)果，對(duì)公眾來(lái)說(shuō)在檢索上可能存在技術(shù)屏障。在現(xiàn)階段如果把人工智能生成物作為對(duì)抗其他專(zhuān)利申請(qǐng)的現(xiàn)有技術(shù)，實(shí)際上是擴(kuò)大了現(xiàn)有技術(shù)的范圍。但是，隨著人工智能技術(shù)的普及，人工智能生成物的公知性將不斷提高，待其給人類(lèi)專(zhuān)利申請(qǐng)帶來(lái)的不合理影響消除后，可逐漸成為現(xiàn)有技術(shù)。
(三)提高人工智能生成物創(chuàng)造性審查標(biāo)準(zhǔn)
針對(duì)性人工智能生成物創(chuàng)造性審查標(biāo)準(zhǔn)的提高，有學(xué)者提出，在不改變專(zhuān)利授權(quán)條件和審查標(biāo)準(zhǔn)的情況下，可以提高人工智能生成物專(zhuān)利申請(qǐng)費(fèi)用及后續(xù)專(zhuān)利年費(fèi)，以控制專(zhuān)利數(shù)量[24]。然而，該方法治標(biāo)不治本，若專(zhuān)利申請(qǐng)對(duì)申請(qǐng)人經(jīng)濟(jì)實(shí)力形成依賴，則會(huì)給那些研究費(fèi)用有限但極具創(chuàng)造性的發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)?jiān)O(shè)下障礙。還有學(xué)者提出，可以把所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員變更為人工智能系統(tǒng)[25]。這個(gè)設(shè)想一針見(jiàn)血，在理論上具有重要意義，但在實(shí)踐中卻無(wú)法實(shí)現(xiàn)。因?yàn)閷?zhuān)利審查員無(wú)法獲取與人工智能系統(tǒng)相同的知識(shí)與能力，無(wú)法用人工智能系統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷，除非把專(zhuān)利審查員直接替換為人工智能系統(tǒng)。2017年，日本特許廳就提出將人工智能技術(shù)運(yùn)用于專(zhuān)利審查工作，并將專(zhuān)利審查業(yè)務(wù)分為三個(gè)等級(jí)：一是容易實(shí)現(xiàn)的流程工作，如紙質(zhì)文件電子化和印章、收據(jù)確認(rèn)等簡(jiǎn)單業(yè)務(wù);二是技術(shù)尚未成熟，但已有先例的現(xiàn)有技術(shù)檢索和發(fā)明分類(lèi)等業(yè)務(wù);三是包括自動(dòng)作出審查決定在內(nèi)的需要優(yōu)秀的分析和決策能力的業(yè)務(wù)，目前尚無(wú)開(kāi)發(fā)先例[26]。因此，把所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員變更為人工智能系統(tǒng)的設(shè)想很難實(shí)現(xiàn)。而且專(zhuān)利審查中許多細(xì)節(jié)的拿捏、復(fù)雜情況的處理機(jī)器是無(wú)法替代專(zhuān)利審查員完成的。
基于前述設(shè)想，筆者認(rèn)為，可以將所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員變更為“掌握人工智能的技術(shù)人員”。假設(shè)該技術(shù)人員知曉人工智能相關(guān)領(lǐng)域的所有普通技術(shù)知識(shí)，掌握普通人工智能系統(tǒng)的運(yùn)行規(guī)則。該技術(shù)人員可以判斷出某一人工智能生成物到底是系統(tǒng)“輕而易舉”就能產(chǎn)生的結(jié)果，還是系統(tǒng)通過(guò)不斷學(xué)習(xí)、試錯(cuò)而產(chǎn)生的結(jié)果。如果屬于前種情況，則該人工智能生成物是顯而易見(jiàn)的、不符合創(chuàng)造性標(biāo)準(zhǔn)。也許有人會(huì)提出疑問(wèn)，“掌握人工智能的技術(shù)人員”所具有的判斷能力過(guò)于抽象，專(zhuān)利審查員能達(dá)到如此之高要求嗎?確實(shí)，這一疑問(wèn)是修改創(chuàng)造性標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)實(shí)障礙，并且無(wú)法在人工智能技術(shù)尚未成熟的階段得到有效解決。對(duì)此，在人工智能生成物的創(chuàng)造性判斷上，必須充分考慮人工智能技術(shù)的發(fā)展?fàn)顩r。只有當(dāng)人工智能技術(shù)發(fā)展到一定高度、在相關(guān)領(lǐng)域被廣泛使用，人工智能創(chuàng)造實(shí)例增多、創(chuàng)造趨勢(shì)更加明朗之時(shí)，“掌握人工智能的技術(shù)人員”才能在實(shí)踐中加以運(yùn)用，專(zhuān)利審查員的審查準(zhǔn)確度才能得以保證。所以，當(dāng)前人工智能技術(shù)尚未在相應(yīng)領(lǐng)域被廣泛使用之時(shí)，仍應(yīng)當(dāng)基于原有的所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行創(chuàng)造性判斷。
(四)建立人工智能生成物高效許可機(jī)制
相比于一般技術(shù)成果，人工智能生成物的負(fù)外部性更加明顯：一，人工智能生成物具有產(chǎn)生速度快、數(shù)量大的特點(diǎn)，技術(shù)需求者必須在密集的“專(zhuān)利叢林”里披荊斬棘才可獲得有關(guān)專(zhuān)利，這將妨礙技術(shù)傳播、增添研發(fā)主體負(fù)擔(dān)、增加技術(shù)交易成本;二，一旦人工智能生成物構(gòu)成某一領(lǐng)域極具價(jià)值的探索性發(fā)明，專(zhuān)利權(quán)人為了建立市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，將選擇獨(dú)占使用或者減少對(duì)外許可，技術(shù)需求者將無(wú)法使用、改良相關(guān)技術(shù)，這不利于技術(shù)及時(shí)轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，容易釀成“反公地悲劇”;三，人工智能生成物很有可能成為人類(lèi)通過(guò)專(zhuān)利侵權(quán)訴訟獲取利益的工具，成為“專(zhuān)利流氓”。
為了緩解以上危機(jī)，有必要建立高效的專(zhuān)利許可機(jī)制來(lái)保證技術(shù)及時(shí)實(shí)施。一方面，可以降低人工智能生成物的強(qiáng)制許可門(mén)檻。對(duì)于一般強(qiáng)制許可，可以適當(dāng)縮短人工智能生成物未實(shí)施的年限，加快他人獲得許可的步伐;對(duì)于特殊強(qiáng)制許可，可以適當(dāng)放寬公共利益的前提條件，只要是一般的公共利益即可，不要求重大公共利益;對(duì)于交叉強(qiáng)制許可，可以適當(dāng)降低對(duì)下游專(zhuān)利的要求，只需有積極的社會(huì)效果即可。另一方面，可以建立規(guī)模化、體系化的人工智能專(zhuān)利池和人工智能專(zhuān)利共享平臺(tái)，提高人工智能生成物專(zhuān)利許可、交易效率，保證技術(shù)及時(shí)有效實(shí)施。
結(jié)語(yǔ)
實(shí)際上，人工智能生成物專(zhuān)利化給專(zhuān)利法帶來(lái)的沖擊是可以合理化解的，人工智能生成物完全可以在不破壞現(xiàn)有專(zhuān)利法體系的情況下獲得專(zhuān)利保護(hù)。盡管在未來(lái)較短時(shí)間內(nèi)，人工智能生成物可能并不會(huì)在技術(shù)市場(chǎng)普及，專(zhuān)利法律制度也暫時(shí)沒(méi)有修改的緊迫性。但是，本文研究的目的并不單單在于得出專(zhuān)利法是否要保護(hù)、如何保護(hù)人工智能生成物的確實(shí)結(jié)論，還旨在對(duì)人工智能生成物可專(zhuān)利性分析的過(guò)程中，對(duì)專(zhuān)利法體系進(jìn)行重新梳理，提出專(zhuān)利法面對(duì)新技術(shù)時(shí)應(yīng)有的應(yīng)對(duì)態(tài)度和方式，對(duì)專(zhuān)利法的公共屬性和社會(huì)價(jià)值有更加深入的認(rèn)識(shí)。科技發(fā)展日新月異，基于技術(shù)發(fā)展而展開(kāi)的專(zhuān)利法律制度討論永遠(yuǎn)不會(huì)為時(shí)過(guò)早。
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http://www.zpfmc.com/jjlw/22027.html
