本文摘要：摘要：從表面看，環(huán)境正義問題表現(xiàn)為環(huán)境弱勢(shì)群體權(quán)益與風(fēng)險(xiǎn)的失衡，是特殊群體特殊訴求的呈現(xiàn)。 但究其根本，在特殊主體的背后卻存在普遍的社會(huì)正義訴求。 普遍性與特殊性在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的平衡性與環(huán)境分配不公、權(quán)力結(jié)構(gòu)的層級(jí)性與環(huán)境制度不公、表達(dá)渠道的通暢性與環(huán)境
摘要：從表面看，環(huán)境正義問題表現(xiàn)為環(huán)境弱勢(shì)群體權(quán)益與風(fēng)險(xiǎn)的失衡，是特殊群體特殊訴求的呈現(xiàn)。 但究其根本，在特殊主體的背后卻存在普遍的社會(huì)正義訴求。 普遍性與特殊性在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的平衡性與環(huán)境分配不公、權(quán)力結(jié)構(gòu)的層級(jí)性與環(huán)境制度不公、表達(dá)渠道的通暢性與環(huán)境參與不公、信息資源的對(duì)稱性與環(huán)境認(rèn)知不公、身份地位的平等性與環(huán)境承認(rèn)不公等之間形成了多維張力。 環(huán)境正義的實(shí)現(xiàn)，需要在張力的平衡中尋找多元進(jìn)路。
關(guān)鍵詞：環(huán)境正義; 特殊主體; 普遍性訴求; 不平衡; 社會(huì)關(guān)系
當(dāng)代關(guān)于環(huán)境正義的研究，學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為源自西方環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)的興起。 20世紀(jì)70、80年代發(fā)生在美國的拉夫運(yùn)河(Love Canal)事件和沃倫(Warren County)抗議是環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)的標(biāo)志性事件，兩次事件的參與主體分別是美國普通民眾、少數(shù)族裔和低收入群體，通過對(duì)所在社區(qū)承受嚴(yán)重的有毒廢棄物污染造成環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的抗議，要求平等地享有環(huán)境權(quán)益，在健康安全的環(huán)境中生活和工作。 自此之后，種族之間、職業(yè)之間、性別之間、地域之間等環(huán)境正義問題開始引起人們的廣泛關(guān)注，形成了不一樣的主體與不一樣的環(huán)境的特殊正義問題，進(jìn)一步引發(fā)人們關(guān)于特殊群體特殊環(huán)境利益訴求的思考。
正義文化論文范例： 羅爾斯式的正義觀念與休謨式正義的環(huán)境
正是基于這樣的思考，環(huán)境正義將環(huán)境倫理學(xué)的視域從對(duì)人與自然關(guān)系的關(guān)懷逐漸拓展至對(duì)人類內(nèi)部因自然環(huán)境而導(dǎo)致的群體分化與差異的關(guān)懷。 然而，在這些有差異性的特殊群體特殊利益的表相背后，是否存在更深層次的正義缺失問題? 環(huán)境正義的實(shí)質(zhì)，究竟是某一群體特殊正義缺失還是普遍性正義的缺失? 從差異性主體到普遍性缺失的思考，將會(huì)帶領(lǐng)我們對(duì)環(huán)境正義進(jìn)行更深入的理解，同時(shí)也有助于對(duì)中國環(huán)境正義問題的進(jìn)一步研究深耕。
一、特殊主體環(huán)境不公的面相描繪
從總體上看，因環(huán)境不公而受害的群體似乎是一些特殊的群體，主要表現(xiàn)在不同種族、不同性別、不同職業(yè)和不同地域之間的差異性，存在著如下環(huán)境不公的面相。
(一)種族之間的環(huán)境不公
1982年沃倫運(yùn)動(dòng)的爆發(fā)推動(dòng)了人們對(duì)種族之間環(huán)境不公現(xiàn)象的關(guān)注。 這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)后，各研究機(jī)構(gòu)和學(xué)者相繼展開了對(duì)“環(huán)境種族主義”的研究，其中最具影響的是1987年聯(lián)合基督教會(huì)種族正義委員會(huì)公布的《美國的有毒垃圾與種族》。 報(bào)告指出，60%的非洲裔和拉美裔美國人生活在有廢棄垃圾場(chǎng)的社區(qū)，商業(yè)性垃圾處理站與少數(shù)族裔人口的分布呈現(xiàn)正相關(guān)。 表面看，因膚色不同而導(dǎo)致的少數(shù)族裔被差異待遇在美國具有普遍性，種族之間環(huán)境正義訴求表現(xiàn)為特殊種族對(duì)于環(huán)境公正分配的特殊訴求; 但是從更深層看，這些弱勢(shì)群體所遭遇的環(huán)境不公又并非僅僅出自于特殊的種族性，種族之間所訴求的也并非僅僅是環(huán)境公正。 正如在沃倫抗議中，州政府考慮將填埋場(chǎng)選址在沃倫郡的原因，是因?yàn)?ldquo;這里的居民主要是在政治上和經(jīng)濟(jì)上都處于無權(quán)地位的黑人和窮人，有色人種容易欺負(fù)”[1]。 因此，較之種族的特殊性，在環(huán)境弱勢(shì)群體中，還有更多的訴求張力。
(二)性別之間的環(huán)境不公
對(duì)性別之間環(huán)境不公的關(guān)注來自于生態(tài)女性主義者。 在生態(tài)女性主義者看來，女性本質(zhì)比男性更接近自然，從某種意義上而言，女性與自然具有同源性。 由此，女性社會(huì)地位的失衡與人與自然的失衡也具有同構(gòu)性，均源自于社會(huì)關(guān)系中的父權(quán)原則。 為此，生態(tài)女性主義者指出，以父權(quán)思想為主導(dǎo)的發(fā)展思想對(duì)資源與環(huán)境構(gòu)成破壞，在破壞自然權(quán)益的同時(shí)，也破壞著女性的社會(huì)關(guān)系。 正如在一些發(fā)展中國家的鄉(xiāng)村，由于環(huán)境的惡化，女性取得干凈水源以及撿柴的地方離家越來越遠(yuǎn)，使得女性必須耗費(fèi)更多時(shí)間與體力從事家務(wù)[2]。 研究表明，在我國農(nóng)村地區(qū)，許多地方更是出現(xiàn)了“農(nóng)業(yè)女性化”[3]現(xiàn)象，婦女要承擔(dān)修梯田、植樹造林等諸多環(huán)境事務(wù)，這一現(xiàn)象是由于現(xiàn)代性別分工的不同導(dǎo)致婦女在農(nóng)村的滯留而產(chǎn)生的。 總之，生態(tài)的失衡與女性地位的失衡，使得生態(tài)女性主義者不斷強(qiáng)調(diào)女性的環(huán)境訴求。 與此同時(shí)，他們指出，“在對(duì)婦女、有色人種、兒童及窮人的不合理統(tǒng)治與對(duì)自然的不合理統(tǒng)治之間，存在著重要的聯(lián)系” [4]。 可見，生態(tài)女性主義并非僅僅出于環(huán)境的訴求抗?fàn)幎曈懩行越y(tǒng)治還是女性統(tǒng)治的問題，從更深層看，他們是在聲討社會(huì)的非正義統(tǒng)治秩序與支配結(jié)構(gòu)。
(三)職業(yè)之間的環(huán)境不公
由于工作場(chǎng)所、工作性質(zhì)等因素，一些職業(yè)的工作者往往會(huì)遭受更嚴(yán)重的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)與危害。 早在產(chǎn)業(yè)革命初期，隨著城市化的發(fā)展，污染等環(huán)境問題開始涌現(xiàn)時(shí)，恩格斯就對(duì)英國工人階級(jí)的生活環(huán)境狀況進(jìn)行了描述，指出“一切能污染空氣的東西都聚集在那里”[5]410，惡劣的環(huán)境導(dǎo)致了傷寒病、熱病、流行病等在工人中的蔓延。 時(shí)至今日，職業(yè)差異造成的不同環(huán)境影響依然未見消褪。 在美國，“每年大約有2500萬工人在工作場(chǎng)所不同程度地受到有毒物質(zhì)的侵害”[6]。 在日本，高速經(jīng)濟(jì)發(fā)展期導(dǎo)致的四大公害病(水俁病、新瀉水俁病、疼痛病和四日市公害哮喘病)中，受害最多的職業(yè)群體分別是漁民、半農(nóng)半漁民、農(nóng)村的經(jīng)產(chǎn)婦[7]。 在我國，在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的作用下，由于社會(huì)分層和社會(huì)斷裂的場(chǎng)域背景，農(nóng)民成為環(huán)境的弱勢(shì)群體。 總之，職業(yè)之間的環(huán)境不公，看似在不同國家有不同的面相，但差異性的弱勢(shì)職業(yè)主體，卻呈現(xiàn)與社會(huì)精英階層無關(guān)的普遍態(tài)勢(shì)。
(四)地域之間的環(huán)境不公
從地域上看，國家之間、區(qū)域之間、城鄉(xiāng)之間在環(huán)境利益分配與面臨環(huán)境危害上也存在不公現(xiàn)象。 國際上，發(fā)達(dá)國家在發(fā)展中國家開發(fā)產(chǎn)業(yè)的同時(shí)也進(jìn)行著“生態(tài)殖民”，將污染重、能耗大的行業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)移至發(fā)展中國家和落后地區(qū)，甚至對(duì)這些地區(qū)直接進(jìn)行“公害輸入”。 據(jù)聯(lián)合國商品貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計(jì)，從20世紀(jì)80年代初至2018年我國固廢進(jìn)口禁令頒布前，全世界超過70%的廢塑料和37%的廢紙都出口至中國[8]。 在國內(nèi)，一段時(shí)期以來，我國區(qū)域之間存在著“資源東送、污染西進(jìn)”的不平衡關(guān)系，西部地區(qū)在為東部發(fā)展提供能源資源的同時(shí)，不僅未能充分享受到東部發(fā)展帶來的社會(huì)福利，反而成為“最少受惠者”。 同時(shí)，我國城鄉(xiāng)之間也存在“產(chǎn)品進(jìn)城、污染下鄉(xiāng)”的偏移現(xiàn)象[9]，農(nóng)村相較城市，在環(huán)境治理重視程度、投入上存在巨大差異，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)與日俱增。 這些問題，均為差異性地域增添了新的環(huán)境訴求。
隨著人們認(rèn)識(shí)的發(fā)展，環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)的主體正擴(kuò)展至更廣泛的范圍，有學(xué)者清晰刻畫出這些特殊群體的面貌特征，指出“后發(fā)國家、劣勢(shì)民族、落后地區(qū)、弱勢(shì)群體已經(jīng)無可置疑地成為環(huán)境污染的承載體”[10]。 也有學(xué)者指出，只要他們的環(huán)境權(quán)被剝奪了，那么他們就都是環(huán)境正義所要關(guān)懷的對(duì)象[11]。 在環(huán)境正義問題中，弱勢(shì)群體的特殊訴求各有其表現(xiàn)，以主體的差異性指向了環(huán)境正義問題的事實(shí)性存在，并在不同的社會(huì)關(guān)系中體現(xiàn)出不同的意義。 然而，在特殊群體不公正的環(huán)境待遇背后，是特殊正義問題的呈現(xiàn)，還是普遍社會(huì)正義的缺失? 環(huán)境正義，究竟是特殊群體的特殊訴求，還是普遍性的正義訴求?
二、特殊問題中的普遍張力
當(dāng)作為特殊主體特殊訴求的環(huán)境正義問題逐漸普遍化發(fā)展，考慮到?jīng)Q策人群的理性選擇，普遍性與特殊性的正義張力就開始顯現(xiàn)。 哈特指出，“同樣情況同樣對(duì)待”本身不能作為行為的確定指引，在其之上有一個(gè)特別條件，即“就現(xiàn)有目的來說，何時(shí)有關(guān)情況應(yīng)被視為同類的，什么差異是有意義的”。 就環(huán)境正義問題而言，在共同的環(huán)境利益與危害面前人們理應(yīng)被視為同類，這是不影響“同樣情況同樣對(duì)待”的有意義因素，但其卻成為有差異的特殊群體。 然而，在特殊性差異背后，又是何種因素導(dǎo)致了這些主體不能被“同樣對(duì)待”而流為特殊? 特殊性中的普遍特質(zhì)，或者說是這種普遍性與特殊性的張力問題，回答了這些主體為什么不能被“同等對(duì)待”，這是環(huán)境正義的核心本質(zhì)，也是解決環(huán)境正義問題的良藥。 正如大衛(wèi)·哈維所指出的，“這些運(yùn)動(dòng)是為了回應(yīng)生態(tài)稀缺性、生存威脅以及對(duì)長期生活方式的破壞等等事件而出現(xiàn)的。 但是，就像環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)一樣，象征的維度、爭取權(quán)力的斗爭、爭取承認(rèn)和尊重的斗爭，以及更重要的，爭取從物質(zhì)短缺和被他人壓迫中解放出來的斗爭，必然發(fā)揮強(qiáng)有力的作用”[12]。
(一)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的平衡性與環(huán)境分配不公的張力
一般意義上講，環(huán)境分配指環(huán)境善物與環(huán)境惡物的分配，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面，“一方面是環(huán)境利益(如風(fēng)景、有河流灌溉的農(nóng)場(chǎng)土地)的平等分配，另一方面則是環(huán)境危害、風(fēng)險(xiǎn)與成本(如靠近有毒廢棄物的傾倒場(chǎng)所、受到侵蝕的土壤)的平等分配”[13]535。 這里存在著兩種邏輯，一種是肯定性的獲取邏輯，另一種則是否定性的處置邏輯，而所謂環(huán)境不公意味著肯定性環(huán)境善物獲取與否定性環(huán)境惡物處置的失衡。 大多數(shù)情況下，影響環(huán)境分配不公的首要因素是經(jīng)濟(jì)因素而非通常理解的種族主義，“財(cái)富在頂層積聚，而風(fēng)險(xiǎn)在底層積聚”[14]的效應(yīng)正是其表現(xiàn)。
造成這種現(xiàn)象的原因，其一，由國家與地區(qū)要素稟賦結(jié)構(gòu)的不同所導(dǎo)致。 在原材料—產(chǎn)品—廢棄物的鏈條中，發(fā)達(dá)國家和地區(qū)，憑借較高的資本密集度和財(cái)富水平，占據(jù)全球價(jià)值鏈高端環(huán)節(jié)，通過對(duì)他國環(huán)境資源的利用提取產(chǎn)品的高附加值，成為環(huán)境善物的享有者; 欠發(fā)達(dá)國家和地區(qū)則處于價(jià)值鏈中低端的加工組裝環(huán)節(jié)，生產(chǎn)高資源環(huán)境成本、低附加值的產(chǎn)品，消耗環(huán)境資源的同時(shí)處理“環(huán)境剩飯”廢棄物，承受資源與污染的雙重壓力。 其二，環(huán)境成本作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的外部化成本，具有可轉(zhuǎn)移性。 “最低成本”和“最小抵抗途徑”原則，使得環(huán)境阻力弱、土地與勞動(dòng)力價(jià)格低、垃圾處理與污染成本較低的地域成為污染型企業(yè)與廢棄物工廠建廠選址的首要選擇。 從污染成本、補(bǔ)償費(fèi)用等視角來看，貧窮國家和地區(qū)由于低污染和低收入水平，污染的邊際成本更低，為環(huán)境成本轉(zhuǎn)移提供了看似合理的借口。 其三，在環(huán)境庫茲涅茨曲線的作用下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展梯度引領(lǐng)了差異化的環(huán)境發(fā)展路徑：處于經(jīng)濟(jì)上升期的發(fā)達(dá)國家和地區(qū)，追求環(huán)境發(fā)展質(zhì)量，主動(dòng)降低發(fā)展速度、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu); 處于經(jīng)濟(jì)爬坡期的欠發(fā)達(dá)國家和地區(qū)，更看重發(fā)展速度和規(guī)模擴(kuò)張，大量承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。 這進(jìn)一步推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低國家、地區(qū)和人群的“近視效應(yīng)”，促使他們?yōu)槎唐诮?jīng)濟(jì)境況的改善犧牲環(huán)境權(quán)益。 更有甚者，對(duì)“污染——索賠——繼續(xù)污染——繼續(xù)索賠”的模式孜孜以求[15]，畢竟，相較于環(huán)境危害，人們更傾向于生存的尊嚴(yán)與收入的保障。
多重因素作用推動(dòng)形成了“經(jīng)濟(jì)條件與環(huán)境資源的利用成正比，卻與環(huán)境污染責(zé)任的承擔(dān)成反比”的格局，聚積成為環(huán)境問題上的“馬太效應(yīng)”。 換句話說，經(jīng)濟(jì)梯度與發(fā)展差距很大程度上決定了環(huán)境分配的不均衡。 正如戴維·哈維所言，“任何問題一旦按照貨幣交換的不對(duì)稱(特別是以成本效益分析)來安排，窮人和邊緣人也就輸?shù)袅吮荣?rdquo;[13]446。 由此，經(jīng)濟(jì)水平較低的國家、地區(qū)和人群不可避免地成為了環(huán)境弱勢(shì)群體，但這與他們因?yàn)槿鄙儇?cái)富而承受的其他的不平等并沒有什么兩樣。 有學(xué)者一針見血地指出，“即使沒有污染問題需要處理，他們與較為富裕的同胞相比，仍然生活在相對(duì)不充足的住房、享用相對(duì)不充分的飲食、有更少的交通便利和不那么充分的衛(wèi)生條件”[16]。
(二)權(quán)力結(jié)構(gòu)的層級(jí)性與環(huán)境制度不公的張力
環(huán)境資源作為公共物品，很大程度上受到政策的天然影響，由復(fù)雜權(quán)力關(guān)系的嵌套形成的不平等權(quán)力結(jié)構(gòu)，制約著環(huán)境制度的公平性，造成在權(quán)力結(jié)構(gòu)中占優(yōu)勢(shì)地位的群體，受到政策傾向性與戰(zhàn)略選擇性的保障，在環(huán)境制度上占據(jù)了同樣的優(yōu)勢(shì)地位; 而一些長期在權(quán)力結(jié)構(gòu)邊緣地帶的群體，在環(huán)境政策制定、制度安排中會(huì)被有意或無意地忽略，進(jìn)而產(chǎn)生明顯的環(huán)境制度落差。
在全球事務(wù)中，不合理的權(quán)力關(guān)系與權(quán)力結(jié)構(gòu)導(dǎo)致了發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家環(huán)境話語的差異性，進(jìn)而造成了環(huán)境制度不公。 發(fā)達(dá)國家多主導(dǎo)與自身利益關(guān)切的環(huán)境議題，如全球變暖、臭氧層空洞、生物多元性消失等，而與發(fā)展中國家關(guān)系密切的環(huán)境議題，如與發(fā)展有關(guān)的環(huán)境問題等，往往難以成為國際事務(wù)的重要議題[17]。 權(quán)力結(jié)構(gòu)的不平衡加劇了弱權(quán)國家的邊緣地位，正如圭亞那外交部長克萊蒙特·羅西(Clement Rohee)所言，“我們來自小經(jīng)濟(jì)體，結(jié)果卻處在一個(gè)實(shí)際上已被較富裕的發(fā)達(dá)國家劫持進(jìn)程中被完全邊緣化的地步”[18]。 這進(jìn)一步導(dǎo)致了發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家“共同但有區(qū)別”的環(huán)境責(zé)任原則難以真正施行。 如作為制造業(yè)大國，中國在為世界提供商品的同時(shí)，卻承擔(dān)了本應(yīng)計(jì)算在進(jìn)口國的二氧化碳排放量，在不平衡的國際機(jī)制的作用下，呈現(xiàn)出“發(fā)達(dá)國家消費(fèi)，中國污染”的境況[19]。
在我國國內(nèi)，盡管一切權(quán)力屬于人民，城鄉(xiāng)之間的根本目標(biāo)是一致的，但在現(xiàn)實(shí)發(fā)展中還是存在不同的政策傾向與制度安排。 其一，城市在鄉(xiāng)鎮(zhèn)的重要人事任免中擁有直接控制權(quán)，致使城鄉(xiāng)之間處于單向度強(qiáng)制性權(quán)力控制體系中，造成了農(nóng)村的弱權(quán)地位。 其二，我國環(huán)境保護(hù)行政機(jī)構(gòu)只設(shè)立到縣級(jí)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)政府環(huán)境管理職權(quán)部門存在缺位現(xiàn)象[20]。 2017年公布的《2015年環(huán)境統(tǒng)計(jì)年報(bào)》顯示，2015年，全國環(huán)保系統(tǒng)機(jī)構(gòu)總數(shù)14812個(gè)，而其中鄉(xiāng)鎮(zhèn)環(huán)保機(jī)構(gòu)僅有2896個(gè)①，且絕大多數(shù)的環(huán)境保護(hù)機(jī)構(gòu)分布在縣級(jí)以上的城市中。 在這樣“城市偏重”的制度結(jié)構(gòu)與體制安排下，在既有環(huán)境資源和要素?zé)o法滿足所有地區(qū)和人群需要的條件下，城市可以利用其政治權(quán)力，借助所指定的工具理性，優(yōu)先占據(jù)絕大部分資金、人員、設(shè)施等環(huán)境要素; 而農(nóng)村由于處于相對(duì)較弱的權(quán)力結(jié)構(gòu)中，難以擁有與其資源消耗相應(yīng)的環(huán)境要素配置，在面臨環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)與危害時(shí)，形成“管不了”或“無人管”的困境[21]，對(duì)環(huán)境不公問題只能選擇默認(rèn)或接受。
(三)表達(dá)渠道的通暢性與環(huán)境參與不公的張力
如果說，權(quán)力結(jié)構(gòu)在環(huán)境事務(wù)中關(guān)系到自上而下強(qiáng)勢(shì)權(quán)力群體的環(huán)境利益保障，那么，環(huán)境決策中民主參與渠道的通暢性，則關(guān)系到弱勢(shì)群體自下而上的環(huán)境利益表達(dá)，是環(huán)境程序公正的重要影響因素。
西方社會(huì)中掌控資本的群體借助資本權(quán)力取得了話語權(quán)，在環(huán)境參與中占據(jù)強(qiáng)勢(shì)地位，他們可以動(dòng)用所擁有的社會(huì)資源，充分表達(dá)話語、參與環(huán)境決策過程，對(duì)決策結(jié)果產(chǎn)生直接影響。 而弱勢(shì)群體在表達(dá)利益時(shí)，由于話語權(quán)的缺失，自身聲音微弱，往往需要依靠政府和大眾媒體的話語，“如果政府和媒體都不為他們說話，他們自己很難具有有效地表達(dá)和追求自己利益的手段”[22]。 而由于資本敘事的插入，媒體在很大程度上成為資本的助推器，這進(jìn)一步增強(qiáng)了弱勢(shì)群體的環(huán)境參與壁壘。
在我國，受差序格局的影響，居民在遭受環(huán)境危害時(shí)，如果其他條件相同，選擇抵抗或沉默更多程度上取決于他們所在的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)以及該網(wǎng)絡(luò)的疏通能力[23]。 因此，如果缺乏有效的社會(huì)關(guān)系，人們就難以尋求表達(dá)渠道為自己的環(huán)境利益發(fā)聲。 同時(shí)，相較于城市更為緊密的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，農(nóng)村缺少可借助的社會(huì)關(guān)系，加上信息缺乏、資金有限、環(huán)保非政府組織的欠缺，農(nóng)民難有渠道表達(dá)自身環(huán)境話語，在環(huán)境問題上很少能為自身發(fā)聲，只能成為環(huán)境政策的被動(dòng)執(zhí)行者。
(四)信息資源的對(duì)稱性與環(huán)境認(rèn)知不公的張力
信息的不對(duì)稱客觀上造成了行為人的有限理性，獲取信息資源能力的有限性則從主觀上限制了人們的環(huán)境認(rèn)知水平。 由于處理、避免或補(bǔ)償風(fēng)險(xiǎn)信息的不平等分布，加上不同職業(yè)、不同教育程度人群之間收集、獲取和理解環(huán)境污染信息能力的參差性，一部分群體成為環(huán)境弱勢(shì)群體。
環(huán)境信息公開不充分、不透明造成的信息不對(duì)稱，使一些群體客觀上缺失了獲取環(huán)境資源與避免環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)會(huì)。 如我國已廢止的《環(huán)境信息公開辦法(試行)》，在該制度實(shí)施過程中，對(duì)于環(huán)境信息披露的各項(xiàng)內(nèi)容、公開方式、程序等標(biāo)準(zhǔn)缺少明確規(guī)范，這就造成一些地區(qū)和企業(yè)出于成本顧慮，以涉及“商業(yè)秘密”為理由對(duì)相關(guān)環(huán)境信息不予公開[24]，或?qū)Σ焕h(huán)境污染信息進(jìn)行有意隱瞞，由此滋生了“欺騙性轉(zhuǎn)移”等環(huán)境不公問題。
同時(shí)，由于教育的分層所導(dǎo)致的獲取環(huán)境信息能力的不平衡從主觀層面推動(dòng)了環(huán)境弱勢(shì)群體的生成。 一些地區(qū)的工人由于教育水平的欠缺，對(duì)自身在分配、拆卸、埋置處理和再加工過程中存在的重金屬污染等環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)[25]了解不夠，從而成為環(huán)境受害者。 我國城鄉(xiāng)之間，城市居民與農(nóng)村居民在受教育水平上的差異，也導(dǎo)致其在環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)、規(guī)避能力上的差異性。 如農(nóng)村留守老人、婦女和兒童，他們多數(shù)受教育程度較低，固守舊有生活習(xí)慣，對(duì)新信息、知識(shí)的認(rèn)知與接受水平較低，對(duì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)與危害不甚了解，不可避免地成為“弱勢(shì)中的弱勢(shì)群體”[26]。
(五)身份地位的平等性與環(huán)境承認(rèn)不公的張力
社會(huì)身份是個(gè)體對(duì)自身或他人社會(huì)層級(jí)的一種定位。 馬克斯·韋伯曾指出，身份(status)作為社會(huì)對(duì)一些人或職位所得到的榮譽(yù)與名聲的肯定性或否定性評(píng)價(jià)，不同于由經(jīng)濟(jì)地位決定的“階級(jí)”，而是往往表現(xiàn)為以消費(fèi)模式、生活方式和社會(huì)聲譽(yù)等為象征產(chǎn)生于社會(huì)的某種承認(rèn)[27]。 一些環(huán)境弱勢(shì)群體在社會(huì)生活中自身身份的不被承認(rèn)或被錯(cuò)誤承認(rèn)、社會(huì)地位缺失，被人忽視、貶低甚至歧視，往往是導(dǎo)致其在環(huán)境事務(wù)上被不公正對(duì)待的重要原因。
自1958年第一部戶籍制度《中華人民共和國戶口登記條例》頒布以來，我國逐漸形成了一套嚴(yán)格按照戶口登記制度執(zhí)行的教育、衛(wèi)生、醫(yī)療、就業(yè)等政策差異體系，造成了城鄉(xiāng)之間、東部發(fā)達(dá)地區(qū)和不發(fā)達(dá)地區(qū)之間居民身份的差異性。 同時(shí)，由于目前我國社會(huì)結(jié)構(gòu)仍處于中下級(jí)階層偏大的“洋蔥頭”型，還未完全形成社會(huì)中間階層占多數(shù)的“橄欖型” [28]，間接拉大了受戶籍影響的身份差異鴻溝，形成了我國居民身份與權(quán)利上的二元或三元社會(huì)利益格局，進(jìn)一步加劇了一些群體在環(huán)境承認(rèn)上的不公待遇。 如一些城市居民常常放大城市環(huán)境問題，弱化農(nóng)村環(huán)境問題的嚴(yán)重性，甚至臉譜化、丑化農(nóng)村，站在道德制高點(diǎn)批評(píng)農(nóng)民環(huán)境意識(shí)差，認(rèn)為農(nóng)村的環(huán)境問題是由于農(nóng)民自身原因造成的; 也有人以鄉(xiāng)村“天生麗質(zhì)”為理由，認(rèn)為農(nóng)村環(huán)境治理不需要投入過多資源，保持原貌即可，這些都是對(duì)農(nóng)村與農(nóng)民身份認(rèn)知的曲解或誤解。 與此同時(shí)，身份承認(rèn)關(guān)乎對(duì)不同文化差異性、偶然性的認(rèn)知，由于缺少差異特質(zhì)的考量，僅僅以某一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的一致性對(duì)待，常常導(dǎo)致了一些群體的不公正遭遇。 如“近年來中國實(shí)施的一系列生態(tài)環(huán)境保護(hù)政策都是建立在農(nóng)村社會(huì)之外的知識(shí)基礎(chǔ)上的……按照外來的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)判和決策”[29]。 這樣的問題，正是對(duì)農(nóng)村、農(nóng)民文化差異性不承認(rèn)而導(dǎo)致的環(huán)境不公。
三、我國環(huán)境正義的推進(jìn)路徑
綜上，特殊的環(huán)境正義與普遍的社會(huì)正義具有張力的平衡性，人們對(duì)環(huán)境正義的訴求建立在對(duì)更為普遍的社會(huì)公平公正訴求的基礎(chǔ)之上。 解決環(huán)境正義問題，需要從社會(huì)公平著眼，對(duì)環(huán)境正義進(jìn)行多維度全方位推進(jìn)。
(一)協(xié)調(diào)“綠水青山與金山銀山”的關(guān)系，保障環(huán)境分配正義
“人們所達(dá)到的生產(chǎn)力的總和決定著社會(huì)狀況。 ”[5]532環(huán)境正義問題的根本在于經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題，發(fā)展在環(huán)境正義問題中占據(jù)先決位置，是環(huán)境質(zhì)量提升的基礎(chǔ)保障。 正如曲格平所強(qiáng)調(diào)的，“第三世界廣大人民所處的惡劣環(huán)境，不是發(fā)展過分造成的，而正是發(fā)展不足造成的，貧窮就是最大的環(huán)境問題”[30]。 只有充分發(fā)展生產(chǎn)力、從根本上消除貧困，才能真正解決由于片面追求經(jīng)濟(jì)增長帶來的環(huán)境不公。 但是，粗放式發(fā)展以及僅僅依靠資源坐吃山空的發(fā)展，不僅解決不了環(huán)境正義難題，反而會(huì)落入“資源詛咒”的假說，鎖定在低端資源開采產(chǎn)業(yè)驅(qū)動(dòng)的粗放式發(fā)展道路上，加劇資源與貧困的雙向惡化趨勢(shì)，并進(jìn)一步形成經(jīng)濟(jì)與環(huán)境發(fā)展的雙重壓力。 因此，只有立足綠色發(fā)展前提，才能進(jìn)一步處理好“綠水青山與金山銀山”的關(guān)系，進(jìn)而為環(huán)境正義的實(shí)現(xiàn)做好發(fā)展鋪墊。
(二)確立平衡協(xié)調(diào)的政策導(dǎo)向，促進(jìn)環(huán)境制度正義
習(xí)近平強(qiáng)調(diào)，“良好的生態(tài)環(huán)境是最公平的公共產(chǎn)品”，是最普惠的民生福祉。 環(huán)境權(quán)利與環(huán)境義務(wù)均等分配，應(yīng)是善治的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。 在以人民為中心的導(dǎo)向下，我國政府有責(zé)任通過公共財(cái)政為社會(huì)不同階層提供公平、均等的環(huán)境資源與服務(wù)，這不僅需要解決環(huán)境權(quán)力結(jié)構(gòu)體制的不公平問題，也需要在環(huán)境政策、環(huán)境制度、環(huán)境決策模式等方面作出積極的轉(zhuǎn)變。 如城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間在基礎(chǔ)設(shè)施、資金、技術(shù)、人員等方面存在的環(huán)境投入差異，政府需要進(jìn)行積極的調(diào)控與補(bǔ)償，盡可能對(duì)環(huán)境資源與風(fēng)險(xiǎn)的平衡性進(jìn)行調(diào)節(jié)。 又如在城鄉(xiāng)環(huán)境差異中，需要調(diào)節(jié)城鄉(xiāng)權(quán)力結(jié)構(gòu)，彌補(bǔ)由于政策的傾向性而導(dǎo)致的城鄉(xiāng)環(huán)境制度不公，對(duì)農(nóng)村環(huán)境問題進(jìn)行具體施策，在農(nóng)村生活垃圾、土壤污染等環(huán)境問題上制定針對(duì)性、專門性的法律法規(guī)與指導(dǎo)規(guī)范，保障農(nóng)民適宜、干凈、整潔、美麗的人居環(huán)境。
(三)保障公眾實(shí)質(zhì)性環(huán)境參與權(quán)利，實(shí)現(xiàn)環(huán)境參與正義
完善公眾環(huán)境利益表達(dá)和協(xié)商機(jī)制，使公民能夠有效表達(dá)環(huán)境訴求、參與環(huán)境政策制定，是環(huán)境參與正義的應(yīng)有之義。 如曲格平所言：“一個(gè)有效的公眾參與機(jī)制，就是一個(gè)能把在‘上街’和‘下跪’兩個(gè)極端間搖擺的公眾納入理性、建設(shè)性參與的機(jī)制。 ”[31]這一方面需要理順調(diào)查、討論、聽證、決策等相關(guān)程序設(shè)置，暢通自上而下、自下而上的環(huán)境程序通道，使環(huán)境弱者的訴求得以傾訴、環(huán)境話語得以闡釋。 如農(nóng)村相關(guān)環(huán)境政策的出臺(tái)，不僅僅需要聽取政府與專家的意見，還需廣泛開展社會(huì)調(diào)研、暢通參與渠道、聽取當(dāng)?shù)厝罕姷囊庖姟?另一方面，也需要培育社區(qū)環(huán)境組織、環(huán)境社會(huì)團(tuán)體、社會(huì)組織等中間力量，作為橋梁起到上傳下達(dá)的作用，全面暢通環(huán)境溝通參與渠道。
(四)拓展信息傳播渠道，推動(dòng)環(huán)境認(rèn)知正義
保障環(huán)境認(rèn)知，需要暢通信息傳播渠道，這既取決于外在環(huán)境信息的公開透明度，也取決于由環(huán)境教育與環(huán)境知識(shí)決定的環(huán)境信息獲取能力。 為此，一方面要完善環(huán)境信息公開制度，使環(huán)境決策背景、決策依據(jù)、決策目標(biāo)以及環(huán)境公共資金和公共物品的使用與分配等公開透明，保證公民環(huán)境知情權(quán)的完整落實(shí)。 另一方面，要借助政府、企業(yè)、社會(huì)組織、媒體等多元化途徑推動(dòng)環(huán)境教育的發(fā)展，加大對(duì)環(huán)境利益主體尤其是弱勢(shì)群體在環(huán)境知識(shí)、環(huán)境技能、環(huán)境法規(guī)、環(huán)境道德等方面的環(huán)境信息普及度。
(五)構(gòu)建生命共同體，實(shí)現(xiàn)環(huán)境承認(rèn)正義
環(huán)境正義的根本目的在于消除主體在環(huán)境資源利用與環(huán)境危害上的差異性。 因此，破除身份與地位的障礙，認(rèn)識(shí)到每個(gè)人都“有權(quán)在一種能夠過尊嚴(yán)和福利的生活環(huán)境中，享有自由、平等和充足的生活條件的基本權(quán)利”[32]，重塑人與自然、人與人之間的生命共同體關(guān)系，不僅是承認(rèn)正義的需要，也是環(huán)境正義的根本訴求。 這就需要理解并接受不同族群、不同文化、不同地域之間的多樣性與差異性，從整體維度認(rèn)知自然界—人—社會(huì)之間彼此影響與制約的關(guān)系。 在這樣的視角下，環(huán)境正義不應(yīng)僅僅是非此即彼的零和博弈，而應(yīng)是利己但不損人的共同發(fā)展模式，從“不要在我家后院”到“不要在任何人后院”是其應(yīng)有的發(fā)展邏輯。 在社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題的不斷碰撞與發(fā)展中，環(huán)境正義將在各群體唇齒相依的關(guān)系中得以實(shí)現(xiàn)與完成。
注釋：
① 數(shù)據(jù)來源：中華人民共和國生態(tài)環(huán)境部,《環(huán)境統(tǒng)計(jì)年報(bào)》(2015).http://www mee gov cn/hjzl/sthjzk/sthjtjnb/201702/P020170223595802837498 pdf.
參考文獻(xiàn)：
[1]高國榮.美國環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)的緣起、發(fā)展及其影響[J].史學(xué)月刊,2011(11)∶103.
[2]施奕任.社會(huì)性別、環(huán)境議題與發(fā)展研究[J].婦女研究論叢,2010(7)∶25.
[3]楊玉靜.生態(tài)女性主義視角下的中國婦女與環(huán)境關(guān)系評(píng)析[J].婦女研究論叢,2010(7)∶19.
[4]Karen J. Warren. Ecofeminist Philosophy: A Western Perspective on What It Is and Why It Matters[M]. Washington: Rowman and Littlefield,2000∶1.
[5]馬克思恩格斯文集(第1卷)[M].北京：人民出版社,2009.
[6]Patrick Novotny. Where We Live, Work and Play: The Environmental Justice Movement and the Struggle for a New Environmentalism[M].Westport Connecticut: Greenwood Publishers,2000∶41.
[7]飯島伸子.環(huán)境社會(huì)學(xué)[M].包明智,譯.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,1999∶123.
[8]戴佳,袁燁.全球視野下的環(huán)境正義:垃圾跨境轉(zhuǎn)移報(bào)道比較研究[J].湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào),2020(7)∶127.
[9]王澤琳,金德祿,張如良.中美環(huán)境正義問題及實(shí)踐差異的比較研究[J].中國人口·資源與環(huán)境,2020(8)∶142.
[10]曾建平.環(huán)境正義——發(fā)展中國家環(huán)境倫理問題探究[M].濟(jì)南：山東人民出版社,2007∶10.
[11]Julian Agyeman. Sustainable Communities and the Challenge of Environmental Justice[M].New York: New York University Press ,2005∶17.
[12]戴維·哈維.正義、自然和差異地理學(xué)[M].胡大平,譯.上海人民出版社，2015∶448.
[13]詹姆斯·奧康納.自然的理由——生態(tài)學(xué)馬克思主義研究[M].唐正東,臧佩洪,譯.南京大學(xué)出版社,2003.
[14]烏爾里希·貝克.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)[M].張文杰,何博聞,譯.南京:譯林出版社,2018∶25.
[15]熊易寒.市場(chǎng)“脫嵌”與環(huán)境沖突[J].讀書.2007(9)∶21.
[16]馬晶.環(huán)境正義的法哲學(xué)研究[D].吉林大學(xué),2005∶15.
[17]程平.環(huán)境正義視域下的氣候變化問題——評(píng)哥本哈根峰會(huì)中的博弈[J].理論探討,2010(4)∶33.
[18]大衛(wèi)·施朗斯伯格,文長春.重新審視環(huán)境正義——全球運(yùn)動(dòng)與政治理論的視角[J].求是學(xué)刊,2019(9)∶56.
[19]譚娟,陳鳴.基于多區(qū)域投入產(chǎn)出模型的中歐貿(mào)易隱含碳測(cè)算及分析[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家,2015(2)∶80.
[20]曹樹青.法律效率價(jià)值導(dǎo)向下的城鄉(xiāng)環(huán)境正義探究[J].政法論叢,2014(5)∶63.
[21]曹海晶,杜鵑.環(huán)境正義視角下的農(nóng)村垃圾治理[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2020(1)∶114.
[22]孫立平.斷裂——20世紀(jì)90年代以來的中國社會(huì)[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2003∶69.
作者簡介：王芳(1966-)，女，河北滄州人，華東理工大學(xué)社會(huì)與公共管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：環(huán)境社會(huì)學(xué); 毛渲(1987-)，女，河南平頂山人，華東理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生，研究方向：環(huán)境正義。
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http://www.zpfmc.com/jjlw/28900.html
