面向新發展格局的意義導向“創新鏈”管理

　　摘要：在構建“新發展格局”的進程中，面向全產業鏈的“創新鏈”布局具有緊迫性與現實意義。在此背景下，企業作為極具活力的市場化創新主體，開始向全產業鏈中的各環節進軍。然而，外部環境的不確定性與非連續性對企業創新戰略的制定與實施提出了嚴峻挑戰，全新資源協同視角下的“創新鏈”管理框架亟待提出。研究基于有意義的創新(MeaningfulInnovation，MI)范式基礎，以“意義導向”(MeaningOrientation,MO)為核心，構建企業“創新鏈”管理的策源框架。研究提出，以意義導向為核心構建的企業“創新鏈”框架，將有助于實現“產業鏈”與“價值鏈”的深度融合與協同發展，顯著提升新發展格局下企業“創新鏈”管理的整體效能。

　　關鍵詞：新發展格局;創新鏈;創新鏈管理;意義導向;有意義的創新;

　　1引言

　　“創新是引領發展的第一動力”，當前，世界正面臨“百年未有之大變局”，逆全球化趨勢與大國競爭新變局的相互交織，致使企業上下游產業鏈面臨重大“卡脖子”風險與挑戰。探索如何更加有效的“圍繞產業鏈部署創新鏈”，如何更好的協調時代轉型、社會發展、市場競爭與經濟利益之間的“張力”，成為“新發展格局”下企業創新管理的重大課題。

　　可以說，“創新鏈管理”(InnovationChainManagement,ICM)或成為新時代企業提升創新整體效能與抵抗外部風險沖擊的有效工具，為新發展格局下邁向“科技高水平自立自強”提供策源性框架。當前形勢下，因受全球產業鏈“卡脖子”沖擊影響巨大，企業對“創新鏈管理”范式與工具的需求極為迫切。例如，受芯片斷供、操作系統限制等事件的影響，華為(Huawei)等企業不得不擴大“圍繞產業鏈部署創新鏈”的廣度、深度與時間跨度，甚至向“技術創新”上游的“科學創新”源頭探索，以對沖與管理風險。

　　然而，盡管內外部壓力導致企業以前所未有的內驅力來實施“創新鏈管理”，但現有創新管理框架缺乏與之相適切的理論范式，這不僅使得企業創新者在實施“創新鏈管理”時缺乏有效的工具，更使得研究者在評估企業創新鏈管理時缺乏相應的視角與標準。因此，探索新發展格局下企業“創新鏈管理”新范式的理論基礎、概念框架與現實路徑具有重要的理論與現實意義。總體來看，構建企業“創新鏈管理”的范式框架至少面臨三大核心挑戰：

　　其一，創新鏈管理的“多目標協同”問題。與傳統創新管理過程相比，“創新鏈管理”(ICM)最突出的特點在于其將“多目標協同”置于創新導向的中心。傳統創新管理的目標多是較為清晰且單一化的，但在“創新鏈管理”的過程中，創新者需要同時管理“鏈”上多個節點的不同創新目標，使之為一個整體性的大目標服務，多目標之間的復雜沖突與分歧將為創新者的決策帶來巨大挑戰。其二，是創新鏈管理的“資源協同”問題。長期以來，創新的資源協同問題一直是學界討論的熱點之一，對于企業而言，“布局創新鏈”與“企業資源有限性”之間的沖突將更為明顯，對“鏈”上多個創新節點的資源沖突進行管理將需要更為復雜的資源協同視角。

　　其三，是創新鏈管理的“時間協同”問題。在企業“創新鏈管理”的語境下，各創新節點會因其自身的客觀屬性而存在研發周期上的“時間錯位”，如處理不好“長短搭配”的問題，將會極大的削弱創新鏈的整體效能。有意義的創新(Meaningfulinnovation,MI)[1-6]作為近年涌現的企業創新范式，為新形勢下的企業創新目標協同、資源協同與時間協同提供了新視角、新框架與新工具。本研究以之為基礎，探索意義導向(Meaning-orientation,MO)的企業“創新鏈管理”(ICM)框架，主要聚焦以下主要議題：其一，以有意義的創新(MI)框架為基礎，回顧與闡釋意義導向(MO)與創新鏈(IC)管理的相關理論基礎。其二，探索與構建意義導向的企業創新鏈管理的概念框架，對相關構念的內涵與外延進行界定。其三，圍繞新發展格局下企業創新鏈管理的核心難點與痛點，基于本文框架提出現實策略并進行未來展望。

　　2理論基礎

　　2.1意義導向(Meaning-Orientation，MO)的理論源流

　　自從經濟學家Schumpeter[7]將“創新(Innovation)”概念引入經濟發展的框架以來，創新研究的邊界不斷延伸，內涵也逐漸豐富。伴隨著時代發展與經濟模式轉型，具有代表性的創新范式被不斷提出，推動著理論界與實踐屆相關認識的深化。在Schumpeter經典框架下，創新是生產要素的重新組合(生產函數的重構)[7]。

　　以之為框架，后續研究分別從技術、市場(競爭)、用戶、創新邊界等角度出發，提出了突破式創新(Radicalinnovation)/漸進式創新(Incrementalinnovation)[8]、架構創新(Architecturalinnovation)/模塊創新(Modularinnovation)[9]、用戶創新(Userinnovation,UI)[10]、開放式創新(Openinnovation,OI)[11]以及顛覆性創新(Disruptiveinnovation,DI)[12]等經典范式。伴隨著知識經濟時代的到來，創新的主客體特征與發生場域也在不斷的溢出“市場”并向整個社會彌散。在此背景下，以“價值、意義、責任”等為核心的人文精神思潮開始在市場經濟中“復興”，形成了關注外部意義(ExternalMeaning)與內部意義(InternalMeaning)的兩個主要流派[4]。

　　其中，社會創新(Socialinnovation)[13-15]、公共創新(Commoninnovation)[16]與責任式創新(Responsibleinnovation)[17,18]等范式關注以社會需求為核心的外部意義，而設計驅動式創新(Design-driveninnovation)[19]、形式化創新(FormalInnovation)[20]、風格創新(StylisticInnovation)[21]與軟創新(Softinnovation)[22]等范式則代表了對內部意義的關注。然而，盡管上述新范式具有相當的理論與現實價值，但其仍面臨“缺乏資源分配的有效機制”、“缺乏行為激勵的可靠結構”(p.2056)[2]與“社會需求與創新行為之間缺乏穩定的必然聯系”(p.2057)[2]等嚴峻挑戰。在此背景下，陳勁與曲冠楠[1]提出有意義的創新(Meaningfulinnovation，MI)的范式，認為應當以“意義”導向下的整合視角出發，回應新時代人文精神復興的創新實踐演化。

　　有意義的創新(MI)強調，創新主體對創新意義的主動關注，將有幫助企業“從關注短期利益的束縛中解脫出來，使之轉而聚焦中長期收益和外部社會福利，實現具有引領社會進步和人類發展意義的偉大創新實踐”(p.1)[1]。在此框架下，意義導向(Meaningorientation，MO)代表了企業對多維度創新意義的系統關注，是在觀念、動機與行為上實施有意義的創新的核心，是企業意義資產(MeaningAsset，MA)[4]的重要組成部分。

　　2.2創新鏈(InnovationChain，IC)管理的理論溯源

　　目前，學界關于“創新鏈”(InnovationChain，IC)的研究仍在初級階段，對其核心內涵與相關主要概念仍未達成廣泛共識。盡管“創新鏈”一詞早期可見于商業實踐的討論之中，但其作為一個“學術概念”被分析則最早出現于有關價值鏈(ValueChain)[23,24]及供應鏈(SupplyChain)[25]的研究之中，形成了所謂的“內部視角”與“外部視角”兩種路徑。從內部角度來看，Roper等[24]認為“創新鏈”(IC)是“價值鏈”的一種拓展，二者可以組成“創新價值鏈”(InnovationValueChain)，其包含知識資源獲取(KnowledgeSourcing)、知識轉化(KnowledgeTransformation)與創新實現(InnovationExploitation)的三個主要過程。

　　在這些過程中，企業依靠知識的獲取與轉化來完成價值的創造。Hansen和Birkinshaw[23]認為“創新價值鏈”包含創意產生(IdeaGeneration)、創意轉化(IdeaConversion)與創意擴散(IdeaDiffusion)三個主要過程。從上述觀點中不難看出，從價值鏈角度理解創新鏈，主要側重于創新的價值創造過程。鑒于價值創造一般被認為是一種創新的“果”，該角度下的研究多采用“從后向前看”的角度來分析創新鏈，認為其是對某“一種產品”研發中價值創造過程的描述。該視角遇到的主要挑戰在于，其關于創新“鏈”內涵的理解受限于價值鏈的邊界，沒有很好的區分“鏈”與“過程”，故而將“創新鏈”局限于對單一產品創新過程的分析。

　　從跨邊界角度來(也稱外部視角)看，Azadegan與Dooley[26]用“創新鏈”(IC)來描述企業供應鏈合作伙伴的創新性(SupplyChainPartnerInnovativeness)，Oke等[25]承襲上述觀點，并進一步發現企業內部的創新氛圍與外部的戰略關系可以對創新鏈的效能產生協同影響。在這一視角下，“創新鏈”被理解成為企業“供應鏈”上供應商的創新能力所構成的鏈條體系。與價值鏈視角相比，供應鏈視角下的創新鏈，本質上可以被看作企業供應鏈在創新維度上的“投影”。然而，這一視角同樣面臨挑戰。其中最主要的是，如果將“創新鏈”簡單的理解為供應商伙伴(SupplyChainPartner)創新能力的集合，則意味著企業在相當程度上無法對其“創新鏈”進行管理。因此，當面臨供應商的“斷供”或“離開”風險的時候，企業將始終處于被動地位，其除了對核心供應商進行反復爭取之外，幾乎別無其它手段。

　　而這也正是諸多中國企業在面臨“卡脖子”問題時的現實處境。綜合兩種視角并加以深入分析可以發現，現有關于“創新鏈”(IC)的研究面臨二個較嚴峻的挑戰：首先，是“創新鏈”概念的邊界與內涵尚不清晰。現有研究對“創新鏈”的定義多是間接的且依附于“價值鏈”、“供應鏈”等已有概念，這導致“創新鏈”概念本身的邊界較為模糊。若從價值鏈角度(內部角度)來看，創新鏈是對單個產品研發的的價值轉化鏈條的描述，其邊界處于企業的組織邊界之內。

　　與之對應，若從供應鏈角度(跨邊界角度)來看，創新鏈則代表供應鏈上伙伴的創新能力，是一個跨組織邊界的概念。邊界的不清導致學界關于“創新鏈”概念的內涵討論無法達成一致，增加了概念乃至理論發展的難度。其次，是缺乏討論“創新鏈管理”的有效視角與整合框架。概念與邊界的模糊進一步導致現有關于“創新鏈”的研究無法形成協同內外部的整合框架。針對外部創新鏈上的伙伴，現有范式缺乏主動布局、管理與評價創新鏈的適切視角與有效工具，致使企業在處理諸如“優秀伙伴與可靠伙伴的權衡取舍”、“如何主動布局創新鏈”、“如何預警潛在卡脖子風險”等問題時陷入被動。

　　3概念框架

　　3.1企業“創新鏈”的內涵定義

　　結合理論基礎，可以發現無論是內部視角還是外部視角，代表性研究多包含關于“創新鏈”(IC)的如下共識：首先，所謂創新“鏈”，本質上是對“多節點主體及要素共同參與的創新路徑”的描述，不同視角之間的差別在于所討論的“主體”及“要素”的性質與結構位置(企業內部或外部)。其次，“創新鏈”總體上體現了一個價值創造的過程，該過程一般包含創意的產生[23](或知識的獲取[24])、轉化(Transformation[24]Conversion[23])、利用與(Exploitation)與擴散(Diffusion)等階段。最后，“創新鏈”是一個動態的概念，短期看來的某種最優化狀態也許在長期看來是有害的。因此，創新者對于其“創新鏈”發展水平的評價需要考慮時間維度的影響，秉持動態化的視角來進行分析與管理。在共識之外，現有研究也存在沖突。沖突的核心在于“創新鏈”的邊界，即創新鏈中的主體與資源是限于企業內部[23,24]還是分布于諸如“供應鏈”等企業外部關系[25,26]之上。

　　針對這一核心問題，研究結合企業實踐中關于“創新鏈”的討論加以辨析。面向新發展格局，習近平同志在深圳經濟特區建立40周年慶祝大會上的講話中提出：“要圍繞產業鏈部署創新鏈，圍繞創新鏈布局產業鏈，前瞻布局戰略性新興產業，培育發展未來產業”。

　　由此可見，新時代的企業“創新鏈”管理，其內涵不僅已經跨越了企業的組織邊界，也超越了供應鏈的范疇，進而向整個產業鏈拓展。基于上述判斷，研究從內涵角度對企業創新鏈進行定義：“創新鏈”(InnovationChain，IC)是企業協同內外部資源，在多節點主體及要素共同參與下實現全鏈條價值創造并獲得可持續競爭優勢的動態過程。從內涵角度，“創新鏈”具有如下核心特征：

　　其一，“創新鏈”是對內外部資源的協同。以新時代企業創新鏈管理的基本內涵為基礎，“創新鏈”所表現出的首要特征就是跨邊界的資源協同，與開放式創新(OpenInnovation)[11]有所不同，“創新鏈”的內外部資源協同不限于“利用外部知識來達成內部目標”的“OutSourcing”思路，而更傾向于一種分布式“雙向流動”系統。也就是說，企業不僅可以從外部獲得資源，也可以成為創新鏈上任何一個節點主體的資源來源。在此過程中，目標企業(FocalFirm)通過技術擴散、獲取與資源重組來實現整個創新鏈體系的效率改進。

　　其二，“創新鏈”涉及多節點主體及要素的共同參與。與傳統的“內部視角”[23,24]不同，整合視角下的“創新鏈”將多節點主體與要素納入其中，其同時突破了組織邊界與傳統的“供應鏈”視角，形成涵蓋“產業鏈”的整合視角。其中，多節點主體與要素的指向，是產業鏈內所有利益相關的創新主體與創新資源。也就是說，在“創新鏈”的框架下，企業不僅應當管理內部的創新過程，更要力求實現對特定產業鏈中所有關鍵節點上的主體與要素的有效影響(乃至可控)。其三，“創新鏈”的現實戰略目標是實現價值創造。在“價值鏈”管理的視角下，企業不僅要對自身資源進行協調，更要對“鏈上所有關鍵節點的企業創新主體及要素進行統籌。因此，傳統的以企業自身“利益獲取”為核心的傳統思路難以為繼，取而代之的是“價值創造”為核心的戰略目標。

　　與前者相比，“價值創造”在回應利益相關者的需求與偏好上具有優勢[2729]。只有以實現“鏈“上主體的價值共創為宗旨，才可能實現跨主體的資源與創新協同。最后，“創新鏈”的長期戰略目標是獲得可持續競爭優勢。不同于一般的企業創新范式關注某種產品或技術的開發，“創新鏈”管理更注重“鏈”上各節點技術與要素協同的整體效能，以及由此帶來的企業可持續競爭優勢的獲得。也就是說，“創新鏈”并不必然追求“單個節點”技術是否是最先進的，二是試圖通過對有限資源的合理搭配來實現“整個鏈”效能的提升，并在實現相關技術與要素可控性、先進性的基礎上獲得可持續的競爭優勢。

　　4趨勢展望

　　當今，適逢我國在處于“全面建設社會主義現代化國家”新征程的開局階段，如何以科技創新引領“構建新發展格局”，破解發展困境，把握發展機遇，實現“高水平自立自強”，是新形勢下企業創新管理的重要使命。關于意義導向“創新鏈”管理的研究或可作出分析視角與政策工具上的貢獻。企業“創新鏈”管理的核心，是強調“意義導向”在管理多節點、多主體的創新協同時的重要作用。在該框架的指引下，創新鏈與產業鏈可以實現深度融合與有效協同。在前文中，研究闡釋了相關理論基礎，探索了“創新鏈”的內涵、結構與邊界問題，進而構建起了意義導向“創新鏈”管理的概念框架。進一步的，將“構建新發展格局”的時代新要求與企業“創新鏈”管理的新特征相結合，展望理論范式未來發展的三個主要方向：

　　其一，關注“創新鏈”管理與傳統范式相較所展現出的新特征。盡管從領域上看，“創新鏈”管理仍屬于企業創新管理的范疇，但隨著時代的發展與企業創新實踐中新情境與新挑戰的涌現，“創新鏈”管理也顯示出新的特征。

　　一方面，是企業需要管理多主體參與下的長鏈條(乃至全產業鏈)創新協同，這使得傳統的以“市場-科層制”二元劃分的治理模式遭遇困境，企業需要以新的視角、思路與工具來管理處于自身邊界之外但無法通過“合同”來治理的創新問題。另一方面，是創新主體需要反思開放式創新(OpenInnovation)等范式對企業核心能力(CoreCompetence)的影響以及隨之而來的自主可控性問題。與之對應，在構建以“雙循環”為核心的新發展格局的過程中，應關注上述“創新鏈”管理的新特征，領會“以國內大循環為主，國內國際雙循環相互促進的新發展格局”的深刻內涵，正確處理“自主創新”與“開放式創新”之間的關系，正確認識“自主可控”與“開放合作”之間的關系，探索治理思路與協同框架的新視野。

　　其二，關注“意義導向”在企業“創新鏈”管理中的價值創造作用。根據有意義的創新(MeaningfulInnovation，MI)[2]的框架，企業需要通過意義的“識別、轉化與應用”來最終實現價值的創造。這樣的結論是否同樣適用于意義導向的企業“創新鏈”管理過程，或是存在哪些新特征與新機制，值得更加深入的討論。

　　此外，應當認識到，“價值創造”是目標協同與資源協同的基礎，只有通過“價值創造”才能更好的調和目標企業與“鏈”上關鍵節點的核心企業之間的沖突，尋找長期的共同利益所在，更好的實現可持續的創新發展。在構建“新發展格局”的大背景下，如何實現全產業鏈的價值共創，是考驗產業政策有效性的“試金石”。在未來產業的前瞻性乃至超前性布局的過程中，實現可持續的“價值創造”也是保障產業健康可持續發展的關鍵。作為實現“價值創造”的重要手段，實施企業創新的“意義管理”尤為重要，因此，應更深入的領會企業創新“意義鏈”在“價值創造”過程中的重要作用，探索新發展格局下持續推動全產業鏈價值創造的新模式與新路徑。

　　其三，關注“創新鏈”與“產業鏈”的協同與融合。關于“要圍繞產業鏈部署創新鏈、圍繞創新鏈布局產業鏈”的論斷體現了推動“創新鏈”與“產業鏈”協同與融合的重要性。所謂“創新鏈”管理，并非通過某個漸進性(Incremental)或顛覆性(Disruptive)的技術研發來實現產品性能的顯著提升[8,33]，而是統籌與提升企業涉及的產業鏈中所有關鍵節點重要創新活動的整體效能。

　　應當認識到，企業“創新鏈”管理的核心目標是實現“自主可控、技術先進、發展可持續與正外部性”，創新者為此需要依靠目標協同、資源協同、時間協同的動態過程，而上述目標與過程的實現都要以“產業鏈”的基本結構為載體。可以說，“創新鏈”與“產業鏈”是企業創新管理過程中的一體兩面，二者之間具有天然的深度聯系。因此，關于“創新鏈”與“產業鏈”協同與融合的思考不僅可能是未來企業創新研究的重點之一，也可能成為新發展格局下提升“產業鏈”整體效能的政策思路之一。

　　參考文獻

　　[1]陳勁,曲冠楠.有意義的創新：引領新時代哲學與人文精神復興的創新范式[J].技術經濟,2018,37(7):4-12.ChenJ,QuG.MeaningfulInnovation:AnewInnovationParadigmleadingRenaissanceofPhilosophyandHumanisticSpiritinNewEra[J].TechnologyEconomics,2018,37(7):4-12.

　　[2]陳勁,曲冠楠,王璐瑤.有意義的創新：源起、內涵辨析與啟示[J].科學學研究,2019,37(11):261-270.ChenJ,QUG,WangL.MeaningfulInnovation:Origin,ConnotationandEnlightment[J].StudiesinScienceofScience,2019,37(11):261-270.

　　[3]曲冠楠,陳勁,梅亮.有意義的創新：基于復雜系統視角的交互耦合框架[J].科學學研究,2020,38(11):187-196.QuG,ChenJ,MeiL.MeaningfulInnovation:ACouplingFrameworkBasedontheComplexSystemPerspective[J].StudiesinScienceofScience,2020,38(11):187-196.

　　[4]曲冠楠,陳勁,王璐瑤,梅亮,朱子欽.創新意義資產：理論基礎、戰略價值與企業實踐[J].科學學研究,2021,39(6):162-170.QuG,ChenJ,WANGL,MeiL,ZHUZ.InnovationMeaningAsset:Origin,StrategicValueandEnterprisePractice[J].StudiesinScienceofScience,2021,39(6):162-170.

　　[5]曲冠楠,王璐瑤,陳勁,郭彬.有意義的創新：決策框架、認知基礎與趕超路徑[J].科學學與科學技術管理,2021,42(07):73-86.

　　QuG,WANGL,ChenJ,GuoB.MeaningfulInnovation:DecisionmakingFramework,CognitiveBaisandCatch-upPath[J].ScienceofScienceandManagementofS.&.T.,2021,42(07):73-86.

　　作者：曲冠楠1，陳凱華2，陳勁3

轉載請注明來自發表學術論文網：http://www.zpfmc.com/jjlw/29611.html