本文摘要：【提 要】《蒼頡篇》作為古代重要字書，一直是學者研究的熱點，北大簡的問世，更掀起了學者研究的熱潮。 我們在原有研究①的基礎上，對近五年《蒼頡篇》研究作了梳理綜述。 【關鍵詞】《蒼頡篇》 漢簡 字書 《蒼頡篇》是在周代字書《史籀篇》的基礎上編纂而
【提 要】《蒼頡篇》作為古代重要字書，一直是學者研究的熱點，北大簡的問世，更掀起了學者研究的熱潮。 我們在原有研究①的基礎上，對近五年《蒼頡篇》研究作了梳理綜述。
【關鍵詞】《蒼頡篇》 漢簡 字書
《蒼頡篇》是在周代字書《史籀篇》的基礎上編纂而成，為秦代丞相李斯所作，同時還有中車府令趙高作的《爰歷篇》，太史令胡毋敬作的《博學》，此三篇均為當時所興小學童蒙識字之書。 班固《漢書·藝文志》和許慎《說文解字敘》均有相關記載。 漢代，閭里書師合《蒼頡》《爰歷》《博學》三篇為一章：斷六十字為一章，凡五十五章，并稱為《蒼頡篇》。 《蒼頡篇》原本早已亡佚，隨著二十世紀敦煌、居延、水泉子、阜陽等地的遺址及墓葬中陸續發現《蒼頡篇》殘簡，這才為我們揭開了這個神秘的面紗。
一、《蒼頡篇》的文字釋讀、詞義訓詁
《蒼頡篇》是一部小學字書，自發現以來，學者就對其進行相關研究，文字釋讀、詞義訓詁一直是學者進行的基礎工作。 見于北大漢簡《蒼頡篇》簡15原釋為“秿”的字，李家浩先生改釋為“秭”; ②簡5其形為原釋為“”當改釋為“媿”; ③簡18“美數券契”應從胡平生先生釋為“弄數券契”; 簡文“海內并廁”之“廁”訓為“混雜、雜置”之義，似乎還不夠精準，古書中也并沒有“并雜”“并廁”之詞，當改訓，“海內并廁”當讀為“海內并集”。 ④
張存良先生根據北大漢簡《蒼頡篇》校正阜陽漢簡中的一處釋文，“尃庚”當校正為“傅庚”; 根據水泉子漢簡《蒼頡篇》對讀阜陽漢簡中“盶嵬”應為“阮嵬”之誤解，讀為阮嵬，即崔嵬之義，同時對“霸暨傅庚”進行釋義。 阜陽漢簡《蒼頡篇》C009“賓剿”作“賞剿”，應校正。 阜陽漢簡整理者釋文作“□”，按據圖版，所謂“”所缺并非右旁，而是左旁，此字可隸定作“”，張傳官先生根據北大漢簡《蒼頡篇》簡59有“星晨紀綱”一句，確認“”應即“紀綱”之殘。 此外，白軍鵬先生在《習字簡中的 <蒼頡篇>首章及相關問題》一文中對《蒼頡篇》習字簡首章相關字進行整理、釋讀，頗有建樹。
二、《蒼頡篇》的版本、年代研究
據《漢志》所載，漢人改《蒼頡篇》是在漢初，而且似乎只改動了一次。 出土漢簡《蒼頡篇》證明可能并非一次，版本、年代研究一直是學者探討的熱點。
白軍鵬先生在《〈蒼頡篇〉的兩種漢代版本及相關問題研究》中根據出土文獻研究資料，認為漢人改動《蒼頡篇》極有可能是兩次，因此也就形成了“斷章”前及“斷章”后兩大版本系統。 白軍鵬先生在此基礎上提出，漢初的修改與王朝的更迭幾乎同步，而漢初的這次修改是否包含“斷章”則有待進一步研究。 白軍鵬先生在前人研究的基礎上得出“阜陽簡”“北大簡”并非“閭里書師”所改之本的結論。 居延漢簡所載則為“斷章”后之本。 在斯坦因二探、三探所發現的漢代簡牘中，一部分未被刊布的以《蒼頡篇》內容為主的習字簡，根據其部分內容的聯綴即為“居延漢簡”第五章的內容，從其內容上肯定為“斷章”后本。 “水泉子漢簡”亦符合《漢志》所謂的“斷六十字為一章”。
周飛先生亦持此觀點，在《出土〈蒼頡篇〉版本探討》一文中有詳細的論述。 對北大簡、阜陽簡、居延簡、英藏簡、水泉子簡分別進行比較，雖然“北大簡”和“阜陽簡”均非“斷章”之本，但也有不同。 “北大簡”和“居延簡”較多地體現秦代本子的面貌。 周飛先生認為，“北大簡”與“阜陽簡”的這些不同應該是產生于“斷章”之前。 張存良先生與二位先生所持觀點并不完全相同，與孫淑霞先生在《 <倉頡篇>研究綜述》中所總結出的結論也不完全相同。
關于《蒼頡篇》的年代問題，白軍鵬先生論述到：最好的解釋便是“阜陽簡”與“北大簡”抄寫時，漢人尚未對《蒼頡篇》做出“斷章”的改動，我們猜想“斷章”的時間大概為西漢中期，大致相當于武帝晚期，略晚于我們所見的“北大簡”及“阜陽簡”的抄寫年代。 “阜陽簡”與“北大簡”年代均較早，前者下限也在文帝時，后者則不晚于武帝中期; 而“居延簡”“習字簡”“水泉子漢簡”則均晚于以上時代。 白軍鵬先生亦持此觀點。
周飛先生通過對具體字形的舉例分析，認為北《蒼》中不少字與小篆明顯相合，而與同時期的漢簡文字有別，并根據這些“很可能是直接從篆文隸定而來”的字形，推測北大簡《蒼頡篇》直接轉抄自秦本，同時為適應當時政治形式更改個別字詞。 北大簡、阜陽簡字體優美，抄寫時代均不晚于漢武帝時期，而英藏簡、居延舊簡、水泉子簡為閭里書師改造本，時間為漢武帝以后。
陳文波先生似乎不太贊同此看法，提出在目前情況下文字形體和書法風格是考察北《蒼》抄寫時代的最佳視角，認為它的抄寫時代為西漢中期偏晚，未必不晚于武帝朝，并對此展開詳細論述。
三、《蒼頡篇》對比研究
北大漢簡《蒼頡篇》的問世，學者以此為對比參照，對以往漢簡進行整理研究。水泉子漢簡中的“開灸疾偷廷。 嬰”，抱小先生根據北大簡將其斷句為此。 周飛先生在《北大簡〈蒼頡篇〉初讀》一文中根據北大簡簡8、簡9的內容猜測阜陽簡“兼天下，海內并廁，飭端修灋，變□ C2”在“海內并廁”之后少了“胡無噍類，菹醢離異，戎翟給賨，百越貢織”四句。 他還在該文中舉出具體例證說明，北大簡與阜陽簡的區別主要在于文字方面，而這些區別都是比較小的。
但北大簡與阜陽簡中很多相同的地方更值得我們關注，即“北大簡與阜陽簡中有些字的共同點體現出與秦文字不同的特點，這些文字上的共同點，與文句上的一致，讓我們相信北大簡與阜陽簡所據的原本在內容上應當是非常接近的”。周飛先生根據北大漢簡的整理研究，對阜陽漢簡《蒼頡篇》進行綴連與形制蠡測。 此外還有秦樺林、張存良、張傳官等先生都有相關研究。
四、綜合研究
《蒼頡篇》作為傳統小學字書亦保存了大量漢代文獻用字，是研究漢代詞義訓詁的重要文獻資料。 黃瀟瀟在《出土簡牘文獻〈蒼頡篇〉與〈說文〉對比研究》中將其與《說文》對比進行研究，主要提出出土簡牘文獻《蒼頡篇》印證《說文》釋義和出土簡牘文獻《蒼頡篇》印證《說文》字形兩點。
楊振紅、單印飛在《北大漢簡〈蒼頡篇·闊錯〉的釋讀與章旨》中通過研讀北大藏《蒼頡篇》后形成一個基本認識，即《蒼頡篇》各章均有章旨即主題思想，雖然囿于體裁，內容稍顯松散，跳躍性較大，但仍可以看出整章內容圍繞章旨展開，句子之間文義有承啟關系。
許文獻在《北大漢簡〈蒼頡篇〉讀札──“橘柚葽苞”小考》中舉例說明北大簡書法風格。周飛在《北大簡〈蒼頡篇〉初讀》中研究得出：《蒼頡篇》應當是通篇隔句押韻的，即偶數句押韻。 奇數句或奇偶句之間押韻的情況應屬巧合，而非有意為之。
張存良先生在《〈蒼頡篇〉的版本、流傳、亡佚和再發現》談到漢代不只是改編、續作《蒼頡篇》，還有為《蒼頡篇》作注，梳理了《蒼頡篇》的流傳到亡佚，亡佚時間主要有“隋唐說”和“兩宋說”，總結出《蒼頡篇》亡佚的三點原因：所收之字多為古字，難識難寫，佶屈聱牙，越到后來越發不適合童蒙誦讀和傳寫，極大地影響了它的傳播和接受; 收字太多，超出一般人的接受程度; 注釋本的出現。
此外學者還根據出土漢簡校讀傳世訓詁典籍錯誤。 《說文》衣部：“裞，贈終者衣被曰裞。 從衣，兌聲。 ”段玉裁《說文解字注》“按此字僅見《漢書·朱建傳》。 蓋襚之或字，淺人所增，非許本書所有也”，認為此字是“襚”的異體字，僅見與《漢書·朱建傳》，應不是許慎《說文》原文，而是后人妄增的。 北大簡簡12的“裞”，胡平生先生將其改釋為“裞”，楊振紅、單印飛先生從之。 根據今天所能見到的材料看，段玉裁的判斷有失審慎，現在北大簡中也出現此字，不僅反證許慎《說文解字》中確有此字，并非“淺人所增”，而且應是漢代用字。
抱小根據北大漢簡及水泉子漢簡《蒼頡篇》校正《易林》中的一個誤字。 《易林·萃》之《節》云“針頭刺手，百病瘳愈。 抑按捫灸，死人復起”，受周飛先生《易林》“抑按捫灸”與《蒼頡篇》簡3“抑按啟久”非常相似的啟發，認為“抑按捫灸”之“捫”應即“開”之誤字。
文學論文投稿刊物：《漢字文化》是中華人民共和國新聞出版總署批準，公開發行的優秀學術期刊。自創刊之日起，一直堅持銳意進取、兼容并收、實事求是的辦刊理念，由于其態度嚴謹、積極創新、觀點新穎等創刊特點，獲得業內人士的一致認可，在國內刊物領域具有較大影響力。
五、結語
近五年的《蒼頡篇》研究是對過往漢簡《蒼頡篇》研究的延續，在此基礎上學者還對其抄寫年代、版本，流傳等展開了研究。 出土漢簡《蒼頡篇》研究不僅為傳統小學字書提供了參照，更開拓了上古漢語研究的方方面面，還有更多有價值的有待我們去發現。
作者：童 悅
轉載請注明來自發表學術論文網：http://www.zpfmc.com/wslw/24554.html
