本文摘要：摘要：王陽(yáng)明龍場(chǎng)悟道后即通過(guò)講學(xué)活動(dòng)傳播其心學(xué)思想，黔中士子從其學(xué)者人數(shù)頗多，遂形成全國(guó)最早的陽(yáng)明心學(xué)地域?qū)W派黔中王門(mén)。 黔中王門(mén)學(xué)者與宦黔心學(xué)官員相互配合，自正德后期以迄萬(wàn)歷年間，先后整理和刊刻了六部陽(yáng)明典籍。 種類及數(shù)量之多，即使置于全
摘要：王陽(yáng)明“龍場(chǎng)悟道”后即通過(guò)講學(xué)活動(dòng)傳播其心學(xué)思想，黔中士子從其學(xué)者人數(shù)頗多，遂形成全國(guó)最早的陽(yáng)明心學(xué)地域?qū)W派——黔中王門(mén)。 黔中王門(mén)學(xué)者與宦黔心學(xué)官員相互配合，自正德后期以迄萬(wàn)歷年間，先后整理和刊刻了六部陽(yáng)明典籍。 種類及數(shù)量之多，即使置于全國(guó)亦十分突出。 其中《新刊陽(yáng)明先生文錄續(xù)編》，即代表官方的王杏與代表地方的陳文學(xué)、葉梧相互合作的產(chǎn)物，乃極為罕見(jiàn)的陽(yáng)明文集早期單行刻本，無(wú)論是版本還是史料價(jià)值都極為珍貴。 陽(yáng)明文獻(xiàn)在黔中地區(qū)的大量刊刻，恰好反映了心學(xué)新穎思想在西南邊地的廣泛傳播，呈現(xiàn)了黔中王學(xué)崛起于邊緣區(qū)域的生動(dòng)文化景觀，折射出邊緣與中心交流互功的復(fù)雜歷史信息。
關(guān)鍵詞：陽(yáng)明文獻(xiàn) 《文錄續(xù)編》 黔中王門(mén) 邊地文化 思想傳播
16世紀(jì)下半葉，為配合心學(xué)運(yùn)動(dòng)在西南邊地的發(fā)展，黔中王門(mén)學(xué)者凝聚各種政治與學(xué)術(shù)資源，先后刊刻了《居夷集》《傳習(xí)錄》《陽(yáng)明先生文錄》《新刊陽(yáng)明先生文錄續(xù)編》《陽(yáng)明先生遺言稿》《陽(yáng)明文錄》六部專書(shū)，即使較諸王學(xué)發(fā)展最為興盛的浙江、江西等中心地區(qū)，其數(shù)量規(guī)模亦足以令人驚詫，不能不說(shuō)是陽(yáng)明文獻(xiàn)傳播史上必須關(guān)注的重要?dú)v史事件。
民族文化論文投稿刊物：《大連民族大學(xué)學(xué)報(bào)》Journal of Dalian Minzu University(雙月刊)曾用刊名：大連民族學(xué)院學(xué)報(bào);創(chuàng)刊時(shí)間：1999年，出版地：遼寧省大連市。語(yǔ)種：中文;開(kāi)本：大16開(kāi)，《大連民族大學(xué)學(xué)報(bào)》是綜合性學(xué)術(shù)刊物，《大連民族大學(xué)學(xué)報(bào)》根據(jù)學(xué)校“立足東北，面向全國(guó)，服務(wù)于少數(shù)民族和民族地區(qū)及西部地區(qū)”的辦學(xué)定位，發(fā)揮學(xué)校民族學(xué)科的特色及理工為主的學(xué)科優(yōu)勢(shì)，堅(jiān)持為少數(shù)民族、民族地區(qū)改革開(kāi)放和現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)的辦刊宗旨，關(guān)注少數(shù)民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)、政治、文化、科學(xué)技術(shù)、教育等相關(guān)問(wèn)題。
作者：張新民
貴州刊刻的陽(yáng)明文獻(xiàn)雖多已亡佚，然《新刊陽(yáng)明先生文錄續(xù)編》嘉靖十四年刻本及《陽(yáng)明先生文錄》嘉靖十八年補(bǔ)刻本，今皆尚存。 其中《新刊陽(yáng)明先生文錄續(xù)編》(以下簡(jiǎn)稱《續(xù)編》)凡三卷，各卷均按文體類別編次，依序?yàn)槲念悺?shū)類、跋類、雜著、祭文、墓志、詩(shī)類。 據(jù)書(shū)后所附王杏《書(shū)〈文錄續(xù)編〉后》，可知書(shū)之梓行，乃是因其初至黔，即有感“(陽(yáng)明)先生以道設(shè)教，而貴人惟教之由無(wú)他也，致其心之知焉而已矣”; 特別是“(陽(yáng)明)先生昔日之所面授，此心也，此道也; 今日之所垂錄，此心也，此道也，能不汲汲于求乎……貴人之懷仰而求之若此，嘉其知所向往也”。 遂以“《文錄》所未載者，出焉以遺之，俾得見(jiàn)先生垂教之全錄，題曰《文錄續(xù)編》”，以為“讀是編者能以其心求之，于道未必?zé)o小補(bǔ)。 否則是編也，猶夫文也，豈所望于貴士者哉? ”可見(jiàn)是書(shū)之所以題曰《續(xù)編》，乃是補(bǔ)已刊的《陽(yáng)明先生文錄》之未載者; 所謂“新刊”云云，亦相對(duì)舊刊本《陽(yáng)明先生文錄》而言。 而新刊本《續(xù)編》之梓刻時(shí)間，亦必在王杏撰文之嘉靖乙未(十四年，1535)，是時(shí)距陽(yáng)明先生逝世才七年，謝廷杰之《全書(shū)》合刻本尚未刊刻，流傳于世之單行本，無(wú)不“各自為書(shū)”。 《續(xù)編》即早期少數(shù)罕見(jiàn)單行本之一，歷來(lái)鮮有史志目錄專書(shū)著錄，即使置于陽(yáng)明文獻(xiàn)整體系統(tǒng)之中，也彌足珍貴。
一、地方王門(mén)學(xué)者的合作與《續(xù)編》的刊刻 [見(jiàn)英文版第5頁(yè)，下同]
《續(xù)編》之梓行，王杏既云乃其“以《文錄》所未載者，出焉以遺之”，則主其事者必乃其人，刊刻地亦當(dāng)在黔省無(wú)疑。 考書(shū)之每卷卷末，均分三行題有“貴州都司經(jīng)歷趙昌齡”“耀州知州門(mén)人陳文學(xué)”“鎮(zhèn)安縣知縣門(mén)人葉梧校刊”字樣，則參與校刻者尚有趙昌齡、陳文學(xué)、葉梧三人，后兩人為陽(yáng)明親炙弟子，否則便不會(huì)在姓氏前冠以“門(mén)人”二字。 而王杏、趙昌齡亦必為服膺或私淑陽(yáng)明者，刊刻《續(xù)編》一事即足可證明之。 王杏之史跡，綜合歷代史志考之，知其字世文，一字少壇，號(hào)鯉湖，又號(hào)日岡，浙江奉化人，嘉靖十三年(1534)巡按貴州。 時(shí)“貴州雖設(shè)布、按二司，而鄉(xiāng)試仍就云南。 應(yīng)試諸生艱于跋涉，恒以為苦”。 故早在嘉靖初，給事中田秋即“建議欲于該省開(kāi)科”，然前后逾五年未有定議，至此復(fù)“下巡按御史王杏勘議，稱便。 因請(qǐng)二省解額，命云南四十名，貴州二十五名，各自設(shè)科”。 杏之勘議奏疏明確稱：
貴州地方，古稱荒服，國(guó)初附庸四川，洪武十七年開(kāi)設(shè)科目，以云、貴、兩廣皆隸邊方，將廣西鄉(xiāng)試附搭廣東，取士一十七名，貴州鄉(xiāng)試附搭云南，取士一十五名。 永樂(lè)十三年，貴州增建布政司，以后撫按總鎮(zhèn)，三司衙門(mén)漸次全設(shè)，所屬府、衛(wèi)、州司遍立學(xué)校，作養(yǎng)人才，今百五十年，文風(fēng)十倍，禮義之化已骎骎與中原等，乃惟科場(chǎng)一事，仍附搭云南，應(yīng)試中途間有被賊、觸瘴死于非命者。 累世遂以讀書(shū)為戒，倘蒙矜憫，得于該省開(kāi)科，不惟出谷民黎獲睹國(guó)家賓興盛制，其于用夏變夷之意，未必?zé)o少補(bǔ)矣。
足證嘉靖年間，盡管黔地“環(huán)處皆苗，其冠帶而臨苗夷者皆土官”，“夷多漢少”的族群生態(tài)局面，實(shí)際并未完全改變。 但儒家思想的傳播范圍仍在不斷擴(kuò)大，地域性的士紳階層早已形成，誠(chéng)如王陽(yáng)明《寓貴陽(yáng)詩(shī)》所云：“村村興社學(xué)，處處有書(shū)聲”，后人據(jù)此以為其用心之苦，乃在“喜其向道知方也”。 適可見(jiàn)不僅府州縣科考生員的數(shù)量日益增多，即獨(dú)立開(kāi)科設(shè)考亦成為歷史的必然。 而正德二年(1508)，王濟(jì)(字汝楫)“巡按貴州，大有聲績(jī)，以貴州少書(shū)籍，曾與左布政使郭紳刻謝枋得《文章軌范》，以公之士林”。 書(shū)稿刊刻前，王陽(yáng)明受王濟(jì)之囑撰序，即稱是書(shū)乃“取古文之有資于場(chǎng)屋者……是獨(dú)為舉業(yè)者設(shè)耳。 世之學(xué)者傳習(xí)已久，而貴陽(yáng)之士獨(dú)未之多見(jiàn)”。 因而重新刊刻是書(shū)，必能“嘉惠貴陽(yáng)之士”。 當(dāng)然，他也特別告誡：“工舉業(yè)者，非以要利于君，致吾誠(chéng)焉耳。 世徒見(jiàn)夫由科第而進(jìn)者，類多徇私媒利，無(wú)事君之實(shí)，而遂歸咎于舉業(yè)。 不知方其業(yè)舉之時(shí)，惟欲釣聲利，弋身家之腴，以茍一旦之得，而初未嘗有其誠(chéng)也。 ”凡此種種，在陽(yáng)明看來(lái)，均極不可取。 而主事者王濟(jì)又嘗“謀諸方伯郭公輩，相與捐俸廩之資，鋟之梓”。 故陽(yáng)明又極為擔(dān)心“貴陽(yáng)之士，謂二公之為是舉，徒以資其希寵祿之筌蹄也，則二公之志荒矣”。 盡管“地以人才重，人才以科目重久矣”，但“若作興風(fēng)勵(lì)之機(jī)，則在上不在下”，因而“能本之圣賢之學(xué)，以從事于舉業(yè)之學(xué)”，以致“風(fēng)動(dòng)遠(yuǎn)人，使知激勸”，仍為多數(shù)在黔官員的共識(shí)。 即在王濟(jì)本人，也認(rèn)為“枋得為宋忠臣，固以舉業(yè)進(jìn)者，是吾微有訓(xùn)焉”，用心誠(chéng)可謂良苦。
由此可見(jiàn)，隨著邊地科考人數(shù)的增多，相關(guān)書(shū)籍的刊刻也開(kāi)始受到地方官員的重視。 《續(xù)編》的編排刊印雖較《文章軌范》為晚，但也與大量讀書(shū)士子文化心理上的需求有關(guān)。 《文章軌范》或《續(xù)編》的刊行流通，如同科考的獨(dú)立開(kāi)設(shè)與取名額的增加一樣，立足于國(guó)家的整體宏觀治理策略，從地方官員邊政實(shí)情的觀察視野出發(fā)，都既可在文化上“昭一代文明之盛”，也能在政治上滿足“用夏變夷之意”，從而促使“夷多漢少”的邊地朝著內(nèi)地化或國(guó)家化的方向發(fā)展，實(shí)現(xiàn)王朝中央強(qiáng)化或鞏固大一統(tǒng)政治秩序的治邊目的。
當(dāng)然，從國(guó)家有意建構(gòu)的一整套教化體系看，更重要的是，“凡古昔名賢流寓之地，必稽姓氏，為往跡之光，甚而崇廟祀景德，永流韻為人心之芳傳”。 如果說(shuō)稽考流寓名賢姓氏，乃至立碑建祠，使人知所景仰固然重要，則刊刻其生前撰述，從而移易地方習(xí)俗風(fēng)氣，影響世道人心，從而改變“理學(xué)不明，人心陷溺，是以士習(xí)益偷，風(fēng)教不振”的文化積弊現(xiàn)象，在地方官員看來(lái)，當(dāng)也是其展開(kāi)教化工作的一種重要手段。 因而《續(xù)編》的刊印作為一種官方政治行為，尚有其他具有地方官員身份，署名為“貴州都司經(jīng)歷”的趙昌齡的參與。 趙氏生平事跡，史籍載之甚少。 考徐問(wèn)《撫院續(xù)題名記》“昔司馬文正公諫院題名，有忠詐直回之語(yǔ)，將欲揭諸后之人，俾矚目警心，聿興勸戒。 然則今日之求寧，非后事之師乎? 某以是懼，爰命都司從事趙昌齡董工伐石，竊取文正公之意以續(xù)書(shū)焉”; 王杏《清理屯田事議》“臣巡歷貴州新添等衛(wèi)地方，查據(jù)經(jīng)歷趙昌齡呈稱，貴州屯種額例……恐虛言無(wú)憑，委官履田踏勘，已各得實(shí)”云云; 具見(jiàn)參與校勘《續(xù)編》者，必是上述兩條材料提及之人，則趙氏除參與校對(duì)之役外，又曾“董工伐石”，以便刻寫(xiě)貴州撫院續(xù)題名，并受命查核“貴州屯種額例”，所報(bào)數(shù)字均一一真實(shí)不虛。 可證趙氏與王杏，二人雖在官秩有為上下之分，多有公務(wù)往來(lái)，然在私交上亦必時(shí)有過(guò)從，均心儀陽(yáng)明心學(xué)，趙氏遂深得王杏信任，參與《續(xù)編》之文字校訂，其名赫然列于書(shū)中。
參與《續(xù)編》之文字校對(duì)者，尚有陳文學(xué)、葉梧兩人，均陽(yáng)明早期黔籍弟子，分別署名“耀州知州門(mén)人”與“鎮(zhèn)安縣知縣門(mén)人”，然其時(shí)早已由官任返歸貴陽(yáng)，實(shí)際仍以門(mén)人弟子之身份，主動(dòng)承擔(dān)《續(xù)編》文字校讎。 錢德洪《王陽(yáng)明年譜》“嘉靖十三年甲午五月”條載：
師(陽(yáng)明)昔居龍場(chǎng)，誨擾諸夷。 久之，夷人皆式崇尊信。 提學(xué)副使席書(shū)延至貴陽(yáng)，主教書(shū)院。 士類感德，翕然向風(fēng)。 是年杏按貴陽(yáng)，聞里巷歌聲，藹藹如越音; 又見(jiàn)士民歲時(shí)走龍場(chǎng)致奠，亦有遙拜而祀于家者; 始知師教入人之深若此。 門(mén)人湯、葉梧、陳文學(xué)等數(shù)十人請(qǐng)建祠以慰士民之懷。 乃為贖白云庵舊址立祠，置膳田以供祀事。
席書(shū)延請(qǐng)陽(yáng)明至貴陽(yáng)，主講文明書(shū)院，其事亦見(jiàn)郭子章萬(wàn)歷《黔記》：“文成既入文明書(shū)院，公(席書(shū))暇則就書(shū)院論學(xué)，或至夜分，諸生環(huán)而觀聽(tīng)以百數(shù)。 自是貴人士知從事心性，不汩沒(méi)于俗學(xué)者，皆二先生之倡也。 ”可見(jiàn)陽(yáng)明之主講文明書(shū)院，與提學(xué)副使席書(shū)的關(guān)系極大，也可說(shuō)是地方官員有意支持的一種施教行為，因而參與聽(tīng)講的生員顯然數(shù)量較多，湯、葉梧、陳文學(xué)即為其中最有代表性的人物，實(shí)乃陽(yáng)明在黔期間最早的親炙弟子，亦必列坐于“環(huán)而觀聽(tīng)”諸生之中。
二、國(guó)家邊地政治策略與紀(jì)念陽(yáng)明系列活動(dòng) [6]
錢德洪提到的湯、葉梧、陳文學(xué)等人，因陽(yáng)明之因緣而知儒家心性學(xué)說(shuō)，晚年致仕歸黔帶頭請(qǐng)建陽(yáng)明祠一事，亦見(jiàn)于李贄《陽(yáng)明先生年譜》：“門(mén)人湯等數(shù)十人請(qǐng)建祠以慰士民之懷。 乃為贖白云庵舊址，立祠置田以供親事。 ”實(shí)際是時(shí)“貴陽(yáng)初設(shè)府，未建廟學(xué)，權(quán)以陽(yáng)明祠為學(xué)，而廟則附于宣慰學(xué)”。 故建祠之同時(shí)而陽(yáng)明書(shū)院亦得以成立，可證其事之必可信據(jù)，則貴陽(yáng)之建專祠祭祀陽(yáng)明，較諸直隸巡撫曹煜于九華山建仰止祠祭祀陽(yáng)明，時(shí)間上整整早了一年，可謂全國(guó)最早建專祠祭祀陽(yáng)明的區(qū)域，足證邊地民眾思慕系念之情彌久彌深。 只是無(wú)論錢德洪或李贄所記，如果沿流討源，追溯其原始出處，實(shí)皆本于王杏的《陽(yáng)明書(shū)院記》。 王氏在《記》中明白稱：
嘉靖甲午，予奉圣天子命，出按貴州，每行部聞歌聲藹藹如越音，予問(wèn)之士民，對(duì)曰：“龍場(chǎng)王夫子遺化也。 ”且謂夫子教化深入人心，今雖往矣，歲時(shí)思慕，有親到龍場(chǎng)奉祀者，有遙拜而祀者，予問(wèn)曰：“何為遙拜而祀也? ”對(duì)曰：“龍場(chǎng)去省八十里，陵谷深峻，途程亦梗，士民艱于裹糧，故遙祀以致誠(chéng)云爾。 ”子聞而矍然曰：“有是哉。 ”先生門(mén)人湯君、葉君梧、陳君文學(xué)數(shù)十輩，乞?yàn)橄壬㈧簦员阕烦纭?余曰：“公帑未敷也。 ”次日，宣慰司學(xué)生員湯表、張歷等以辭請(qǐng); 又次日，湯君輩又請(qǐng)。 予曰：“諸君之請(qǐng)，私情也; 問(wèn)之于官，公議也。 牽之以私者徇，強(qiáng)之以公者矯，矯與徇君子弗取，諸公斯請(qǐng)，情至義得，是可以行矣。 ”乃行布、按、都三司掌印官，左布政使周君忠、按察使韓君士英輩會(huì)議，僉曰：“此輿論也，先生功德在天下，遺澤在貴州，公論在萬(wàn)世，祀典有弗舍焉者乎? 請(qǐng)?jiān)S之以激勸邊人。 ”遂許之。 為贖白云庵舊基，給之以工料之費(fèi)，供事踴躍，庶民子來(lái)，逾月祠成。
文中提到的湯、葉梧、陳文學(xué)，以及當(dāng)時(shí)尚為宣慰司學(xué)生員的湯表、張歷等，顯然均為黔籍人士，而受到陽(yáng)明心性之學(xué)的沾溉。 其中之湯，字伯元，即貴陽(yáng)人，正德三年(1508)，“王伯安先生謫龍場(chǎng)，公師事之”，“得知行合一之學(xué)”，“正德辛巳成進(jìn)士，歷官南戶部郎，出守潮州……甫三月，改鞏昌，便道歸省。 其在任思親，有‘腸斷九回情獨(dú)苦，仕逾十載養(yǎng)全貧’之句。 居無(wú)何，中飛語(yǔ)歸。 ”湯撰有《逸老閑錄》《續(xù)錄》，惜俱亡佚。 黎庶昌撰《全黔故國(guó)頌》，將其收入儒林傳。
與湯同時(shí)之陳文學(xué)，字宗魯，自號(hào)五粟山人，貴州宣慰司人，“年十余即能詩(shī)，以諸生事陽(yáng)明，乃潛心理學(xué)”，“弘治丙子鄉(xiāng)舉，知耀州。 三年調(diào)簡(jiǎn)，不果赴。 杜門(mén)養(yǎng)痾，一切世故罔預(yù)。 稍閑，即與圣賢對(duì)……自耀歸，日者言歲將不利公，自作《五栗先生志》”。 著有《耀歸存稿》《余歷續(xù)稿》《孏簃閑錄》，均合編為《陳耀州詩(shī)集》。 后人認(rèn)為他與湯氏，均“親炙文成，以開(kāi)黔南學(xué)業(yè)，宗魯?shù)梦某芍停嫔迷~章; 伯元得文成之正，且有吏治，雖以飛語(yǔ)見(jiàn)責(zé)，恬然自退，又何傷哉? ”
同陳文學(xué)一樣，葉梧(或作“葉悟”)也參與了《續(xù)編》的校勘。 葉氏字子蒼，亦貴州宣慰司人，正德八年(1513)舉人，曾任陜西鎮(zhèn)安縣知縣，劉咸炘撰《明理學(xué)文獻(xiàn)錄》，廣搜陽(yáng)明弟子，“子蒼”之名即赫然列于其中。 正德三年(1508)陽(yáng)明龍場(chǎng)悟道后，講學(xué)龍岡、文明兩書(shū)院，他與湯、陳文學(xué)同時(shí)，均為最早進(jìn)入師門(mén)的一批王學(xué)弟子，較諸最早在山陰(今浙江紹興)師事陽(yáng)明的徐愛(ài)(字曰仁)，其前后相去不過(guò)僅僅一年。 故晚年返歸故里筑垣后，不僅與湯、陳文學(xué)共同帶領(lǐng)地方讀書(shū)士子請(qǐng)建王文成公祠，同時(shí)也與趙昌齡、陳文學(xué)合作共同校訂了師門(mén)的《文錄續(xù)編》。
湯、葉梧、陳文學(xué)三人，外出入仕即為肩負(fù)官守職責(zé)之地方父母官，可謂握有朝廷權(quán)柄大任的士大夫，返黔鄉(xiāng)居則為望重一時(shí)的縉紳，乃是能夠代表讀書(shū)士子發(fā)言的地方知識(shí)精英。 而貴州宣慰司與貴州布政司、貴州都指揮司、貴州提刑按察司同城而治，貴州宣慰司在治城北，貴州布政司、貴州提刑按察司在治城中，貴州都指揮司在治城中西，均同在府城，彼此緊鄰。 城內(nèi)“官軍士民移自中土，且因遷調(diào)附住于此，生齒漸繁，風(fēng)化日啟”。 故葉梧、陳文學(xué)雖名為貴州宣慰司人，實(shí)際也是貴陽(yáng)人。 時(shí)王杏恰在巡按任上，按察院具體位置即“在會(huì)城東門(mén)內(nèi)”，陽(yáng)明祠及所附書(shū)院也在城東。 據(jù)此完全可以推斷，所謂黔本《續(xù)編》，刊刻地點(diǎn)尚可確定在王杏、趙昌齡、湯、葉梧、陳文學(xué)共同交往和活動(dòng)的區(qū)域，即貴州宣慰司與貴州布政司、貴州都指揮司、貴州提刑按察司同城而治的貴陽(yáng)，可稱為嘉靖十四年貴陽(yáng)刻本或筑刻本。
陽(yáng)明祠及其所附書(shū)院之修建，雖出于湯、葉梧、陳文學(xué)等地方縉紳之請(qǐng)，但畢竟要經(jīng)過(guò)代表官方的王杏的允準(zhǔn)，并商之“行布、按、都三司掌印官”周忠、韓士英等人，以為可以“激勸邊人”，能夠強(qiáng)化地方秩序，達(dá)致教化目的，才最終得以建成，可視為朝廷官員與地方縉紳的一次重要合作。 而筑本《續(xù)編》的梓行，既有主事官員王杏及其下屬當(dāng)差趙昌齡的倡導(dǎo)，也有葉梧、陳文學(xué)等地方精英的配合，也可說(shuō)是地方政府與邊地讀書(shū)士子的一次成功合作，體現(xiàn)了國(guó)家治邊大員與邊地士紳文化共識(shí)空間的良性開(kāi)拓與擴(kuò)大。 如果以陽(yáng)明心學(xué)在邊地的傳播和發(fā)展為觀察視角，進(jìn)一步向前追溯，則正德三年(1508)貴州提學(xué)副使席書(shū)與陽(yáng)明往復(fù)論辯，最終為陽(yáng)明所折服，并“與毛憲副修葺書(shū)院，身率貴陽(yáng)諸生，以所事師禮事之”，也可說(shuō)是“身督諸生師”陽(yáng)明，即以陽(yáng)明的身教與言教為中介，實(shí)現(xiàn)了地方官員與邊地讀書(shū)士子的良性互動(dòng)。 而陽(yáng)明亦因此開(kāi)始傳播其與朱子有別的“知行合一”學(xué)說(shuō)，從而培養(yǎng)了以湯、葉梧、陳文學(xué)為代表的一批黔中弟子，標(biāo)志著心學(xué)思想在貴州的扎根，湯、葉、陳可稱為黔中王門(mén)的“前三杰”。 此后更以修建陽(yáng)明祠及陽(yáng)明書(shū)院為觸媒，實(shí)現(xiàn)了地方政府與邊地縉紳的合作，不僅透過(guò)祭儀活動(dòng)提升了邊地士子仰止先賢之心，而且也擴(kuò)大了有利于邊地秩序建構(gòu)的思想符號(hào)資源。
十分明顯，《續(xù)編》的刊印梓行，與陽(yáng)明祠及其所附書(shū)院的修建一樣，也是國(guó)家行政理性與地方文化認(rèn)同資源的一次整合，既滿足了邊地士子閱讀心理的需要，也有裨于陽(yáng)明一生完整思想的傳播，遂有孫應(yīng)鰲、李渭、馬廷錫等第二代心學(xué)學(xué)者的興起，當(dāng)被稱為黔中王門(mén)的“后三杰”。 尤其貴陽(yáng)一地，“富水繞前，貴山擁后，沃野中啟，復(fù)嶺四塞，據(jù)荊楚之上游，為滇南之門(mén)戶”，不僅在文化風(fēng)氣的開(kāi)啟上具有引領(lǐng)全省的重要作用，即在國(guó)家地緣政治的布局上也有穩(wěn)定整個(gè)西南的戰(zhàn)略意義。 地方官員形成了“(陽(yáng)明)先生功德在天下，遺澤在貴州，公論在萬(wàn)世，祀典有弗舍為者乎”的共識(shí)，并與地方精英群體合作刊刻了《文錄續(xù)編》。 稍后黔中王門(mén)學(xué)者陳尚象為萬(wàn)歷《黔記》撰序，也立足于國(guó)家立場(chǎng)著重強(qiáng)調(diào)：
今夫天地之元?dú)猓鷿u潰則愈精華; 國(guó)家之文治，愈薰蒸則愈彪炳。 而是精華彪炳者，得發(fā)抒于盍代之手? 其人重，則其地與之俱重，黔蓋兼而有之。 貴山富水與龍山龍場(chǎng)，行且有聞?dòng)谔煜氯f(wàn)世矣。 世有寥廓昭曠之士，亦必于黔乎神往矣。
這些足證《文錄續(xù)編》的刊行，與席書(shū)要求諸生禮敬陽(yáng)明為師，王杏采納縉紳意見(jiàn)修建陽(yáng)明祠類似，都是頗具國(guó)家邊地政治策略象征意義的歷史性事件。 其發(fā)揮了學(xué)術(shù)、文化、政治等多方面的符號(hào)感召力量和影響作用，蘊(yùn)含著“用夏變夷”即移易地方禮俗的微妙深意。
三、黔地刊刻的多種陽(yáng)明文獻(xiàn)及其源流關(guān)系 [8]
陽(yáng)明著述文獻(xiàn)的整理刊刻，即便在僻遠(yuǎn)的貴州也遠(yuǎn)不止一次。 王杏《書(shū)〈文錄續(xù)編〉后》便明確提到：“貴州按察司提學(xué)道奉梓《陽(yáng)明王先生文錄》，舊皆珍藏，莫有睹者”; 又稱“陽(yáng)明先生處貴有《居夷集》，門(mén)人答問(wèn)有《傳習(xí)錄》，貴皆有刻”; 具見(jiàn)《續(xù)編》梓行之前，黔地尚刊刻過(guò)《陽(yáng)明王先生文錄》《居夷集》《傳習(xí)錄》等書(shū)。 如論撰作先后次第，《居夷集》主要為入黔后之著述，與黔省關(guān)系最為密切，結(jié)集時(shí)間亦最早。 嘉靖《貴州通志·王守仁傳》亦明載陽(yáng)明“正德間以兵部主事任龍場(chǎng)驛驛丞，有《居夷集》傳于貴”。 郭子章萬(wàn)歷《黔記·藝文志》著錄“《居夷集》，陽(yáng)明先生謫龍場(chǎng)時(shí)撰”，亦必為黔中之刊本，均可證王杏之言必不誣。 其刊刻時(shí)間，考正德四年(1509)歲杪陽(yáng)明離開(kāi)貴陽(yáng)赴廬陵任，途中曾有信札寄黔中弟子，信中便強(qiáng)調(diào)“梨木板可收拾，勿令散失，區(qū)區(qū)欲刊一小書(shū)故也，千萬(wàn)千萬(wàn)”。 所云似即指《居夷集》之刊刻，或陽(yáng)明在黔時(shí)即有刻印是書(shū)之打算，付梓則必在正德年間后期。 陽(yáng)明信中提及之黔地弟子達(dá)十七人，其中必有參與其事者，當(dāng)為全國(guó)最早的《居夷集》印本。 稍后貴州按察司副使謝東山謂其“讀公《居夷集》”，顯然又聯(lián)想到陽(yáng)明在龍場(chǎng)“百死千難”的情形，“未嘗不嘆天之所以重困公而玉之成者，實(shí)在乎此”。 其寄慨如此之深，似亦入黔獲讀《居夷集》后才有之文字。 惜書(shū)已不傳，歷來(lái)著錄者亦極少，然必是最早刊刻之本，似無(wú)任何疑義。
《居夷集》今存嘉靖本三卷，首有丘養(yǎng)浩敘，末有韓柱、徐珊跋，丘《敘》云：“引以言同校集者，韓子柱廷佐，徐子珊汝佩，皆先生門(mén)人。 ”徐《跋》謂“集凡二卷。 附集一卷，則夫子逮獄時(shí)及諸在途之作。 并刻之”。 可識(shí)丘、韓、徐三氏，均為是書(shū)之校刻者。 惟三人均未曾入黔，其書(shū)亦非黔刻本。 韓、徐二人尚在跋文落款處明書(shū)“門(mén)人”，揆諸史跡，其入門(mén)時(shí)間必在陽(yáng)明離黔之后。 故錢德洪特別強(qiáng)調(diào)：“徐珊嘗為師刻《居夷集》，蓋在癸未年，及門(mén)則辛巳年九月，非龍場(chǎng)時(shí)也。 ”癸未即嘉靖二年(1523)，據(jù)丘養(yǎng)浩“嘉靖甲申(三年)復(fù)孟朔”敘，知“二年”必為“三年”之誤; 辛巳則為正德十六年(1521)，是時(shí)陽(yáng)明離開(kāi)黔地已久，故是書(shū)決不當(dāng)牽混為黔本。
繼黔刻本《居夷集》之后，黔中尚有陽(yáng)明在黔遺言專書(shū)之鋟刻。 主其事者為胡堯時(shí)。 胡氏字子中，號(hào)仰齋，亦陽(yáng)明弟子，好與人討論陽(yáng)明心學(xué)。 郭子章萬(wàn)歷《黔記》嘗載其事云：
胡堯時(shí)，字子中，泰和人，嘉靖丙戌進(jìn)士，由駕部郎出為云南提學(xué)副使、貴州按察使。 公昔為陽(yáng)明先生弟子，雖職事在刑名案牘，然謂貴陽(yáng)民夷雜處，宜先教化、后刑罰。 既以躬行，為此邦士人倡。 復(fù)增修黌舍與陽(yáng)明書(shū)院，凡王公遺言在貴陽(yáng)者，悉為鐫刻垂遠(yuǎn)，且與四方學(xué)者共焉。 朔望率諸生拜先圣禮畢，即詣陽(yáng)明祠展拜，如謁先圣禮。 已，乃進(jìn)諸生堂下，與之講論學(xué)問(wèn)，率以為常。
胡氏在“民夷雜處”的邊地，以秩序的建構(gòu)為目的，認(rèn)為“宜先教化、后刑罰”，又鑒于陽(yáng)明在黔省的影響，遂有一系列的行政作為。 其中搜考陽(yáng)明在黔遺言，并在貴陽(yáng)鐫刻垂遠(yuǎn)一事，清人鄒漢勛也主動(dòng)加似證實(shí)，以為其“嘗師事王守仁，學(xué)以躬行為本……又新陽(yáng)明書(shū)院，刊守仁所著書(shū)于貴州，令學(xué)徒知所景仰，士風(fēng)為之大變”。 可證其事必當(dāng)可信，陽(yáng)明在黔之遺言，除《居夷集》外，尚另有一胡氏刊本。
胡氏刊行之書(shū)，據(jù)郭子章《黔記·藝文志》之著錄，當(dāng)題作“《遺言稿》”，或乃《陽(yáng)明先生遺言稿》之省寫(xiě)。 郭氏按語(yǔ)明云：“貴州按察使泰和胡堯時(shí)編集陽(yáng)明先生遺言在貴陽(yáng)者，悉為鐫刻，與四方學(xué)者共焉。 胡，王(陽(yáng)明)先生門(mén)人也。 ”胡氏對(duì)陽(yáng)明的尊崇，觀其友人謝東山的贈(zèng)言：“我國(guó)家文明化洽，理學(xué)大儒后先相望，而陽(yáng)明王公則妙悟宗旨，刊落支離，其有功于后學(xué)為尤大”云云，或亦可窺而知之，故書(shū)名必作《陽(yáng)明先生遺言稿》，似可完全斷言。 是書(shū)專記陽(yáng)明謫居黔地期間遺言，就陽(yáng)明一生思想發(fā)展而言，較之徐愛(ài)所輯《傳習(xí)錄》時(shí)間斷限更早。 然成稿并鋟版于何時(shí)? 考胡氏到任貴州按察使，乃在嘉靖三十年(1551)，則撰稿或當(dāng)始于是時(shí)，付梓則必在稍后。 刊刻地點(diǎn)與《續(xù)編》類似，亦當(dāng)在按察司署所在地貴陽(yáng)。 其時(shí)去陽(yáng)明龍場(chǎng)悟道不久，與陽(yáng)明交往之人或多健在，可說(shuō)“地近而易于質(zhì)實(shí)，時(shí)近而不能托于傳聞”，顯然具有材料搜考核實(shí)上的便利。 其書(shū)必多有可觀，兼可與《居夷集》互證，惜早已亡佚，難免不令人興嘆。
與《居夷集》《陽(yáng)明先生遺言稿》一樣，《傳習(xí)錄》一書(shū)亦有黔中之刊本。 然是書(shū)之最早編集，實(shí)因徐愛(ài)從陽(yáng)明游久，乃“備錄平日之所聞，私以示夫同志，相與考而正之”，遂得以成書(shū)。 考陽(yáng)明與徐愛(ài)暢論《大學(xué)》之旨，乃在正德七年(1512)，而今本《傳習(xí)錄》卷一，亦多載有相關(guān)內(nèi)容，則其書(shū)之結(jié)集，亦必在是年或稍后不久。 雖規(guī)模狹小，不過(guò)十四條或稍多，然保存陽(yáng)明龍場(chǎng)悟道后早朝教言，功亦不小。 以后薛侃據(jù)徐愛(ài)所載，補(bǔ)以陸澄與自己所錄，刻于虔州(今江西贛州)，時(shí)在正德十三年(1518)，是為最早之初刻本，即今本一之上卷。 嘉靖二年(1523)，南大吉續(xù)刻《傳習(xí)錄》，即今通行本之中卷。 其他可考者，如聶豹有感于其所見(jiàn)之本，“答述異時(shí)，雜記于門(mén)人之手，故亦有屢見(jiàn)而復(fù)出者”，乃與陳九川“重加校正，刪復(fù)纂要，總為六卷，刻之八閩”。 錢德洪廣搜師門(mén)遺稿，合以諸家之所錄，補(bǔ)入其撰輯，重編增刻，時(shí)間已在嘉靖三十三年(1554)之后。 故王杏所言專記“門(mén)人答問(wèn)”之黔本《傳習(xí)錄》，必在錢氏之前即早已刊刻。 如謝東山乃四川射洪人，嘉靖十年(1531)舉鄉(xiāng)試，二十年(1541)登進(jìn)士，自謂“自弱冠時(shí)得公(陽(yáng)明)《傳習(xí)錄》而讀之，雖以至愚之質(zhì)，亦未嘗不忻然會(huì)意”，則其所讀者，必乃早期刊本。 而蜀、黔兩地毗鄰，謝氏亦長(zhǎng)期關(guān)心陽(yáng)明在黔史跡，則其所讀之書(shū)，似不能排除即黔本之可能。 因此，盡管《傳習(xí)錄》陸續(xù)補(bǔ)輯成書(shū)，“四方之刻頗多”，然黔刻本仍為早期罕見(jiàn)之書(shū)，透露出不少陽(yáng)明文獻(xiàn)地域傳播的信息，惜亡佚甚早，學(xué)界亦鮮少知之。
前云《續(xù)編》，其書(shū)名既冠以“新刊”二字，王杏又明言：“一奉梓《陽(yáng)明王先生文錄》，舊皆珍藏，莫有睹者。 予至，屬所司頒給之。 貴之人士，家誦而人習(xí)之，若以得見(jiàn)為晚。 ”足可說(shuō)明黔地必曾刊刻過(guò)《文錄》，刊刻地點(diǎn)亦必在按察司署所在地貴陽(yáng)，惟原版印數(shù)甚少，所謂“頒給之”云云，極有可能據(jù)原刻再印，否則便談不上“家誦而人習(xí)之”。 足證其亦為官方牽頭出資梓行，不僅刊刻時(shí)間早于《續(xù)編》，即印次亦絕非一次可限。 王杏《續(xù)編》接踵后出，實(shí)即其書(shū)同一性質(zhì)之補(bǔ)編本。
貴州按察司提學(xué)道刻本《文錄》，雖久已不為人所知，幸中國(guó)人民大學(xué)圖書(shū)館所藏有明嘉靖年間刻本，書(shū)名正題作《陽(yáng)明先生文錄》，凡三卷三冊(cè)，非特體制規(guī)模大小與《續(xù)編》相當(dāng)，即稱名亦與王杏所言一致。 而版刻特征雖有差異，風(fēng)格仍有接近之處。 更要者即與貴陽(yáng)本《續(xù)編》類似，是書(shū)卷末亦赫然題有“門(mén)人陳文學(xué)、葉梧重校”字樣，并附有《祭陽(yáng)明先師文》一篇。 祭文稱“隆輩生長(zhǎng)西南，實(shí)荷夫子之教”; 又云“嘉靖己丑三月戊辰，陽(yáng)明夫子卒于官，訃聞至辰，門(mén)人王世隆等為位設(shè)主，哭于崇正書(shū)院之堂，復(fù)具香幣往奠之”。 可證作者必為王世隆，當(dāng)為陽(yáng)明生前入門(mén)弟子，相互之間多有過(guò)從，故一俟聞知陽(yáng)明訃信，即專設(shè)木位祭祀，嚴(yán)守弟子守喪之禮。 具見(jiàn)是書(shū)之刊刻，不僅涉及黔地及其學(xué)人，更與王門(mén)弟子王世隆有關(guān)，極有可能即是王杏所說(shuō)之黔本《文錄》。
四、《陽(yáng)明先生文錄》之補(bǔ)刻及其與黔地學(xué)者的關(guān)系 [9]
《祭陽(yáng)明先師文》當(dāng)撰于陽(yáng)明病卒之后。 按史籍載陽(yáng)明之卒年，當(dāng)在嘉靖七年(戊子，1528)十一月。 時(shí)王氏(世隆)正在湖南辰州，故獲知師門(mén)訃聞，已在嘉靖八年(己丑，1529)三月，祭文即撰于是時(shí)。 是書(shū)既由陳文學(xué)、葉梧“重校”，則必與黔地有關(guān)。 考明人郭子章《黔記》，果在《總督撫按藩臬表》中有王氏題名，據(jù)此可知其字“晉叔，長(zhǎng)洲人，進(jìn)士”，曾任貴州“(按察)副使”。 檢讀《陽(yáng)明先生文錄》中國(guó)人民大學(xué)圖書(shū)館藏明嘉靖年間刻本，恰好有別本不載之陽(yáng)明《與王晉叔》三通。 首通開(kāi)首即云“昨見(jiàn)晉叔，已概其外，乃今又得其心也”; 次通又云：“所惠文字，見(jiàn)晉叔筆力甚簡(jiǎn)健”; 第三通復(fù)云：“劉易仲來(lái)，備道諸友相念之厚”; 則二人不僅時(shí)常見(jiàn)面，同時(shí)更有文字交往，從中可見(jiàn)以陽(yáng)明為中心，其周圍已形成一講學(xué)群體，所謂“實(shí)荷夫子之教”云云，當(dāng)為信實(shí)可靠之語(yǔ)。
然極為可疑者，王氏里貫既在長(zhǎng)洲，萬(wàn)歷《貴州通志》所載亦同，長(zhǎng)洲乃在江蘇，王氏何以自稱“生長(zhǎng)西南”? 而黔本《文錄》與《續(xù)編》，一前一后，時(shí)序分明，附有王氏《祭文》之書(shū)，如若真為黔地刊刻之書(shū)，則必有線索可尋。 復(fù)核郭子章《黔記》及萬(wàn)歷《貴州通志》，可知王氏到任貴州副使時(shí)間，乃在“嘉靖十七年”(1538)，是時(shí)《續(xù)編》已刊畢，更遑論更早之《文錄》，王氏可能與役? 欲回答上述問(wèn)題，則必須進(jìn)一步詳考。
先看王氏之里貫，除長(zhǎng)洲說(shuō)外，早出之嘉靖《貴州通志》，便明載其為“辰州人”。 而辰州或稱辰陽(yáng)，故歐陽(yáng)德亦徑稱“王君晉叔，辰陽(yáng)人也”。 其地歷來(lái)為湖南屬府，再查《沅陵縣志》，果然內(nèi)其立有專傳云：
王世隆，少英敏，強(qiáng)記為文，援筆立就。 年十七，中正德丁卯舉人，嘉靖丙戌進(jìn)士，授刑部主事，讞議精詳，多所平反。 歷升貴州副使，有風(fēng)裁，既歸，構(gòu)大酉妙華書(shū)院，集諸生講業(yè)，其中湛甘泉為銘其堂，著有《洞庭髯龍集》行世。
文中提及之大酉妙華書(shū)院，乃因大酉山妙華洞而得名，其地即“在辰陽(yáng)西北”。 其所著《洞庭髯龍集》一書(shū)，早已不傳，今存《辰州郡城記》一篇，或即其中之佚文。 文中總結(jié)辰州形勝，稱“據(jù)楚上游，當(dāng)西南孔道”，則王氏所謂“生長(zhǎng)西南”云云，顯然自有其立論根據(jù)。 足證其必為辰州人，所謂“長(zhǎng)洲”當(dāng)為音近致誤。 嘉靖《貴州通志》纂成時(shí)，距王氏出任貴州副使，前后相去不過(guò)十七年，實(shí)為當(dāng)時(shí)人記當(dāng)時(shí)事，較之晚出之其他志乘，似更為準(zhǔn)確可靠。
王氏既為辰州人，陽(yáng)明赴謫貴州，往返均經(jīng)過(guò)其地，而尤以正德五年(1510)返程就廬陵知縣，滯留當(dāng)?shù)貢r(shí)間最長(zhǎng)，遂多有講學(xué)活動(dòng)，并“與諸生靜坐僧寺，使自悟性體”，從游者則有“冀元亨、蔣信、劉觀時(shí)輩，俱能卓立”。 所謂“靜坐僧寺”，前引陽(yáng)明《與王晉叔》第二通亦有句云：“守仁前在寺中說(shuō)得太疏略”云云，其事似均發(fā)生在同一地點(diǎn)，即當(dāng)?shù)鼗⑾埮d寺內(nèi)。 而文中之劉觀時(shí)，其人“字易仲，從陽(yáng)明講學(xué)虎溪，盡得其奧妙。 陽(yáng)明曾作《見(jiàn)齋說(shuō)》遺之，學(xué)者稱為沙溪先生”，顯然即《與王晉叔》第三通提及之劉易仲。 具見(jiàn)陽(yáng)明函札之前二通，必當(dāng)作于其在辰州時(shí)。 第三通有語(yǔ)云：“路遠(yuǎn)無(wú)由面扣，易仲去，略致鄙懷，所欲告于諸友者，易仲當(dāng)亦能道其大約。 ”其時(shí)陽(yáng)明已離開(kāi)辰州，似當(dāng)撰于滁州督馬政送別觀時(shí)之后。 陽(yáng)明嘗自謂“辰州劉易仲?gòu)挠璩?yáng)……久之辭歸，別以詩(shī)”，詩(shī)中有句云“秋風(fēng)洞庭波，游子歸已晚”，足可征而證之。 故王世隆與冀元亨、蔣信、劉觀時(shí)，亦必在正德五年(1510)初，陽(yáng)明離黔途經(jīng)辰州時(shí)，得以面益入師門(mén)，遂形成楚中王門(mén)早期重要人物群體。
再論黔本《文錄》之刊刻，《續(xù)編》既云“新刊”，則貴州按察司提學(xué)道刻本必為舊刊，時(shí)間當(dāng)在嘉靖十四年(1535)之前。 然王世隆嘉靖十七年(1538)始任貴州副使，何以能與黔人陳文學(xué)、葉梧合作，提前預(yù)刻是書(shū)? 陳、葉二氏之所為，亦徑稱“重校”而不云“校”? 實(shí)則王氏之到任副使，貴州按察司提學(xué)道刻本《文錄》舊版尚存，而王氏似有可能獲見(jiàn)其他異本，遂據(jù)以補(bǔ)刻，分置于各卷之后，痕跡宛然猶在，均不難辨識(shí)。 例如，《與王晉叔》三通，雖為陽(yáng)明舊文，亦必乃王氏私藏，復(fù)加上其私撰《祭文》一篇，或如錢德洪所預(yù)知，乃“好事者攙拾”，雖文獻(xiàn)價(jià)值極高，仍為補(bǔ)刻時(shí)羼入其中者。 其時(shí)王杏已離任，陳、葉二氏仍告老鄉(xiāng)居，遂聘其就舊版重校，或有個(gè)別挖改，為官紳之再次合作。 與王杏刻本《續(xù)編》一樣，補(bǔ)刻重校地點(diǎn)亦必在貴陽(yáng)。 而王氏以副使身份與陳、葉二人合作，就貴州按察司提學(xué)道舊版補(bǔ)刻重校，其書(shū)以其到任次年或再次年推之，亦當(dāng)稱其為嘉靖十八年或十九年貴陽(yáng)補(bǔ)刻本。 以補(bǔ)刻重校耗費(fèi)時(shí)間相對(duì)較少而論，似可即定其為嘉靖十八年貴陽(yáng)補(bǔ)刻本。
王杏所刻之《續(xù)編》，乃是有鑒于“《文錄》所未載者，出焉以遺之，俾得見(jiàn)先生垂教之全錄”，則中國(guó)人民大學(xué)圖書(shū)館所藏之貴陽(yáng)本《文錄》，其補(bǔ)刻時(shí)間固然為嘉靖十七年(1538)，然其所據(jù)之貴州按察司提學(xué)道舊版，刊刻時(shí)間必早于《續(xù)編》。 故凡《文錄》未載者，《續(xù)編》均悉以補(bǔ)入。 則貴州按察司提學(xué)道原本之鋟版，雖遠(yuǎn)在西南之邊城貴陽(yáng)，時(shí)人每以“衣之裔”即“邊裔”喻之，以黃綰刊刻于嘉靖十二年(1533)之《陽(yáng)明先生存稿》為時(shí)間坐標(biāo)，完全有可能較其更早，或與鄒守益嘉靖六年(1527)刻于廣德之書(shū)同時(shí)稍后。 黃綰當(dāng)時(shí)即感嘆陽(yáng)明之書(shū)，“僅存者唯《文錄》《傳習(xí)錄》《居夷集》而已，其余或散亡，及傳寫(xiě)訛錯(cuò)。 撫卷泫然，豈勝斯文之慨”。 其所提及陽(yáng)明三書(shū)(《文錄》《傳習(xí)錄》《居夷集》)居然貴州一一都有刻本，是時(shí)陽(yáng)明文獻(xiàn)雖刻而多有凋零，黔中則一刻、二刻、三刻而分別有其藏本，亦文獻(xiàn)學(xué)史上值得稱嘆之奇事。 故王世隆遂據(jù)貴州按察司提學(xué)道舊版復(fù)校補(bǔ)刻，王杏刻《續(xù)編》必得以經(jīng)眼并有所參考，故其所補(bǔ)者亦絕無(wú)一文與之犯復(fù)。 而補(bǔ)刻雖在后，原刻卻在前，《續(xù)編》本則居中，如果再加上萬(wàn)歷十九年(1591)貴州副史蕭良干刊刻之“《陽(yáng)明文錄》一部十四冊(cè)”，以及前述《居夷集》《陽(yáng)明先生遺言稿》兩書(shū)，則陽(yáng)明之文錄前后已有五刻，屢計(jì)出書(shū)共六部，均可視為同一譜系之文獻(xiàn)專書(shū)，即使置于各種版本系統(tǒng)之中，都自成一連續(xù)性知識(shí)譜系，足可反映陽(yáng)明學(xué)地域分布及傳播特點(diǎn)。 而貴陽(yáng)作為陽(yáng)明文獻(xiàn)刊刻與流通之重要地點(diǎn)，顯然也躍躍然成為一大全國(guó)性心學(xué)傳播之核心區(qū)域。
由此可見(jiàn)，貴陽(yáng)本《續(xù)編》的刊刻，從版本淵源流變及其譜系看，實(shí)具有承上啟下的重要作用。 而黔中學(xué)者陳文學(xué)、葉梧，既勘對(duì)《續(xù)編》新刊本，又重校《文錄》補(bǔ)刻本，就陽(yáng)明文獻(xiàn)傳播史而言，實(shí)屬罕見(jiàn)，厥功甚偉。 則斯二人之史跡，亦頗值得關(guān)注。
五、陽(yáng)明與黔中弟子的往返互動(dòng)與情感聯(lián)系 [10]
陳文學(xué)兩次參與校刻陽(yáng)明著述，史籍明載其“少事陽(yáng)明先生”，當(dāng)為龍岡、文明兩書(shū)院早期受業(yè)諸生，后人以為“黔中學(xué)者得其傳者，惟陳宗魯及(湯)伯元。 宗魯?shù)藐?yáng)明之和，(伯元)先生得陽(yáng)明之正”。 陽(yáng)明曾有《贈(zèng)陳宗魯》詩(shī)：“學(xué)文須學(xué)古，脫俗去陳言。 譬若千丈木，勿為藤蔓纏。 又如昆侖派，一瀉成大川。 人言古今異，此語(yǔ)皆虛傳。 吾茍得其意，今古何異焉? 子才良可進(jìn)，望汝師圣賢。 學(xué)文乃余事，聊云子所偏。 ”該詩(shī)或題作《示陳宗魯》，未見(jiàn)丘養(yǎng)浩嘉靖三年本有載，必先收入黔刊本《居夷集》，始輾轉(zhuǎn)錄入《王文成公全書(shū)》“續(xù)編”，有邵元善“余姚王陽(yáng)明先生謫官龍場(chǎng)時(shí)，(宗魯)先生師事之，今《居夷集》中‘示陳宗魯’是也”之說(shuō)可證。 則早出之黔本《居夷集》，錢德洪極有可能已獲見(jiàn)，并為其所編之《陽(yáng)明先生文錄》所甄采，亦難免不以陽(yáng)明早年“未定之論”為由，時(shí)加砍削或刪汰，未刪者必多為謝廷杰《全書(shū)》本所收。 然亦可見(jiàn)黔本所載必較他本為多，遂有不見(jiàn)于丘養(yǎng)浩刻本，反見(jiàn)諸《全書(shū)》本者。
尤宜注意者，陳文學(xué)又有《借陽(yáng)明集》詩(shī)：“不拜先生四十年，病居無(wú)事檢遺編。 羲文周孔傳千圣，河漢江淮會(huì)百川。 ”陳氏兩次參校陽(yáng)明文集，則經(jīng)其手校之《續(xù)編》新刊本及《文錄》重刻本，必常置案頭，難有再借之怪事。 故其所借者，必為省外流入之本，極有可能即為歐陽(yáng)南野門(mén)人閭東新刊之《陽(yáng)明先生文錄》。 是書(shū)嘉靖二十九年(1550)刊刻于關(guān)中天水，幾乎同一時(shí)間傳入貴州，時(shí)距正德四年(1509)歲杪陽(yáng)明離開(kāi)黔地，恰好符合詩(shī)中所云“四十年”之?dāng)?shù)。 適可見(jiàn)黔省與中原江南，學(xué)者間之交流依然十分頻繁。
與陳文學(xué)一樣，葉梧亦陽(yáng)明早期在黔弟子。 蓋陽(yáng)明之學(xué)，乃因謫官貴州而成，最突出者即龍場(chǎng)大悟，直契儒家圣賢新境，遂往返龍場(chǎng)、貴陽(yáng)兩地，主講龍岡與文明書(shū)院，“當(dāng)日坐擁皋比，講習(xí)不輟，黔之聞風(fēng)來(lái)學(xué)者，卉衣舌之徒，雍雍濟(jì)濟(jì)，周旋門(mén)庭”。 因而不僅在黔時(shí)多與諸生俎豆論道，即離黔后亦時(shí)有詩(shī)文往返，后人乃以“教何其廣，而澤何其深且遠(yuǎn)”評(píng)之。 與贈(zèng)詩(shī)陳文學(xué)以勵(lì)志類似，陽(yáng)明亦有書(shū)寄葉梧守職云：
消息久不聞，徐曰仁來(lái)，得子蒼書(shū)，始知掌教新化，得遂迎養(yǎng)之樂(lè)，殊慰殊慰! 古之為貧而仕者正如此，子蒼安得以位卑為小就乎? 茍以其平日所學(xué)薰陶接引，使一方人士得有所觀感，誠(chéng)可以不愧其職。 今之為大官者何限，能免竊祿之譏者幾人哉? 子蒼勉之，毋以世俗之見(jiàn)為懷也。
葉梧正德年間曾任湖南新化教諭，當(dāng)?shù)刂境朔Q他“純厚平實(shí)”，“立教嚴(yán)肅，諸生憚之”。 時(shí)徐愛(ài)當(dāng)也逆沅江進(jìn)入湖南西部，與葉梧謀面并帶回其問(wèn)候師門(mén)書(shū)信，陽(yáng)明之回札即撰于徐愛(ài)自湖南返歸后不久。 足證陽(yáng)明雖認(rèn)為“吾所以念諸友者，不在書(shū)札之有無(wú)。 諸友誠(chéng)相勉于善，則凡晝之所誦，夜之所思，孰非吾書(shū)札乎? ”實(shí)際仍多有書(shū)信往返，不僅情常有所馳念牽掛，即言亦多以改過(guò)責(zé)善相勉，不啻古君子之交。 尤其陽(yáng)明“赴龍場(chǎng)時(shí)，隨地講授”，而當(dāng)?shù)厥棵?ldquo;悃樸少華，至道尤易”，遂培養(yǎng)了大批黔中志道弟子。 誠(chéng)如徐愛(ài)《贈(zèng)臨清掌教友人李良臣》詩(shī)所說(shuō)：“吾師謫貴陽(yáng)，君始來(lái)從學(xué)。 異域樂(lè)群英，空谷振孤鐸。 ”雖針對(duì)個(gè)人而言，亦可見(jiàn)群體之品性。 陽(yáng)明講學(xué)，攝受力極大，按照錢德洪的說(shuō)法，“諸生每聽(tīng)講，出門(mén)未嘗不踴躍稱快，以昧入者以明出，以疑入者以悟出，以憂憤愊憶入者以融釋脫落出，嗚呼休哉! 不圖講學(xué)之至于斯也”。 其所描述者，雖主要為晚年聚講之情形，然亦可借以窺知早年傳道之信息。 王杏于街頭巷尾聽(tīng)到藹藹越音，也是陽(yáng)明教人習(xí)禮歌詩(shī)轉(zhuǎn)移民風(fēng)的結(jié)果。 具見(jiàn)師生道義切嗟，大得孔門(mén)弦歌不輟之樂(lè)。 后人感慨“士習(xí)用變意者，文教將暨遐方，天假先生行以振起之乎”，當(dāng)是透過(guò)實(shí)際觀察才得出的結(jié)論。 甚至陽(yáng)明離開(kāi)貴陽(yáng)以及逝世后，其情其義仍長(zhǎng)久存活在黔中學(xué)子的精神世界之中，表現(xiàn)為他們處世行為的氣節(jié)風(fēng)范，轉(zhuǎn)化為“覺(jué)民行道”建構(gòu)秩序的動(dòng)力資源。 刊刻《續(xù)編》以廣流傳，便是他們紀(jì)念陽(yáng)明的最好方式，表面雖僅是少數(shù)個(gè)別人的行為，實(shí)際上乃有知識(shí)精英群體的支持。 其中湯、陳文學(xué)、葉梧之貢獻(xiàn)尤足稱道，他們與后來(lái)“聞而私淑”陽(yáng)明的馬廷錫、孫應(yīng)鰲、李渭一樣，都“真有朝聞夕可之意”，完全“可以不愧龍場(chǎng)矣”。
六、邊地王學(xué)的發(fā)展與《續(xù)編》的文獻(xiàn)學(xué)價(jià)值 [10]
貴陽(yáng)本《續(xù)編》梓行之前，《文錄》傳世者除貴州按察司提學(xué)道刻本外，可數(shù)者僅有鄒守益所編之嘉靖六年本及黃綰嘉靖十二年本兩種。 《續(xù)編》較諸錢德洪刊刻之《文錄》，可謂同時(shí)而稍早，以貴州按察司提學(xué)道本《文錄》與王杏刻本《續(xù)編》合觀，不能不說(shuō)在鄒本與黃本之外，又多了一個(gè)地域性的版本系統(tǒng)，其文獻(xiàn)價(jià)值之重要，自不必贅言。 而王杏與錢德洪，一冷居西南，一鬧處江南，雖各不相謀，卻同刻《文錄》，仍可謂同聲相應(yīng)。 與錢氏刻本以“正錄”“外集”“別錄”分篇，篇下再區(qū)分文類，并一一注明年代不同，貴陽(yáng)本則無(wú)有“正”“外”“別”之界劃，一概按文體部居類次，不出注年月。 或許由于錢氏過(guò)于迴護(hù)師道，擔(dān)心時(shí)人或后世攻詰，同時(shí)自居陽(yáng)明高弟發(fā)話地位，擁有師門(mén)著述之責(zé)任處理權(quán)，遂過(guò)多重視陽(yáng)明晚年定論之言，“自滁以后文字，雖片紙只字不敢遺棄”，而于早年文字特別是所謂“未定之論”，則憑一己主觀之見(jiàn)多加刪汰，不僅減損了分析陽(yáng)明一生思想發(fā)展變化的線索依據(jù)，而且也模糊了心學(xué)傳播歷史必有的地域面相，即使置于知人論世整個(gè)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)之中，也有其違理礙情不合理之處。 幸貴陽(yáng)本《續(xù)編》所載，多有《全書(shū)》本所未收者，極有可能即為錢氏有意砍削之文，皆可補(bǔ)充陽(yáng)明思想發(fā)展及地域傳播的微妙細(xì)節(jié)。 當(dāng)有必要將《全書(shū)》本未載之篇，依其固有卷次列表如下：
由于《王文成公全書(shū)》梓行之前，陽(yáng)明撰述均“各自為書(shū)”，謝氏所編《全書(shū)》乃仿《朱子全書(shū)》之例，凡所能見(jiàn)之單行本，內(nèi)容大體已為其涵蓋，陽(yáng)明學(xué)之能風(fēng)行天下，亦與其“附于朱子之學(xué)而并傳”密契相關(guān)。 因而《全書(shū)》本既出，單行本遂廢，不僅貴陽(yáng)本《文錄》《續(xù)編》少為人所知，即黃(綰)、錢(德洪)所刻之書(shū)亦鮮見(jiàn)流傳，以致上述未為《全書(shū)》本所收之詩(shī)文，均長(zhǎng)期存而如亡，自明迄清少見(jiàn)人提及，表面仍托身于欲求傳世之書(shū)中，實(shí)際則沉沒(méi)隱晦已近五百年。
上表所列歷來(lái)少為人所知之詩(shī)文，提供了大量可以說(shuō)明陽(yáng)明思想發(fā)展的微妙細(xì)節(jié)。 例如，《答汪仁峰》談到“朱陸異同之辯，固某平日之所以取謗速尤者，亦嘗欲為一書(shū)以明陸學(xué)之非禪見(jiàn)，朱說(shuō)之猶有未定者。 又恐世之學(xué)者，先懷黨同伐異之心，將觀其言而不入，反激怒焉。 乃取朱子晚年悔悟之說(shuō)，集為小冊(cè)，名曰《朱子晚年定論》，使具眼者自擇焉，將二家之學(xué)，不待辯說(shuō)而自明也”。 即可見(jiàn)陽(yáng)明因其說(shuō)多與朱子有異，每每遭受巨大誹謗非議，遂急于刊刻《朱子晚年定論》，以爭(zhēng)取更多的認(rèn)同資源。 如果取該文與收入《全書(shū)》本的《朱子晚年定論》比較，尤其是比對(duì)序言中“予既自幸其說(shuō)之不謬于朱子，又喜朱子之先得我心之同”等自辯之語(yǔ)，則《答汪仁峰》無(wú)疑多提供一重了解其撰寫(xiě)《朱子晚年定論》的時(shí)代氛圍與文化心理背景。 而《與薛子修書(shū)》強(qiáng)調(diào)“心之良知，是謂圣人之學(xué)，致此良知而已矣。 謂良知之外尚有可致之知者，侮圣言者也”，亦可見(jiàn)陽(yáng)明一生學(xué)問(wèn)的歸宿，即為“致良知”之學(xué)。 “致良知”本質(zhì)上即為本體實(shí)踐之學(xué)，也是儒家學(xué)圣成圣之“正法眼藏”。 他在《寄云卿》中之諄諄告誡：“君子之學(xué)，惟求自得，不以毀譽(yù)為欣戚，不為世俗較是非，不以榮辱亂所守，不以死生二其心。 ”顯然既得力于龍場(chǎng)悟道后的深邃生命，也反映了良知說(shuō)最重要者仍在工夫，工夫則以“自得”為標(biāo)準(zhǔn)，不能不有“事上磨煉”的社會(huì)化實(shí)踐過(guò)程，同時(shí)也要轉(zhuǎn)化頂天立地的主體人格自我精神。
貴陽(yáng)《續(xù)編》既梓刻于黔地，故凡涉陽(yáng)明在黔活動(dòng)，尤其與黔中王門(mén)有關(guān)事跡，不見(jiàn)于《全書(shū)》本者，則多載是書(shū)。 其中如《孺人詹母越氏墓志銘》，其墓志實(shí)物1955年出土于貴陽(yáng)城西，志石今藏貴州省博物館，上有徐節(jié)篆寫(xiě)蓋文：“明封孺人詹母越氏墓志銘”一行，志文分題“賜進(jìn)士出身余姚王守仁撰”“賜進(jìn)士出身通奉大夫都察院右副都御史那人徐節(jié)篆”“鄉(xiāng)進(jìn)士奉直大夫云南北勝州知州嘉禾汪漢書(shū)”。 而陽(yáng)明之手書(shū)真跡原件，今亦藏于浙江省博物館。 版刻典箱、出土文物、作者手跡，三者俱在而可互證，誠(chéng)可謂罕見(jiàn)難逢，不能不稱為奇事。 墓志涉及之人物，如篆寫(xiě)蓋文之徐節(jié)，“字時(shí)中，其先壽昌人，戍籍貴州衛(wèi)……幼習(xí)《易》于御史陳鑒，大奇之，遺以《易》義。 成化壬辰舉進(jìn)士”。 歷官云南右參政、右副都御史、山西巡撫，“以廉正忤劉瑾，瑾矯制削秩，罷歸。 瑾誅，奉詔復(fù)職致仕。 比老，自擬淵明。 生作挽歌行狀，以示其門(mén)人汪沐，訣別如平時(shí)”，撰有《蟬噪》等集，當(dāng)與陽(yáng)明有過(guò)從。 墓主越氏乃詹恩母，恩字藎臣，貴州衛(wèi)人，先世或可溯至江西玉山。 恩乃“弘治八年舉人，弘治十二年進(jìn)士，任大理寺評(píng)事”。 進(jìn)士會(huì)試與陽(yáng)明同科，故陽(yáng)明撰《墓志銘》，遂稱其為“年友”。 恩之父“評(píng)事公好奇，有文事，累立軍功，倜儻善游。 嘗自滇南入蜀，逾湘，歷吳、楚、齊、魯、燕、趙之區(qū)，動(dòng)逾年歲”，必在云南時(shí)即與汪漢有交誼。 恩之祖父英，字秀實(shí)，號(hào)止庵，為人“豪邁不羈，成化年間領(lǐng)云南鄉(xiāng)薦，授河西教諭”，“執(zhí)師道，條約肅然，時(shí)用兵麓川，英畫(huà)策以聞，且劾主司之過(guò)，英廟以英有識(shí)，俾贊軍事，英辭不就，士論高之”。 英“卒二十年，大理寺副詹恩，公孫也。 請(qǐng)于編修羅玘，表其墓”。 檢讀羅玘《圭峰集》卷十九“墓表”，《止庵詹先生墓表》果在其中。 清貴州巡撫田雯表彰有明一代“以理學(xué)文章氣節(jié)著”之黔中士子，詹英之名即赫然列在其中，亦不失為“大雅復(fù)作，聲聞特達(dá)者也”。 繼羅玘受詹恩之請(qǐng)為其祖撰墓志之后，越二十年，陽(yáng)明又為其母越氏作墓表，時(shí)詹恩剛卒一年，陽(yáng)明以“言事謫貴陽(yáng)”，有感于“不及為藎臣銘，銘其母之墓”，乃成此文，為《續(xù)編》所收。 而越氏之“高祖為元平章，曾祖鎮(zhèn)江路總管”，亦明初始“來(lái)居貴陽(yáng)”者。 陽(yáng)明嘗自謂：“吾居龍場(chǎng)時(shí)，夷人言語(yǔ)不通，所可與言者中土亡命之流……久之，并夷人亦欣欣相向。 ”初到貴陽(yáng)時(shí)，陽(yáng)明多“與中土亡命之流”過(guò)從，后來(lái)才將交往范圍擴(kuò)大至“夷人”文化圈，透過(guò)《止庵詹先生墓表》一文，尤其是他與詹氏一家以及徐節(jié)等人的往來(lái)，也能清晰地感受到。
陽(yáng)明有《龍岡新構(gòu)》詩(shī)，已載入《王文成公全書(shū)》。 詩(shī)前冠有小序云：“諸夷以予穴居頗陰濕，請(qǐng)構(gòu)小廬，欣然趨事，不月而成。 諸生聞之，亦皆來(lái)集，請(qǐng)名龍岡書(shū)院，其軒曰‘何陋’。 ”《續(xù)編》則有《全書(shū)》失載之《龍岡謾書(shū)》詩(shī)：“子規(guī)晝啼蠻日荒，柴扉寂寂春茫茫。 北山之薇應(yīng)笑汝，汝胡局促淹他方。 彩凰葳蕤臨紫蒼，子亦鼓棹還滄浪。 只今已在由求下，顏閔高風(fēng)安可望。 ”詩(shī)或稍早于龍岡書(shū)院建成前，然亦可見(jiàn)其創(chuàng)辦書(shū)院之前后心境。 龍岡書(shū)院乃陽(yáng)明創(chuàng)辦之首家心學(xué)道場(chǎng)，一時(shí)諸生聞而前來(lái)聽(tīng)講者，人數(shù)頗多，座下不乏附庸風(fēng)雅者，然亦培養(yǎng)了一批最早接受并傳播心學(xué)思想的知識(shí)精英。 所謂“教化大行于貴州，陳宗魯?shù)扔谑浅鲅?rdquo;，便是當(dāng)時(shí)情景最好的描繪。 陳氏《龍岡書(shū)院歌》亦有句云：“何陋軒旁石碑臥，何陋軒文壁頭破。 傷悲壁破石未磨，四十余年昕夕那。 ”適可見(jiàn)黔中弟子闊別陽(yáng)明既久，思念之情亦隨年歲積久而愈加深長(zhǎng)。 陳詩(shī)撰作時(shí)間，當(dāng)與其重校《文錄》同時(shí)。 而未見(jiàn)于《全書(shū)》之陽(yáng)明《寄貴陽(yáng)諸生》，也特別提到“諸友書(shū)來(lái)，間有疑吾久不寄一字者。 吾豈遂忘諸友哉，顧吾心方有去留之?dāng)_，又部中亦多事，率難遇便，遇便適復(fù)不暇，事固有相左者，是以闊焉許時(shí)”。 則信必當(dāng)撰于正德十六年(1521)陽(yáng)明升南京兵部尚書(shū)，不赴并“疏乞便道省葬”稍后不久。 是時(shí)陽(yáng)明已經(jīng)歷了“(張)忠、(許)泰之變”，雖已走出誹謗構(gòu)陷危疑困局，但也親身感受到“仕途如爛泥坑，勿入其中，鮮易復(fù)出”，即在去留未決困頓憂慮之際，亦未忘出以“為仁由己，而由人乎哉? 諸友勉之”等語(yǔ)，以激勵(lì)黔中弟子。 足證其與黔中弟子書(shū)信往返，雖時(shí)斷時(shí)續(xù)，然道交感應(yīng)，情義不問(wèn)自通，始終長(zhǎng)駐各人心間。 陽(yáng)明早期離開(kāi)黔地，于鎮(zhèn)遠(yuǎn)以書(shū)信話別時(shí)，曾有言云：“別時(shí)不勝凄惘，夢(mèng)寐中尚在西麓，醒來(lái)卻在數(shù)百里外也。 相見(jiàn)未期，努力進(jìn)修，以俟后會(huì)。 ”葉子蒼之名，即見(jiàn)于該信手跡中。 收入《續(xù)編》之《寄葉子蒼》，亦必系葉氏校書(shū)時(shí)，據(jù)陽(yáng)明手書(shū)載入者，均可見(jiàn)陽(yáng)明系念貴州學(xué)子之情，終其一生，從未斷過(guò)。 教澤入于人心者甚深，影響播之山川者亦廣。 至于黔人之懷念陽(yáng)明，則如陳文學(xué)《贈(zèng)汪識(shí)環(huán)歌》所云：“慨昔陽(yáng)明翁，過(guò)化此邊疆。 崒?shí)垐?chǎng)岡，夙愿終當(dāng)償。 駕言道阻長(zhǎng)，吾道歌滄浪。 ”經(jīng)過(guò)數(shù)代王門(mén)弟子的傳承，“黔之士肆，成人有德，小子有造，彬彬然盛矣”。 《續(xù)編》既刊刻于黔地，所載多有《全書(shū)》失收之文，提供了大量陽(yáng)明與貴州學(xué)者往返互動(dòng)的信息，透露出很多黔地王門(mén)學(xué)者活動(dòng)的情況，其書(shū)自當(dāng)加倍珍寶。
七、開(kāi)卷展讀當(dāng)求得其意而能傳其道 [14]
陽(yáng)明之書(shū)究竟應(yīng)當(dāng)如何讀? 錢德洪強(qiáng)調(diào)：“傳言者不貴乎盡其博，而貴乎得其意。 得其意，雖一言之約，足以入道; 不得其意，而徒示其博，則泛濫失真，匪徒無(wú)益，是眩之也。 ”盡管陽(yáng)明“為文博大昌達(dá)，詩(shī)亦秀逸有致，不獨(dú)事功可稱，其文章自足傳世”。 《續(xù)編》之編排亦依文別類，容易引起他人重詞章末節(jié)，而非身心本源之學(xué)的質(zhì)疑，但實(shí)際上王杏也與錢德洪一樣，認(rèn)為如果只汲汲于表面的辭句或文章，不知有更深一層的本真生命的實(shí)踐性體驗(yàn)，則不僅有違于陽(yáng)明傳道設(shè)教的初衷，甚至也不符合黔人傳播其學(xué)的本懷。 因而與錢德洪的看法類似，王杏也特別強(qiáng)調(diào)：
(陽(yáng)明)先生謫寓茲土，遺惠在人，思其人而不可見(jiàn)，故于文致重也。 其勿剪甘棠之義乎? 或又謂先生之文，簡(jiǎn)易精明而波瀾起伏，倏忽萬(wàn)狀，文士視以為則焉，故若是其汲汲歟，是皆未得貴人之心者也。 先生處貴僅期月，位不過(guò)一恒品，惠澤布流，宜若有限; 而由今所垂，乃有不世之休焉。 可以觀教矣。 先生以道設(shè)教，而貴人惟教之由無(wú)他也，致其心之知焉而已矣。 知吾知也，其心之自有者也。 先生詔之，而貴人聽(tīng)之。 吾有而吾自教焉爾。 故昔日之所面授，此心也，此道也; 今日之所以垂錄，此心也，此道也，能不汲汲于求乎? 是求之者非以先生也，非以其文也，求在我者也，其或越是而在外者之是索，面對(duì)而心相非者有矣。 其肯求之耶，其肯求之于異日耶? 彼謂因惠而思，思先生者也。 以文為則，又其淺之者耳! 豈足以知貴人之心哉?
王杏既私淑陽(yáng)明，入黔后又多與王門(mén)早期弟子湯、葉梧、陳文學(xué)交往過(guò)從，沃聞陽(yáng)明龍場(chǎng)悟道各種遺事，了解“知行合一”之說(shuō)，后又與陽(yáng)明晚期弟子“南野歐陽(yáng)德、念庵羅洪先、荊川唐順之、龍溪王畿講求陽(yáng)明致知之學(xué)，訓(xùn)迪諸士，多所成立”。 今《明儒學(xué)案》引有王畿(字龍溪)回答“王鯉湖問(wèn)：‘慎獨(dú)之旨，但令善意必行，惡意必阻’”，工夫應(yīng)該如何的答語(yǔ)，實(shí)出自羅洪先《冬游記》，為王杏、羅洪先、王畿三人聚會(huì)時(shí)之晤談。 相關(guān)的討論以后還以書(shū)信的方式繼繽展開(kāi)，今存王畿《答王鯉湖》亦保存了不少有趣的討論內(nèi)容，均可見(jiàn)他不僅與王門(mén)學(xué)者多有交往，同時(shí)也在身心之學(xué)上下過(guò)工夫。 因而他特別強(qiáng)調(diào)龍場(chǎng)悟道后，陽(yáng)明在黔所“面授”者，無(wú)非是人人均有的原初本心，無(wú)非是即內(nèi)在即超越的形上大道，最根本的仍是返歸本源真實(shí)的自我。 《續(xù)編》的梓刻傳播作為一種“垂教”方法，讀其書(shū)者也決不可舍此而汲汲他求。
十分明顯，王杏所表達(dá)者并非個(gè)人一己之見(jiàn)，而是黔中學(xué)者的集體性共識(shí)。 類似的看法亦見(jiàn)于他所撰寫(xiě)的《陽(yáng)明書(shū)院記》，從中可知親炙陽(yáng)明之黔中學(xué)者，嘉靖年間曾有一系列的紀(jì)念陽(yáng)明的活動(dòng)，最突出者即為建修祭祀專祠與刊刻書(shū)籍兩件大事。 黔人所追尊者固然不能說(shuō)與陽(yáng)明無(wú)關(guān)，更重要的則是行人人可返身而得的天下大道。 故特節(jié)錄其文如下：
夫尊其人，在行其道，想象于其外，不若佩教于其身。 (陽(yáng)明)先生之教，諸君所親承者也。 德音鑿鑿，聞?wù)唢勔? 光范丕丕，炙者切矣; 精蘊(yùn)玄玄，領(lǐng)者深矣。 諸君何必他求哉? 以聞之昔日者傾耳聽(tīng)之，有不以道，則曰非先生法言也，吾何敢言? 以見(jiàn)之昔者凝目視之，有不以道，則曰非先生德行也，吾何敢行? 以領(lǐng)之昔日者而潛心會(huì)之，有不以道，則曰非先生精思也，吾何敢思? 言先生之言，而德音以接也; 行先生之行，而光范以睹也; 思先生之思，而精蘊(yùn)以傳也，其為追崇何尚焉。
上述文字，錢德洪撰《王陽(yáng)明年譜》俱載之，李贄續(xù)編《年譜》亦踵而節(jié)抄之，均可見(jiàn)“陽(yáng)明子之學(xué)言于天下，由貴始也; 夫貴也，殆先生精神所留乎”。 故黔中王門(mén)之史跡，并非完全不為外界所知。 惟黔人質(zhì)樸，“以氣節(jié)相高”，不好自我表曝，雖親承陽(yáng)明之教，能在“言”“行”“思”等多方面發(fā)揚(yáng)光大陽(yáng)明之真精神，其行為事跡斑斑可考，仍歷來(lái)鮮少有人提及，隱晦不彰者頗多。 王杏既入黔，而與黔中學(xué)者交往，可謂能知黔人之學(xué)者，故乃汲汲表彰之。 其與黔地學(xué)者合作，梓刻《續(xù)編》一書(shū)，雖只是黔中王門(mén)諸多大事之一，實(shí)亦王學(xué)發(fā)展的一段重要?dú)v史因緣。 讀其文非僅可了解黔中王學(xué)早期發(fā)展情況，亦有裨于《文錄》之閱讀及其理解。
《續(xù)編》原刻本“刀法樸茂，別具古趣”，不僅為黔中難得一見(jiàn)之珍本，即使置諸全國(guó)范圍也堪稱佳槧，當(dāng)然更是陽(yáng)明文獻(xiàn)學(xué)研究必讀之要籍。 該書(shū)一方面以影印存真的方式再次刊行，俾讀者一睹珍本原貌; 另一方面也以點(diǎn)校整理的方式鋟版重梓，助學(xué)者開(kāi)卷展讀、身心受益，庶幾前人代代相續(xù)之道統(tǒng)學(xué)統(tǒng)不致消歇中輟，賢者能夠發(fā)揚(yáng)光大并垂久于將來(lái)。 茲事體大，乃公諸世人，以廣流傳，并盼賜教焉。
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http://www.zpfmc.com/wslw/26210.html
