民事訴訟專(zhuān)家輔助人參與率低的原因和建議

所屬分類(lèi)：政法論文閱讀次時(shí)間：2018-01-10 14:49

本文摘要：這篇民法論文投稿發(fā)表了民事訴訟專(zhuān)家輔助人參與率低的原因和建議，民事訴訟專(zhuān)家輔助人參與率低，論文分析了原因，為了還價(jià)參與低的窘境，需要促進(jìn)專(zhuān)家輔助人的參與實(shí)質(zhì)化，進(jìn)一步加強(qiáng)專(zhuān)家輔助人規(guī)范化程度十分重要。給出了提升民事訴訟專(zhuān)家輔助人參與率的建議

　　這篇民法論文投稿發(fā)表了民事訴訟專(zhuān)家輔助人參與率低的原因和建議，民事訴訟專(zhuān)家輔助人參與率低，論文分析了原因，為了還價(jià)參與低的窘境，需要促進(jìn)專(zhuān)家輔助人的參與實(shí)質(zhì)化，進(jìn)一步加強(qiáng)專(zhuān)家輔助人規(guī)范化程度十分重要。給出了提升民事訴訟專(zhuān)家輔助人參與率的建議。

北方法學(xué)

　　關(guān)鍵詞：民法論文投稿,專(zhuān)家輔助人,民事訴訟,專(zhuān)門(mén)知識(shí),當(dāng)事人陳述

　　一、民事訴訟專(zhuān)家輔助人參與率低

　　2012年8月31日，全國(guó)人大常委會(huì)十一屆第二十八次會(huì)議表決通過(guò)了全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于修改民事訴訟法的決定，專(zhuān)家輔助人制度在《民事訴訟法》第79條中得到正式確立。2015年《民事訴訟法》司法解釋的第122條中規(guī)定專(zhuān)家輔助人在民事訴訟過(guò)程中發(fā)表的意見(jiàn)視為當(dāng)事人陳述。從正式的修訂民事訴訟法，到最新的司法解釋?zhuān)俚浆F(xiàn)在短短的幾年時(shí)間，專(zhuān)家輔助人制度在審判實(shí)踐中究竟是一個(gè)什么樣的狀態(tài)，也正是我們所關(guān)注的。在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)，從2015年10月1日起，到2016年9月30日止為時(shí)間節(jié)點(diǎn)，以“專(zhuān)家輔助人”為檢索條件，共搜集到民事判決書(shū)82篇。經(jīng)過(guò)篩選去除其中同一案件的一審二審，以及只在判決書(shū)的表述中存在“專(zhuān)家輔助人”而未有專(zhuān)家輔助人參與專(zhuān)業(yè)事實(shí)認(rèn)定的①，剩下的判決書(shū)共計(jì)72篇。

　　二、專(zhuān)家輔助人參與率低的原因分析

　　(一)制度規(guī)范程度不夠

　　我國(guó)在民事訴訟中設(shè)立專(zhuān)家輔助人制度的時(shí)間較短，相應(yīng)的法律條文只有《民事訴訟法》的第七十九條以及相關(guān)的司法解釋。因此，專(zhuān)家輔助人作為一種新制度再加之規(guī)范化程度較低，使得其可操作性較弱。也就造成了在審判實(shí)踐當(dāng)中在專(zhuān)業(yè)問(wèn)題的認(rèn)定方面，法院更加傾向于使用規(guī)定更加細(xì)致可操作性強(qiáng)的司法鑒定制度。正是由于法律法規(guī)對(duì)專(zhuān)家輔助人制度的規(guī)范程度不高較為原則性，導(dǎo)致在實(shí)踐中，不同地區(qū)、不同層級(jí)的法院在應(yīng)用專(zhuān)家輔助人制度時(shí)，形成了不同的模式：

　　1.由當(dāng)事人委托專(zhuān)家輔助人出庭根據(jù)2015年《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第122條的規(guī)定，能夠看出最高司法機(jī)關(guān)將我國(guó)民事訴訟中的專(zhuān)家輔助人定義為根據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)，并由人民法院審查決定，出庭參與訴訟，就案件中的鑒定意見(jiàn)或某些專(zhuān)業(yè)問(wèn)題進(jìn)行闡釋說(shuō)明或提出專(zhuān)家意見(jiàn)的具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人員[1]，且所作出的意見(jiàn)視作當(dāng)事人陳述。所收集的案例中，絕大多數(shù)的案件均是依照該模式進(jìn)行。在此模式之下專(zhuān)家輔助人是由各方當(dāng)事人委托的，輔助人實(shí)際上是輔佐委托他的當(dāng)事人參與訴訟，該種地位決定了他們?cè)诜ㄍド系年愂鲭y免具有黨派性，可能選擇性地運(yùn)用專(zhuān)業(yè)知識(shí)和專(zhuān)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，盡量向法庭陳述有利于該方當(dāng)事人的意見(jiàn)。[2]這使得法官在審理案件的過(guò)程中雙方專(zhuān)家輔助人的意見(jiàn)針?shù)h相對(duì)，再加之法官就此專(zhuān)業(yè)知識(shí)的缺乏，會(huì)難以取舍。

　　2.由法院委托專(zhuān)家輔助人出庭在沈陽(yáng)市和平區(qū)人民法院審理的(2016)遼01民終6334號(hào)，(2016)遼01民終7245號(hào)②和(2016)遼0102民初8267號(hào)這三起案件中均是由當(dāng)事人向法院提出申請(qǐng)專(zhuān)家輔助人出庭，后由法院委托專(zhuān)家輔助人出庭，就專(zhuān)業(yè)問(wèn)題發(fā)表意見(jiàn)。最終專(zhuān)家意見(jiàn)均得到了法院的認(rèn)可，并且作為最終裁判的依據(jù)。該模式是將司法鑒定制度中的相對(duì)較高的客觀性以及可控的程序性與專(zhuān)家輔助人制度的一種融合，要求專(zhuān)家輔助人保持中立。法院委托的專(zhuān)家輔助人可以看作是審判組織的組成部分，專(zhuān)家在對(duì)待事實(shí)涉及專(zhuān)門(mén)性技術(shù)領(lǐng)域的調(diào)查和了解，實(shí)質(zhì)上是代替法官所從事的職務(wù)性活動(dòng)，其作出的鑒定結(jié)論對(duì)法官就案件事實(shí)認(rèn)定具有重大的影響力。[3]該做法的優(yōu)勢(shì)在于能夠提高效率，快速地對(duì)專(zhuān)業(yè)問(wèn)題作出認(rèn)定，同時(shí)在一定程度上增加當(dāng)事人對(duì)專(zhuān)業(yè)問(wèn)題認(rèn)定的參與度。但是其劣勢(shì)也非常突出，第一，與2015年最新的民事法司法解釋對(duì)專(zhuān)家輔助人的規(guī)定不符;第二，對(duì)專(zhuān)業(yè)問(wèn)題認(rèn)定的客觀性很難得到保障，沒(méi)有第三方對(duì)專(zhuān)家輔助人進(jìn)行制約，又陷入了司法鑒定一言堂的老路。

　　3.由鑒定機(jī)構(gòu)委托專(zhuān)家輔助人出庭在案件所涉及的專(zhuān)業(yè)性爭(zhēng)議，當(dāng)事人對(duì)鑒定意見(jiàn)有異議或者法院認(rèn)為有必要的場(chǎng)合，鑒定人出庭對(duì)鑒定意見(jiàn)作出解釋或者接受詢(xún)問(wèn)，鑒定機(jī)構(gòu)不僅委托了本機(jī)構(gòu)還包括非本鑒定機(jī)構(gòu)的人員對(duì)鑒定意見(jiàn)合法性進(jìn)行解釋?zhuān)巳耸且詫?zhuān)家輔助人的身份出庭。例如在(2015)哈民一民終字第1462號(hào)中即是如此。此模式的合理性很值得懷疑。首先，鑒定機(jī)構(gòu)不是當(dāng)事人，其委托的人出庭不能當(dāng)做專(zhuān)家輔助人來(lái)處理，這不符合當(dāng)前的法律;其次，專(zhuān)家輔助人有制衡鑒定機(jī)構(gòu)的效果，幫助法官認(rèn)定鑒定意見(jiàn)合理性的，鑒定機(jī)構(gòu)委托專(zhuān)家輔助人以論證本身作出的鑒定意見(jiàn)的合理性，無(wú)法完成發(fā)現(xiàn)鑒定意見(jiàn)瑕疵的目的。由此，進(jìn)一步加強(qiáng)專(zhuān)家輔助人規(guī)范化程度十分重要。

　　(二)被視為當(dāng)事人陳述造成的局限性

　　最高人民法院，通過(guò)新司法解釋將專(zhuān)家輔助人意見(jiàn)視為當(dāng)事人陳述，明確了此前有所爭(zhēng)議的專(zhuān)家意見(jiàn)如何定性的問(wèn)題。當(dāng)事人自己承擔(dān)專(zhuān)家輔助人的費(fèi)用，專(zhuān)家意見(jiàn)難免有傾向性，不再刻意對(duì)客觀性有過(guò)于嚴(yán)苛的要求。但是2015年《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》中“當(dāng)事人陳述”的屬性，為其帶來(lái)此種益處的同時(shí)，也導(dǎo)致諸多限制。

　　1.采納率極低通過(guò)對(duì)收集的判決書(shū)中的專(zhuān)家意見(jiàn)是否被采納進(jìn)行分類(lèi)，制作了圖2。可以直觀地看出，有近四分之三專(zhuān)家意見(jiàn)不被法院所采納，其處境尷尬。通過(guò)對(duì)所選案例的分析，法院給出的理由也基本一致，“當(dāng)事人沒(méi)有足以支持專(zhuān)家意見(jiàn)的證據(jù)和理由”。而將專(zhuān)家輔助人意見(jiàn)與鑒定意見(jiàn)進(jìn)行比較，兩者得出結(jié)論的邏輯結(jié)構(gòu)其實(shí)是相同的。均是由現(xiàn)已掌握的證據(jù)事實(shí)為小前提，專(zhuān)業(yè)知識(shí)為大前提，進(jìn)行演繹得出的結(jié)論。但是兩者的意見(jiàn)，在法庭中享受的待遇卻是完全不同的。鑒定意見(jiàn)，在其保證科學(xué)性并且沒(méi)有足以推翻其結(jié)論的相反證據(jù)，能夠采納;專(zhuān)家輔助人意見(jiàn)，卻必須要有充足的證據(jù)予以證明，才能采納。

　　2.產(chǎn)生不利后果當(dāng)事人聘請(qǐng)專(zhuān)家輔助人，就是看重其專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)，對(duì)他有較高的期望。專(zhuān)家輔助人介入的案件中所包含的專(zhuān)業(yè)問(wèn)題，往往就是案件的核心問(wèn)題，專(zhuān)家輔助人的主張是否采納對(duì)審判結(jié)果有著十分重要的影響。例如，在醫(yī)療糾紛中，涉及的專(zhuān)業(yè)爭(zhēng)議通常集中在“醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診療措施是否科學(xué)以及是否有過(guò)錯(cuò)”，其認(rèn)定結(jié)果是醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否需要承擔(dān)責(zé)任關(guān)鍵所在。

　　(三)法院對(duì)專(zhuān)家輔助人不重視

　　雖然只通過(guò)判決書(shū)是無(wú)法還原庭審當(dāng)時(shí)狀況的，但是從判決書(shū)所記載的內(nèi)容能夠看出法院在對(duì)待專(zhuān)家輔助人提出的意見(jiàn)，往往態(tài)度較為冷淡。再與同樣作為對(duì)專(zhuān)業(yè)事項(xiàng)進(jìn)行判斷的鑒定意見(jiàn)進(jìn)行對(duì)比后，更為明顯。在搜集的判決書(shū)中有相當(dāng)大一部分，對(duì)專(zhuān)家輔助人的身份表述只有姓名，對(duì)意見(jiàn)本身只進(jìn)行了必要的表述說(shuō)明，在案件事實(shí)的認(rèn)定中，對(duì)專(zhuān)家意見(jiàn)只字未提，未載明是否采納，更不要說(shuō)理由。③更有甚者，只表明有專(zhuān)家輔助人參加到開(kāi)庭當(dāng)中，至于該專(zhuān)家輔助人是誰(shuí)，是哪位當(dāng)事人委托的，提供了哪幾條意見(jiàn)，再未提及。④有理由相信，在所收集判決以外的其他案件的庭審中也有專(zhuān)家輔助人的參與，在判決書(shū)中卻沒(méi)有任何體現(xiàn)，而這樣的案件在實(shí)踐中卻大量存在。

　　三、提升民事訴訟專(zhuān)家輔助人參與率的建議

　　(一)加強(qiáng)規(guī)范化程度

　　浙江省高級(jí)人民法院2014年7月11日發(fā)布了《浙江省高級(jí)人民法院關(guān)于專(zhuān)家輔助人參與民事訴訟活動(dòng)若干問(wèn)題的紀(jì)要的通知》。其內(nèi)容是圍繞著《民事訴訟法》第79條，對(duì)專(zhuān)門(mén)知識(shí)所涉及的主要領(lǐng)域、申請(qǐng)專(zhuān)家輔助人出庭需要提供的材料、申請(qǐng)的期間、法院的審查期間、專(zhuān)家輔助人的權(quán)利和義務(wù)。通過(guò)這些可操作性強(qiáng)的規(guī)則，來(lái)指導(dǎo)下級(jí)法院對(duì)專(zhuān)家輔助人制度的適用。在實(shí)踐中產(chǎn)生的作用十分明顯，正如本文開(kāi)頭列出的各地區(qū)案件數(shù)量圖所示，浙江省是專(zhuān)家輔助人參與審理案件數(shù)量最多的省份共有18起，占所收集案件數(shù)量的25%。浙江省高級(jí)人民法院的做法，比較值得推廣的。各地區(qū)的高級(jí)人民法院，可以在《民事訴訟法》以及新司法解釋的基礎(chǔ)之下制定地方司法文件。彌補(bǔ)《民事訴訟法》過(guò)于抽象，操作性弱的不足，以指導(dǎo)各下級(jí)法院的工作，切實(shí)將專(zhuān)家輔助人制度落到實(shí)處，使其能真正的應(yīng)用到司法實(shí)踐當(dāng)中。在專(zhuān)業(yè)問(wèn)題的認(rèn)定上，真正起到制約司法鑒定的作用。并且能夠規(guī)范下級(jí)法院，特別是基層法院在操作上混亂的情況，從而促進(jìn)專(zhuān)家輔助人訴訟參與率的提升。

　　(二)正確的對(duì)待當(dāng)事人陳述的證據(jù)分類(lèi)

　　《民訴法解釋》第122條的表述所用的詞語(yǔ)是“視為”當(dāng)事人陳述，而不是等同于當(dāng)事人陳述，目的就是要與當(dāng)事人陳述有所區(qū)分。把專(zhuān)家輔助人意見(jiàn)視為當(dāng)事人陳述的目的在于，降低專(zhuān)家輔助人的要求，不再一味的苛求專(zhuān)家輔助人保持中立客觀，把其與一方“捆綁”允許其發(fā)表的意見(jiàn)帶有傾向性，從而達(dá)到增強(qiáng)專(zhuān)家輔助人制度在實(shí)踐中應(yīng)用頻率的目的。但也正是因?yàn)楫?dāng)事人陳述這一類(lèi)型限制，阻礙了該制度在庭審過(guò)程中的應(yīng)用。所以“視為”二字的理解才是問(wèn)題的關(guān)鍵，專(zhuān)家輔助人意見(jiàn)在何種程度上是當(dāng)事人陳述，在何種程度上又獨(dú)立于當(dāng)事人陳述?從專(zhuān)家輔助人制度設(shè)置的目的以及正當(dāng)性的角度分析，專(zhuān)家輔助人在參與訴訟的過(guò)程應(yīng)當(dāng)享有豁免的權(quán)利，這樣既能充分的調(diào)動(dòng)專(zhuān)家對(duì)于出庭的積極性，同時(shí)也是“當(dāng)事人陳述”屬性帶來(lái)的“優(yōu)勢(shì)”。

　　(三)提升法院對(duì)專(zhuān)家輔助人意見(jiàn)合理性的辨識(shí)能力

　　法官對(duì)專(zhuān)業(yè)知識(shí)的匱乏，是專(zhuān)家輔助人存在的原因之一。在專(zhuān)業(yè)問(wèn)題的認(rèn)定上，僅僅依靠司法鑒定、專(zhuān)家輔助人顯然是不夠的，他們只是向裁判者說(shuō)明、解釋訴訟中的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題，如果裁判者對(duì)所涉及的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題完全是門(mén)外漢，裁判者依然不能正確地判斷這些專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題，尤其是在專(zhuān)家輔助人的意見(jiàn)產(chǎn)生尖銳對(duì)立的時(shí)候。[2]提升審判組織的專(zhuān)業(yè)知識(shí)能力也就顯得尤為重要。結(jié)合人民陪審制度，案件涉及強(qiáng)專(zhuān)業(yè)性的爭(zhēng)議時(shí)，由具有對(duì)應(yīng)專(zhuān)業(yè)知識(shí)的人擔(dān)任人民陪審，補(bǔ)充法官在專(zhuān)業(yè)知識(shí)方面的劣勢(shì)。這樣既能夠使得合理的專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)得到充分尊重，又能夠擺脫對(duì)鑒定意見(jiàn)的過(guò)度依賴(lài)，并且使關(guān)注的焦點(diǎn)回歸專(zhuān)家輔助人的意見(jiàn)本身，從而提升專(zhuān)家意見(jiàn)在法院審理案件中的作用。

　　(四)專(zhuān)家輔助人參與司法鑒定材料的質(zhì)證

　　搜集的案例中針對(duì)鑒定意見(jiàn)發(fā)表專(zhuān)家意見(jiàn)的案件有三十九件。在這些案件有一個(gè)共性，在司法鑒定機(jī)構(gòu)提交鑒定意見(jiàn)后，鑒定意見(jiàn)對(duì)其不利的一方當(dāng)事人對(duì)鑒定意見(jiàn)不信服，采取委托專(zhuān)家出庭，對(duì)鑒定意見(jiàn)發(fā)表專(zhuān)家意見(jiàn)，已達(dá)到重新鑒定甚至推翻鑒定意見(jiàn)的目的。但專(zhuān)家意見(jiàn)被采納的只有7件，約占18%，大部分的專(zhuān)家意見(jiàn)未被法院采納，未對(duì)鑒定意見(jiàn)的結(jié)論產(chǎn)生影響。民事案件中針對(duì)專(zhuān)業(yè)問(wèn)題認(rèn)定，大多數(shù)情況下都是專(zhuān)家意見(jiàn)在鑒定意見(jiàn)作出之后才提出，相對(duì)于司法鑒定有一定的滯后性。法官先接觸鑒定意見(jiàn)，后提出異議，導(dǎo)致專(zhuān)家意見(jiàn)很難對(duì)鑒定意見(jiàn)產(chǎn)生影響。用專(zhuān)家輔助人制度來(lái)制衡司法鑒定一言堂的立法目的就很難達(dá)到。

　　作者：安寧強(qiáng) 單位：福建師范大學(xué)法學(xué)院

　　推薦閱讀：《北方法學(xué)》(雙月刊)創(chuàng)刊于2007年，是由由黑龍江大學(xué)主管主辦的面向國(guó)內(nèi)外公開(kāi)發(fā)行的專(zhuān)業(yè)法學(xué)學(xué)術(shù)期刊，大16開(kāi)本，每期160頁(yè)，雙月刊，逢單月出版。辦刊宗旨：繁榮法學(xué)研究，服務(wù)法制建設(shè)，加強(qiáng)學(xué)術(shù)交流，培養(yǎng)法律人才。