本文摘要：【關鍵詞】網絡信息技術 互聯網法院 民事訴訟 網絡信息技術以及其所伴生的互聯網已經融入社會發展及國民生活的諸多領域。特別是進入移動互聯網時代之后，通過移動網絡、便攜式通訊工具、互動交互應用以及區塊鏈等技術設備，網絡信息技術正逐步向便攜式移動客
【關鍵詞】網絡信息技術 互聯網法院 民事訴訟
網絡信息技術以及其所伴生的互聯網已經融入社會發展及國民生活的諸多領域。特別是進入移動互聯網時代之后，通過移動網絡、便攜式通訊工具、互動交互應用以及區塊鏈等技術設備，網絡信息技術正逐步向便攜式移動客戶端進行轉移，更為豐富多樣及高頻次地融入國民經濟運行及社會主體生活，同時也給傳統的民事訴訟程序提供了新的可能性及運用途徑。本文將結合法院系統的運行現狀，就網絡信息技術與傳統民事訴訟程序的互動融合及發展方向進行研究。
與傳統民事訴訟程序的融合
網絡信息技術能夠突破時間及空間的物理局限，使得民事訴訟可以采用更加快速便捷的模式實現程序正義，從而改變傳統民事訴訟程序的復雜性和非經濟性。遠程開庭、異步審理、隔空訴訟、非現場抗辯，乃至特定類型案件的集中遠程管轄等都能得以實現，為保證司法的便利性、專業性提供了有效的工具。
立案等程序性事項的數字在線化。將網絡信息技術運用到民事訴訟程序中，是當前現代民事司法革新中面對的挑戰，網絡信息技術帶動下的互聯網司法工作模式，使得民事訴訟程序在立案送達、審理模式、證據規則等方面都可有所創新。德國所提出的“電子司法”，就是通過將信息通訊等技術應用于包括互聯網絡(例如信息安全、電子簽名)、程序電子化(如視頻庭審)以及司法內部管理的電子化(如電子案卷、電子檔案)等在內的司法管理系統中，從而構建“電子司法”的德國模式。[1]我國也在逐步對司法系統進行信息化改造，結合修訂民事訴訟法及推動智慧法院的建設，使得傳統民事訴訟程序能夠與網絡信息技術互動，將程序性事項數字化、在線化，如法院設立當事人或律師服務平臺，網上立案，提供在線實時查詢訴訟狀態服務等。
互聯網法院。互聯網法院的試點對民事訴訟程序改革具有里程碑意義。其不僅是特定類型的專業性法院，還是全方位創新所設立的法院，是逐步向專門法院過渡的改革“試驗田”。[2]與傳統法院相區別，互聯網法院的特性在于其是以全程在線審理為基本原則，推行“網上糾紛網上審理”的法院。在互聯網法院，案件的受理、送達、調解、證據交換、庭前準備、庭審、宣判等各訴訟環節都得以在互聯網上進行。同時，互聯網法院的管轄也具備專屬性及集中性。在設有互聯網法院的北京等地區，以集中管轄為原則，由互聯網法院依法定或依當事人的約定受理轄區內包括網絡購物、網絡服務、互聯網借貸、互聯網侵權等特定類型案件。互聯網法院是民事訴訟適應互聯網時代需求的創新，傳統的民事審判體系下較為繁瑣的訴訟流程及規則，難以符合網絡交易快捷便利的特性以及全面互聯網化的新時代要求。如在管轄方面，網絡虛擬服務的買賣中，買賣雙方的交易都可能在虛擬的空間內完成，從而難以確定交易的真實物理地址或者買賣雙方的虛擬身份所在地以及相應的管轄法院，但互聯網法院的專屬管轄卻能較好地對此予以規制。互聯網法院創立，是對包括互聯網相關爭議案件在內的糾紛解決的有益進步及嘗試。
電子數據證據。電子數據證據出現于數字信息時代，其通過技術手段，將網絡數據、電子簽名等以可存儲并還原的和以數字化狀態存在的電子數據信息，固定并存儲在電子介質中，用以證明案件事實。2012年，民訴法第一次將“電子數據”規定為一種獨立的證據形式。電子數據證據的出現，使得在證據規則上，對于互聯網類的案件，書證可能不再是最佳證據，電子數據證據更適應互聯網時代的特性。而電子數據證據自身所存在的脆弱性以及易被篡改等不足，在網絡信息技術進步的推動下正逐步得到改善，如電子數據保全等新技術使得電子數據可以在數據獲取、數據存儲、證據公證乃至法庭提交的全程中，保障電子數字證據的完整性，以及相應無限期電子數據存儲的可靠性。《最高人民法院關于互聯網法院審理案件若干問題的規定》第11條對此予以認可。
對法院審理模式的影響
電子送達。網絡信息技術對民事訴訟程序的影響還表現在民事送達制度方面。民事訴訟中最常見的送達方式包括直接送達和郵寄送達等;隨著網絡信息技術的不斷發展而出現的電子送達，是指通過電話、電子郵件及其附件的形式告知當事人或者將有關的訴訟材料發送給當事人的送達方式。民事訴訟立法中已經明確電子送達的適用規則、送達的除外情形、“受送達人同意采用電子方式送達的，應當在送達地址確認書中予以確認”的當事人確認機制等與電子送達相關的程序規則。目前，電子送達已經廣泛應用于司法實踐。法院普遍開通了電子郵件、短信等電子送達方式，可送達的文書種類已經涵蓋包括起訴書副本、開庭傳票、舉證通知等在內的多種訴訟文書。而互聯網法院，原則上以電子送達為文書送達的基本方式。
庭審直播。移動互聯網發展，給人們通過移動設備訪問網絡資源帶來了前所未有的便捷。信息發布門檻逐步降低，受眾不再僅僅是被動的信息接收方，而是廣泛參與到信息的生產中，日益成為信息傳播過程中平等的一員。[3]庭審直播也隨之出現，并隨著在線視頻等技術的普及而逐漸常態化，在一定程度上保障了公眾的知情權和監督權。隨著庭審直播的發展，其目的、原則、內容、階段、主體及法律責任等有關規定也有必要進一步完善。在切實滿足人民群眾的知情權、參與權、監督權的同時，保障庭審直播的準確性與公正性。
遠程審判。遠程審判，指依托網絡視頻技術及終端設備建立的圖像傳輸等通道，由法官與訴訟參與人等主體，分別在法庭及法庭之外的地點，同時開庭并完成法庭調查、辯論等庭審過程，從而實現異地同步開庭的庭審方式。[4]遠程審判以及網絡法庭擴展了時間及空間的可行性，使得法官、當事人等訴訟主體可以便捷、快速、簡易地完成庭審，而不再需要同時到達實體法庭。遠程審判也是互聯網法院開庭審理案件的主要模式。學界關于遠程審判研究的相關爭議，主要集中于遠程審判是否會影響民事訴訟中的直接言詞原則，[5]但學界對于遠程審判本身，呈現逐漸認可的趨勢。整體上，遠程審判具有方便當事人參加訴訟、節約司法資源等優勢。但遠程審判因受技術局限，以及“距離感”對當事人心理和法官認知影響的存在，在發現案件真實方面仍無法完全實現與傳統庭審方式相同的效果。因此也有必要對其進行適當的限制，比如將遠程審判適用的案件，限定于簡易程序審理的案件范疇，或者以雙方當事人一致同意為要件等。遠程審判完全實現傳統庭審的功能，將在出現更適合遠程審判的技術后得以逐步實現。
推薦閱讀：《中國刑警學院學報》(季刊)創刊于1983年7月，是中華人民共和國公安部主管，中國刑警學院主辦的學術期刊。
轉載請注明來自發表學術論文網：http://www.zpfmc.com/zflw/19637.html
