本文摘要：本篇文章是由《 犯罪研究 》發表而一篇法制期刊，是由上海市社會科學界聯合會主管、上海市犯罪學學會主辦、學校協辦，經國家新聞出版署批準出版的專業性理論刊物，創刊于1981年華東政法學院刑事偵查學教研室，1983年成為上海市犯罪學學會會刊。連續兩屆榮獲
本篇文章是由《犯罪研究》發表而一篇法制期刊，是由上海市社會科學界聯合會主管、上海市犯罪學學會主辦、學校協辦，經國家新聞出版署批準出版的專業性理論刊物，創刊于1981年華東政法學院刑事偵查學教研室，1983年成為上海市犯罪學學會會刊。連續兩屆榮獲中文核心期刊：中文核心期刊(1996)、中文核心期刊(1992)。
【摘要】強征農民房屋和土地，將農民由農村趕到政府人為打造的城鎮，大規模搞所謂工業化、城鎮化，非但不是實現憲法序言提出的農業現代化的手段，而且損害和動搖了憲法確立的農村土地集體所有制地位以及農村統分結合的雙層經營體制，侵犯了農民的土地承包經營權和宅基地用益物權等法定權利。準確、完整地理解憲法有關征收條款的規定，對于嚴格依憲、依法征收農民房屋和土地，保障農民合法權益，具有重要意義。
【關鍵詞】農業現代化;集體所有制;經營體制;土地承包權;憲法征收條款
這些年來，特別是最近幾年，由地方政府一手主導的土地和房屋征收已從城市向農村急速地大規模擴展。雖然2008年黨的十七屆三中全會《關于推進農村改革發展若干重大問題的決定》提出要“改革征地制度”，“逐步縮小征地范圍”，[1]但是，不少地方對這一要求置若罔聞。2010年11月2日，《新京報》就報道：受土地財政的驅使，全國20多個省市已經掀起了規模浩大的“拆村”風潮，這些地方政府打著城鄉統籌、新農村建設、舊村改造、小城鎮化等各種旗號，違背農民的意愿，強拆民居，拿走宅基地，無數的農民正在“被上樓”。[2]該報道引起極大震動。一周后的11月10日，溫家寶主持召開國務院常務會議，強調要“開展農村土地整治”，“把維護農民合法權益放在首位”，“堅決制止違背農民意愿搞大拆大建”。[3]2011年7月20日，溫家寶主持國務院常務會議再次強調，要依法保護農村耕地和農民宅基地物權，嚴禁侵害群眾權益。[4]但時至今日，“拆村”風潮并未得到有效制止，拆遷過程中發生的一連串的沖突和血腥故事時常見諸媒體。
看來問題已相當嚴重，上述《新京報》就引用中央農村工作領導小組副組長陳錫文的話說：“這場和平時期大規模的村莊撤并運動是古今中外，史無前例，如果得不到有效遏制，恐怕要出大事。”[5]強征農民房屋和集體所有土地，將農民趕出家園，將會出什么樣的“大事”，本文姑且不論，這里要提出的是，農村的房屋和土地征收是相當復雜的問題，這么多年來，各級黨委和政府不斷強調要依憲和依法執政，特別是要依法行政，但是，在涉及九億人口的農村工作中，特別是在涉及農民切身利益和農村發展方向的房屋和土地征收中，憲法和法律真正被放到應有位置了嗎?憲法和法律的相關規定得到了準確的理解和切實的遵守、執行嗎?
一、工業化、城鎮化與憲法序言中農業現代化的關系
現在，工業化、城鎮化是兩個特別熱門的語詞。在網絡上稍加搜索就會發現，大概自2003年左右開始，從東部沿海到西部邊遠地區的黨委政府，都在頻繁提出本地方的重要發展戰略目標：加快推進工業化、城鎮化以及與這“二化”緊密相聯的農業現代化。用江蘇省省長2010年在該省推進農業現代化工程會議上的說法，就是要堅持“新型工業化、新型城市化、農業現代化‘三化同步’”。[6]
問題的關鍵是，地方政府似乎總認為，只有搞工業化、城鎮化，將農村富余的勞動力集中到工廠和城鎮，才能搞所謂“城鄉統籌”、“以城帶鄉”、“以工哺農”，才能實現農業的所謂規模化經營，進而促進農業的現代化。這種認識實際既將工業化、城鎮化與農業的現代化等同起來，也將工業化、城鎮化當作實現農業現代化的措施和手段。
然而，1982年憲法制定的時候，全國流行的一句話與今天的工業化、城鎮化大不相同，那時叫做實現“四個現代化”，也就是憲法序言所確立的國家根本任務：“逐步實現工業、農業、國防和科學技術的現代化”。根據憲法的這一要求，實現農業的現代化是國家的根本任務之一。三十年來，憲法序言有關農業現代化的這一表述沒有修改，這說明國家的這個根本任務沒有發生變化。但值得注意的是，憲法通篇沒有出現“城鎮化”的提法，或者類似現在各地所熱衷的城鎮現代化的表述，更沒有將城鎮化與實現農業現代化聯系起來。序言所表述的工業化，也不是現在各地方所提出的工業化，而是工業的“現代化”，而且，憲法也沒有將工業的現代化與農業的現代化聯系起來，更沒有把工業的現代化作為實現農業現代化的手段。
那么，農業的現代化究竟包括哪些內容?實現農業現代化的具體措施是什么?農業的現代化要在什么時間內實現?農村要變成什么樣子才叫實現農業的現代化呢?是不是把農村都城鎮化，到處建立工廠，把農民都趕上樓房，就叫做實現了農業的現代化呢?就像一些文件和媒體上所說的，要與國外城鎮化對比，國外的城鎮人口達到多少，我國的城鎮人口現在只有多少，要達到國外的比例，我國才叫實現了農業的現代化呢?這些問題憲法都沒有回答。
憲法沒有回答的問題按理應當由法律來回答。1993年制定、2002年修改的《農業法》，是促進農業發展的重要基本法律，但這部法律無論從立法目的還是其他具體條文，都沒有對憲法序言中農業現代化的表述作進一步的規定。其他如《土地管理法》、《城鄉規劃法》、《農村土地承包法》以及《村民委員會組織法》等法律，雖然與農村的發展密切相關，但也都沒有對農業現代化方面的事項進行規范。即使是1996年制定的《鄉鎮企業法》，也沒有說發展鄉鎮企業這個類似今天的所謂“工業化”與實現農業的現代化有什么關系。還有，2010年修改的《村民委員會組織法》，專門加上了“促進社會主義新農村建設”這樣時下很流行的提法，但就是沒有提農業的現代化。全國人大常委會制定的上述諸多法律，用今天的眼光看，已經完全涉及所謂工業化、城鎮化、城鄉統籌等事項，都可以說與實現農業現代化密切相關，甚至可以說搞這些“化”本身就是在實現農業的現代化。但是，法律對此只字未提，為什么呢?筆者以為，這決不是立法機關的疏忽，更不是立法機關無視憲法的規定甚或不愿去推動農業的現代化，這只能說明，在中國，實現農業現代化的路子還并不清晰。憲法的規定是一個很高的目標，要在法律中確定實現農業現代化的具體措施和目標，不是一件簡單的事情，相關法律中涉及的所謂工業化、城鎮化、城鄉統籌、基層民主等事項，與農業的現代化都沒有必然的聯系，更不能把這些事項當作實現農業現代化的措施和手段。
就筆者查閱所及，目前為止，只有1993年制定的《農業技術推廣法》提到了農業現代化。這部法律的第一條規定，加強農業技術推廣，促使農業科研成果和農業技術盡快應用于農業生產，目的是為了“實現農業現代化”。這一規定清楚地說明，迄今為止，立法機關不僅重視農業的現代化，而且認準了一條：推廣農業技術是實現農業現代化的必要條件。至于其他那些類似工業化和城鎮化的東西，立法機關恐怕還沒有認為其與農業現代化有什么必然聯系。
轉載請注明來自發表學術論文網：http://www.zpfmc.com/zflw/4673.html
