本文摘要：本篇文章是由《 法學(xué)研究 》發(fā)表的一篇法律論文，(雙月刊)創(chuàng)刊于1979年，是由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院主管、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所主辦、法學(xué)研究編輯部編輯、法學(xué)研究雜志社出版的法學(xué)刊物。前身是中國(guó)政法學(xué)會(huì)1953年創(chuàng)刊、1957年停辦的《政法研究》。 [摘 要] 針
本篇文章是由《法學(xué)研究》發(fā)表的一篇法律論文，(雙月刊)創(chuàng)刊于1979年，是由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院主管、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所主辦、法學(xué)研究編輯部編輯、法學(xué)研究雜志社出版的法學(xué)刊物。前身是中國(guó)政法學(xué)會(huì)1953年創(chuàng)刊、1957年停辦的《政法研究》。
[摘 要] 針對(duì)跨國(guó)經(jīng)濟(jì)欺詐大量發(fā)生的嚴(yán)重情況,論述了欺詐的含義和性質(zhì),說明了跨國(guó)欺詐的危害,指出欺詐已成人類社會(huì)一大公害。分析了跨國(guó)欺詐的特點(diǎn)及近年來大肆蔓延的原因,并就跨國(guó)欺詐的對(duì)策提出,各國(guó)應(yīng)在反跨國(guó)經(jīng)濟(jì)欺詐方面加強(qiáng)合作,建議召開國(guó)際會(huì)議,制定防范和制裁跨國(guó)欺詐的國(guó)際公約,建立相應(yīng)的國(guó)際組織,從而有效地防范和制裁跨國(guó)經(jīng)濟(jì)欺詐行為,借以維護(hù)國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往的正常秩序。
[關(guān)鍵詞] 跨國(guó);欺詐;法律;對(duì)策
近些年來,隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往的發(fā)展,世界經(jīng)濟(jì)一體化趨勢(shì)的加強(qiáng),市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈,經(jīng)濟(jì)欺詐案件多有發(fā)生,且有愈演愈烈的趨勢(shì)。據(jù)聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)的統(tǒng)計(jì)資料,自1979年以來,平均每月有三次欺詐事件發(fā)生,每年因欺詐而損失的金額高達(dá)130多億美元①。我國(guó)也深受欺詐之害,自1986年至1989年3年間,就有17家公司在尼日利亞被騙,總金額達(dá)數(shù)十萬(wàn)美元。據(jù)我國(guó)保險(xiǎn)公司統(tǒng)計(jì),自1985年至1988年所處理的20多起海運(yùn)賠償案中,屬于欺詐和具有欺詐性質(zhì)的就有十多起,總金額達(dá)4 000多萬(wàn)美元②。外國(guó)也有許多公司曾被欺詐。事實(shí)表明,欺詐這種不流血的犯罪,給國(guó)際社會(huì)造成的危害是觸目驚心的,它已成為人類社會(huì)一大公害。為了促進(jìn)國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的健康發(fā)展,促進(jìn)各國(guó)經(jīng)濟(jì)的共同進(jìn)步和繁榮,必須由各國(guó)通力合作,對(duì)經(jīng)濟(jì)欺詐采取有力措施,予以打擊和防范,為此,必須重視對(duì)于跨國(guó)欺詐法律對(duì)策問題的研究。
1 欺詐的性質(zhì)
欺詐,亦有人稱之為詐欺,許多法學(xué)著作對(duì)此都有論述。
“欺詐是以有意使人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)為目的的行為,因受欺詐而為的法律行為,是指當(dāng)事人一方故意制造假象,掩蓋真象,致使對(duì)方陷于錯(cuò)誤而為的法律行為。”③“欺詐是一方(欺詐人)故意欺騙另一方(被欺詐人),使另一方產(chǎn)生錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)而作意思表示“因受欺詐而進(jìn)行的民事行為,是一方當(dāng)事人故意用捏造虛假情況,或者歪曲、掩蓋真實(shí)情況的手段,致使另一方當(dāng)事人陷于錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí),并且基于這種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而進(jìn)行的民事行為。”①“欺詐手段(false pretence)是以詞句或行為的虛偽表示而使某人誤解的行為。”②我國(guó)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問題的意見(試行)》第68條規(guī)定:“一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況,或者故意隱瞞真實(shí)情況,誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的,可以認(rèn)定為欺詐行為。”由上述論述和規(guī)定可知,所謂欺詐,就是一方當(dāng)事人故意制造假象,隱瞞事實(shí)真象,使對(duì)方當(dāng)事人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),從而騙取對(duì)方的信任,在這種情況下與之發(fā)生民事關(guān)系,使對(duì)方受騙上當(dāng)。
欺詐行為的特點(diǎn)是:第一,這種行為都是故意的,是一方當(dāng)事人故意對(duì)對(duì)方進(jìn)行的,欺詐沒有過失的行為;第二,欺詐的手段是制造假象或隱瞞事實(shí)真象,前者如假冒商標(biāo),以次充好,以假充真等,這是積極的作為。后者如賣方明知其出售的商品有隱蔽的瑕疵,按照法律規(guī)定或合同與慣例有義務(wù)告訴對(duì)方而不予告知,這是消極的不作為;第三,欺詐的目的是使對(duì)方當(dāng)事人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),并基于這種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而自愿與之進(jìn)行民事交往,建立民事關(guān)系,從而獲取非法利益。
在欺詐情況下所為的民事行為,不符合當(dāng)事人本來的意愿,因此我國(guó)法律規(guī)定,此種民事行為為無效的民事行為。外國(guó)法律,有的規(guī)定此種行為無效,有的規(guī)定可以撤銷。
關(guān)于欺詐的責(zé)任性質(zhì),一般認(rèn)為屬于民事責(zé)任,在這方面無大分歧,但究竟屬于何種性質(zhì)的民事責(zé)任,學(xué)術(shù)界有不同的觀點(diǎn)。有人認(rèn)為是違約責(zé)任,有人認(rèn)為是不當(dāng)?shù)美袷仑?zé)任,有人認(rèn)為是締約過失責(zé)任。筆者認(rèn)為,欺詐的責(zé)任性質(zhì)屬于侵權(quán)行為的民事責(zé)任,是一種特殊侵權(quán)行為的民事責(zé)任。欺詐的責(zé)任是侵權(quán)行為的民事責(zé)任,因?yàn)樗锨謾?quán)行為的構(gòu)成要件。侵權(quán)行為是不法侵害他人的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為。
構(gòu)成侵權(quán)行為,應(yīng)具備下列條件:1)必須有損害的事實(shí),這種損害事實(shí)是加害人給被害人在人身上和財(cái)產(chǎn)上造成的實(shí)際損害;2)加害行為本身違法性,即加害行為本身必須是違法的,合法的強(qiáng)制行為不構(gòu)成侵權(quán)行為;3)加害行為與損害后果之間有因果關(guān)系,即被害人的損害是加害人的行為所造成的;4)加害人有過錯(cuò),這種過錯(cuò)包括故意和過失兩種情況:故意,是指行為人明知自己的行為可能產(chǎn)生某種損害的結(jié)果,仍然希望或放任這種損害結(jié)果的發(fā)生;過失,是指行為人對(duì)自己行為的結(jié)果應(yīng)當(dāng)預(yù)見而沒有預(yù)見,或者已經(jīng)預(yù)見卻輕信能夠避免。
如果根據(jù)上述概念和構(gòu)成要件對(duì)欺詐作一分析,我們就可看出:第一,欺詐人對(duì)被欺詐人的權(quán)利造成了損害,有損害的事實(shí)存在。
我國(guó)民法通則第4條規(guī)定:“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則。”民事關(guān)系的主體,在民事活動(dòng)中特別是在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中,都有義務(wù)把交易有關(guān)的情況如實(shí)告知對(duì)方,不弄虛作假,欺騙對(duì)方。從另一方面來說,每個(gè)民事主體,在民事活動(dòng)中,特別是在與己有重大利害關(guān)系的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中,都有權(quán)利獲得與交易有關(guān)的實(shí)情,不受欺騙。1993年第八屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第四次會(huì)議通過的《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第8條規(guī)定:“消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)根據(jù)商品或者服務(wù)的不同情況,要求經(jīng)營(yíng)者提供商品的價(jià)格、產(chǎn)地、生產(chǎn)者、用途、性能、規(guī)格、等級(jí)、主要成分、生產(chǎn)日期、有效期限、檢驗(yàn)合格證明、使用方法說明書、售后服務(wù)、或者服務(wù)的內(nèi)容、規(guī)格、費(fèi)用等有關(guān)情況。”其實(shí),這種權(quán)利,不僅在生產(chǎn)者、銷售者與消費(fèi)者的關(guān)系中,消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)享有,在各種交易關(guān)系中,如買賣、運(yùn)輸、保險(xiǎn)、支付、租賃、借貸、證券交易、勞務(wù)、投資、承攬、保管、合伙、委托、居間、信托等等關(guān)系中,各方當(dāng)事人都應(yīng)當(dāng)享有這類權(quán)利,即知情權(quán)(當(dāng)然各方當(dāng)事人也都承擔(dān)向?qū)Ψ礁嬷獙?shí)情的義務(wù))。
《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第16條規(guī)定:“訂立保險(xiǎn)合同,保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明保險(xiǎn)合同條款內(nèi)容,并可以就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問,投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知。”第17條規(guī)定:“保險(xiǎn)合同中規(guī)定有關(guān)于保險(xiǎn)責(zé)任免除條款的,保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)向投保人明確說明,未明確說明的,該條款不產(chǎn)生效力。”這就說明,保險(xiǎn)人和投保人都有如實(shí)告知的義務(wù),保險(xiǎn)人應(yīng)向投保人如實(shí)告知保險(xiǎn)合同條款的內(nèi)容,投保人應(yīng)向保險(xiǎn)人如實(shí)告知保險(xiǎn)標(biāo)的,或被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況。而雙方當(dāng)事人又都有獲取實(shí)情的權(quán)利,保險(xiǎn)人有權(quán)獲知保險(xiǎn)標(biāo)的和被保險(xiǎn)人的有關(guān)實(shí)情,投保人有權(quán)獲知保險(xiǎn)合同條款內(nèi)容的有關(guān)實(shí)情。當(dāng)事人雙方這種負(fù)有如實(shí)告知的義務(wù)和享有獲知實(shí)情的權(quán)利,在一切有關(guān)民事交往和經(jīng)濟(jì)交往的法規(guī)中都應(yīng)當(dāng)肯定下來,確認(rèn)下來。這種獲知實(shí)情的權(quán)利是與特定人身不能分離的,屬人格權(quán)的一部分,應(yīng)受到法律的確認(rèn)和保護(hù)。在外國(guó),有些發(fā)達(dá)國(guó)家把知情權(quán)作為一項(xiàng)基本人權(quán)規(guī)定在憲法和法律當(dāng)中,如1949年德意志聯(lián)邦共和國(guó)基本法,1966年美國(guó)的情報(bào)自由法,1982年澳大利亞情報(bào)自由法等,但這里的知情權(quán),僅指公民獲取政府情報(bào)的權(quán)利,屬于憲法和行政法中的一項(xiàng)原則①。筆者認(rèn)為,知情權(quán)不僅應(yīng)當(dāng)存在于公民和政府的關(guān)系中,而且也應(yīng)當(dāng)存在于民事交往和經(jīng)濟(jì)交往的關(guān)系中。在各種民事和經(jīng)濟(jì)關(guān)系中,各方當(dāng)事人都有權(quán)獲知與切身利害有關(guān)的真實(shí)情況,并有義務(wù)將與對(duì)方有切身利害關(guān)系的真實(shí)情況予以告知。因此知情權(quán)也應(yīng)當(dāng)成為民法和經(jīng)濟(jì)法中的一項(xiàng)權(quán)利。而一切欺詐,都是故意制造假象或隱瞞事實(shí)真象,都是對(duì)對(duì)方享有的知情權(quán)的侵害,而被欺詐人由此產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)和據(jù)此作出與本來愿望相悖的意思表示,就是損害事實(shí)的具體表現(xiàn)。因此,欺詐,首先侵害的是被欺詐人所享有的知情權(quán)這種人格權(quán)。當(dāng)然有的欺詐行為,還使被欺詐人遭受財(cái)產(chǎn)損失,損害了其財(cái)產(chǎn)權(quán)。但有的欺詐行為,并未引起被欺詐人的財(cái)產(chǎn)的損失,沒有損害其財(cái)產(chǎn)權(quán)。
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http://www.zpfmc.com/zflw/4726.html
