本文摘要：相信好多人對委托執(zhí)行這個概念還不是很清楚，下面小編簡單解析一下這個詞是指債務人或者被執(zhí)行的財產在外地，受理執(zhí)行申請的人民法院委托當地人民法院代為執(zhí)行的一種制度。 論文摘要 沿灘法院以有利于加強和改進委托執(zhí)行工作為目標，結合自身委托執(zhí)行工作的
相信好多人對委托執(zhí)行這個概念還不是很清楚，下面小編簡單解析一下這個詞是指債務人或者被執(zhí)行的財產在外地，受理執(zhí)行申請的人民法院委托當地人民法院代為執(zhí)行的一種制度。
論文摘要 沿灘法院以有利于加強和改進委托執(zhí)行工作為目標，結合自身委托執(zhí)行工作的現狀，對委托執(zhí)行在實際操作中所存在的困難及問題進行分析，并提出相應的對策和建議，以使委托執(zhí)行制度能夠進一步完善，盡最大限度地維護申請執(zhí)行人的合法權益，最終達到委托執(zhí)行良好的執(zhí)行效果和效率。
論文關鍵詞 委托執(zhí)行工作 執(zhí)行人 合法權
2010年下半年，隨著最高人民法院在集中開展的一次委托執(zhí)行積案的清理活動中，發(fā)現了相當一部分委托執(zhí)行案件長期得不到執(zhí)行;一些法院對委托或者受托案件底數不清，管理混亂。為此，最高人民法院加大了對委托執(zhí)行案件的重視力度，尤其是針對委托執(zhí)行制度和委托執(zhí)行工作存在的亟需解決的主要問題，旨在進一步規(guī)范委托執(zhí)行工作，完善委托執(zhí)行相關制度，著手對委托執(zhí)行的相關司法解釋進行調研、修訂，于2011年5月3日頒布出臺了《最高人民法院關于委托執(zhí)行若干問題的規(guī)定》，該規(guī)定于5月16日正式實施。
從沿灘法院的實際情況來看，相對來說本院辦理的委托執(zhí)行案件比較少，以最近一年為例，從2011年6月至2012年6月，本院共受理委托執(zhí)行案件8件，全部為省外受托案件，其中自動履行1件，執(zhí)行和解2件，終結案件3件，還有2件在執(zhí)行中尚未執(zhí)結，其中通過調研，發(fā)現本院委托執(zhí)行存在以下問題：
一、委托執(zhí)行的適用率偏低
在一年的時間內，沿灘法院未向其他法院進行委托，受托案件也只有8件，占立案執(zhí)行案件總數的比例很低。歸其原因有三：一是根據該規(guī)定出臺之前的有關委托執(zhí)行的規(guī)定及相關司法解釋，案件的委托執(zhí)行需要進行繁瑣的審批程序，周期較長，特別是跨省委托，需要執(zhí)行法院層報所屬中院、高院審批之后，再通過高院移交給受托法院所屬高院，之后再通過中院移交，委托手續(xù)繁瑣且轉至受托法院期間較長，往往容易貽誤執(zhí)行的最佳時機。雖然新的《委托執(zhí)行若干問題的規(guī)定》省去了繁瑣的審批與移交程序，但是其實施的時間只有短短一年，效果還未充分顯現;二是涉及到執(zhí)行收費的問題，根據《最高人民法院關于加強和改進委托執(zhí)行工作的若干規(guī)定》第5條之規(guī)定，委托案件的申請執(zhí)行費和執(zhí)行中實際支出的費用由受托法院直接向當事人收取，因此，如果執(zhí)行法院將案件委托處理，將會造成執(zhí)行等費用的損失，這也是委托執(zhí)行適用率偏低的客觀原因之一;三是委托案件執(zhí)行實際得到執(zhí)行的少，執(zhí)行效果不理想。從以往的執(zhí)行實踐經驗來看，案件委托處理之后，由于各方面主客觀的原因，受托法院往往很難執(zhí)結到位，當事人既很容易對委托法院產生誤解也對受托法院產生怨氣、不信任感，甚至會不理智的到人大、信訪、上級法院等部門告狀、上訪，對法院的執(zhí)行工作造成不利影響，同時也極易造成社會的不穩(wěn)定、不和諧。
二、案件的執(zhí)行難度比較大，執(zhí)行效果不佳
在沿灘法院受理的8件受托案件中有3件，經執(zhí)行員認真積極的開展被執(zhí)行人財產線索的摸排調查工作，窮盡了一切執(zhí)行手段和措施，最后發(fā)現被執(zhí)行人確無財產可供執(zhí)行，只能裁定終結執(zhí)行。另外2起正在執(zhí)行過程中的受托案件，其執(zhí)行難度同樣不可低估。對于這些案件，對當事人的財產查找確實比較困難，案件標的到位率比較低，原因在于在委托執(zhí)行之前，原執(zhí)行法院都對被執(zhí)行人的財產狀況進行了初步的調查，往往是調查出來無財產可供執(zhí)行或者財產數額較小，離案件執(zhí)行標的還有較大差距甚至是難以執(zhí)行時，原執(zhí)行法院才會傾向于將案件作委托執(zhí)行處理;另外，在新的《委托執(zhí)行若干問題的規(guī)定》出臺以前，異地執(zhí)行并未受到嚴格限制，當被執(zhí)行人有數額較大的財產或者案件易于執(zhí)行時，執(zhí)行法院往往會選擇異地執(zhí)行，委托執(zhí)行的案件都是些比較難處理的棘手“難啃“案件，故也給受托法院帶來了不小的辦案壓力。以本院所實際接觸的案件為例，本院受理的兩件對刑事案件罰金刑的委托執(zhí)行，一件經調查查明該案的被執(zhí)行人住所地雖在本院轄區(qū)內，但其常年在外務工，家中無任何可供執(zhí)行的財產，另一件經本院調查其正在原執(zhí)行法院所在地服刑，案件根本無法執(zhí)行。
三、委托法院與受托法院之間的銜接溝通不夠
由于原執(zhí)行法院或將明知不符合委托執(zhí)行條件，但為了防止當事人上訪本院或“甩包袱”仍將案件委托執(zhí)行，處理之后一般就作結案處理了事，對案件委托執(zhí)行之后的處理結果并不重視和關心，所以在移送案卷的過程中往往缺少原執(zhí)行法院承辦人的聯系方式;或是對符合委托執(zhí)行條件的案件，在委托法院出具委托材料手續(xù)時，缺乏委托執(zhí)行的規(guī)范化操作，如沒有提交已生效執(zhí)行法律文書副本的原件、委托法院的立案審批表、對被執(zhí)行人經過必要的財產調查程序和在本轄區(qū)內確實已無任何財產可供執(zhí)行及被執(zhí)行人在省外的受托法院轄區(qū)內有可供執(zhí)行的書面證明材料及線索等等，造成對于案件的相關情況不能進行及時有效地溝通、反饋、銜接，給受托法院的執(zhí)行造成了不少的困難和麻煩，雙方法院僅因委托材料的不齊全、不規(guī)范問題，就可能發(fā)生相互扯皮、推諉、隨意退案的情況出現。特別是對于被執(zhí)行人財產的查詢調查方面，一般來說委托法院都對被執(zhí)行人的財產狀況做了初步的查明，但是在案件委托執(zhí)行過程中，有些法院卻未將這些案件線索材料附在案卷之中或者材料不全，造成受托法院常常需要進行重復查詢調查，大大加重了執(zhí)行人員的工作量，無謂的增加了執(zhí)法成本，從而導致延誤了執(zhí)行的最佳時機，造成“執(zhí)行難”、“委托執(zhí)行更難”的局面時常存在。
四、新規(guī)定的普及、理解程度不高
新的《委托執(zhí)行若干問題的規(guī)定》對原有委托執(zhí)行的司法解釋內容進行了很大的變動，大部分條文已不再適用，該規(guī)定雖然公布實施已有一年有余，許多處于基層辦案一線的執(zhí)行人員對該新規(guī)定也并不是很了解并能熟練掌握，到目前為止上級法院還未專門組織執(zhí)行系統(tǒng)的工作人員對該規(guī)定進行系統(tǒng)地學習理解，這也給委托執(zhí)行工作的具體實施和統(tǒng)一操作帶來了困難。
針對以上問題，我們認為要使委托執(zhí)行工作進一步規(guī)范化，提高委托執(zhí)行案件的執(zhí)結率與標的實際到位率，有效破解委托“執(zhí)行難”、“執(zhí)行亂”，需要從以下幾個方面著手：
(一)規(guī)范委托執(zhí)行的適用條件
各級法院需要嚴格貫徹新規(guī)定的要求，根據《委托執(zhí)行若干問題的規(guī)定》第1條和第3條的規(guī)定，原則上，對于執(zhí)行法院轄區(qū)內已無財產可供執(zhí)行的被執(zhí)行人，均需要委托執(zhí)行，承辦人員不能再根據案件執(zhí)行的難易程度或者僅僅被執(zhí)行人是在異地來選擇案件是否委托執(zhí)行。如需要到省外異地執(zhí)行的，須嚴格審批并且符合以下三個條件：一是有三個以上的被執(zhí)行人或者三處以上被執(zhí)行人的財產在本省、自治區(qū)、直轄市轄區(qū)以外;二是被執(zhí)行人或者被執(zhí)行財產分屬不同的異地;三是必須經分管院領導審核后層報省高院執(zhí)行局審批。未持有高院的批準函件，執(zhí)行法院一律不準在異地實施處分性的執(zhí)行措施。而在本省內的案件需要跨市(州)或者縣(市、區(qū))執(zhí)行的，原則上可以直接異地執(zhí)行，以提高案件的執(zhí)行效率。另外，對刑事案件的罰金刑、刑事附帶民事、交通肇事賠償、人身損害賠償案件等執(zhí)行案件占委托執(zhí)行的比例較大，但還是以不委托執(zhí)行為宜，其理由是：此類案件被執(zhí)行人難找，通常都是外出人員或者是服刑在押人員，執(zhí)行到位率低，容易出現因執(zhí)行不能涉訴上訪現象，委托法院有“丟包袱”之嫌，增加了受托法院的壓力，受托法院也難以切實解決，最終解決往往需要通過生效判決作出地法院的司法救助來實現。因此，這類案件，原則上有各地自行消化，不宜對外委托執(zhí)行，但異地確有財產可供執(zhí)行的除外。總之，只有將《委托執(zhí)行若干問題的規(guī)定》嚴格貫徹執(zhí)行好，才能化解目前存在委托執(zhí)行適用率過低，案件執(zhí)行的整體難度大等問題。
小編推薦優(yōu)秀的法制期刊 《證券法苑》
《證券法苑》內容簡介：作為資本市場的自律監(jiān)管者和法制建設的參與者，我們深切感受到，資本市場歷經多年發(fā)展，法律體系漸趨完備，但法治基礎仍舊薄弱，前沿問題、熱點問題、難點問題大量存在并持續(xù)產生，需要理論界、司法界和實務部門投入熱情、深入思考、共同研究。
轉載請注明來自發(fā)表學術論文網：http://www.zpfmc.com/zflw/4877.html
