本文摘要：發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng) 辦的非常成功，極具口碑。在這里，你可以找到最具時事性的文章和最具代表性的各類文章。當(dāng)然，因為免費(fèi)和開源，大家都可以學(xué)習(xí)、借鑒和共同使用，如果你需要專屬于個人的原創(chuàng)文章，請點擊鏈接獲得專業(yè)文秘寫作服務(wù)。 摘要：證券欺詐主要表現(xiàn)為
發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)辦的非常成功，極具口碑。在這里，你可以找到最具時事性的文章和最具代表性的各類文章。當(dāng)然，因為免費(fèi)和開源，大家都可以學(xué)習(xí)、借鑒和共同使用，如果你需要專屬于個人的原創(chuàng)文章，請點擊鏈接獲得專業(yè)文秘寫作服務(wù)。
摘要：證券欺詐主要表現(xiàn)為虛假陳述、內(nèi)幕交易和操縱市場。由于證券市場的特殊性，各種形式的證券欺詐之民事責(zé)任的主體各不相同，虛假陳述的責(zé)任主體包括發(fā)行人、專業(yè)顧問和證券商;內(nèi)幕交易的責(zé)任主體除公司內(nèi)部人員外，還應(yīng)包括知情的公司外部人員以及派生的內(nèi)幕信息人員;操縱市場的責(zé)任主體一般是指實施了以人為方式控制證券價格以圖牟利行為的任何人，但安定操作行為人在一定條件下可免于承擔(dān)責(zé)任。
關(guān)鍵詞：證券欺詐 虛假陳述 內(nèi)幕交易 操縱市場 民事責(zé)任主體
前言
證券欺詐是指在證券的發(fā)行和交易過程中，行為人以欺詐手段破壞市場秩序，損害他人而使自己獲利的行為。由于證券市場的特殊性，證券欺詐行為一般都具有相當(dāng)程度的隱蔽性和技術(shù)性，所以確定證券欺詐所致民事責(zé)任的承擔(dān)主體比較復(fù)雜。綜合國內(nèi)外法律規(guī)范，證券欺詐主要表現(xiàn)為虛假陳述、內(nèi)幕交易和操縱市場，且每種行為的主體會有所不同。本文將區(qū)分這三種形式來分別論述其引致的民事責(zé)任之主體確定問題。
一、虛假陳述之民事責(zé)任主體的確定
虛假陳述是指單位或個人對證券發(fā)行、交易及相關(guān)活動的事實、性質(zhì)、前提、法律等事項作出不實、嚴(yán)重誤導(dǎo)或包含有重大遺漏的任何形式的陳述，致使投資者在不了解事實真相的情況下作出投資決定。虛假陳述直接損害投資者的切身利益，影響投資公眾對證券市場的信心，危及證券市場存在的基礎(chǔ)，因而受到各國立法的嚴(yán)厲禁止。在確定虛假陳述民事責(zé)任
主體范圍時，必須考慮受損者和發(fā)行人利益的平衡，合理地確定責(zé)任主體的范圍。在信息披露過程中，因虛假陳述而可能承擔(dān)民事責(zé)任者主要包括：
1.發(fā)行人
如果發(fā)行人沒有遵守信息披露要求，那么首先應(yīng)當(dāng)成為民事責(zé)任主體。因為發(fā)行人可以顯而易見地預(yù)測到市場將消化其所披露的信息并在某種程度上將其反映到證券價格中，而且能合理地預(yù)見到某些投資者將依據(jù)這種價格買賣證券，因此必然產(chǎn)生發(fā)行人對這些投資者的注意義務(wù)，所以讓發(fā)行人對此承擔(dān)民事責(zé)任并沒有違背法律的根本原則。使發(fā)行人承擔(dān)民事責(zé)任的首要理由是，它們必須對自己造成的損失負(fù)責(zé)，即使造成損失的決定是在控股股東的控制或影響下作出的(當(dāng)然，控股股東也可能因此承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任);另一理由是，發(fā)行人必須為其雇員的行為負(fù)責(zé)。所以發(fā)行人的董事或高級職員未能勤勉謹(jǐn)慎地履行職責(zé)而致使公司作出虛假陳述造成投資者損失的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
然而，有學(xué)者認(rèn)為，公司由全體股東所擁有，讓一部分股東起訴發(fā)行人要求承擔(dān)民事責(zé)任會損害所有其他沒有參加訴訟的股東利益。如一家礦業(yè)公司因為遲延披露一項新的發(fā)現(xiàn)，使一些股東在遲延披露期間售出股票，而后該信息披露引起股票上漲，這些出售者有權(quán)向發(fā)行人起訴要求賠償。發(fā)行人賠償損失，必須從公司中拿出事實上屬于其他股東的資金。這便意味著無辜的其他股東必須對同樣無辜的受損股東因發(fā)行人造成的損失負(fù)責(zé)，而他們惟一的差別可能只是成為公司股東時間上的先與后。
盡管讓發(fā)行人承擔(dān)民事責(zé)任尚存在種種不利與爭論，但世界各國(地區(qū))證券立法都已將其作為首先承擔(dān)民事責(zé)任的主體。在我國證券立法中，虛假陳述之民事責(zé)任主體亦包括發(fā)行人。
2.專業(yè)顧問
專業(yè)顧問包括律師、會計師、評估師等。專業(yè)顧問的專業(yè)資格和經(jīng)驗注定了他們提出的意見或報告具有權(quán)威性。專業(yè)顧問在為證券市場提供服務(wù)時，不僅具有獨(dú)立性，而且具有一定的市場監(jiān)督作用，可對發(fā)行人及承銷商的行為進(jìn)行監(jiān)督。專業(yè)人員及其所在機(jī)構(gòu)出具的報告中附載了對投資公眾的承諾，即其所出具的專業(yè)文書證明、所公開的信息是真實完備的，不具有虛假陳述，投資者可以據(jù)此作出投資判斷。承擔(dān)公開信息真實保證義務(wù)的基礎(chǔ)是專業(yè)人員及其所在機(jī)構(gòu)職業(yè)道德和行業(yè)規(guī)范的要求。專業(yè)人員及其所在機(jī)構(gòu)所從事職業(yè)的特殊社會信譽(yù)和其行業(yè)所享有的特殊權(quán)利，要求其承擔(dān)信息公開真實保證義務(wù)，以保障行業(yè)信譽(yù)和證券市場秩序，最終保護(hù)投資者利益。如果專業(yè)顧問違背職業(yè)道德和行業(yè)規(guī)范的要求，未能履行公開信息的真實保證義務(wù)，給信賴其意見或報告的公眾造成損失的，理應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。
3.證券商
證券商是指依法從事證券經(jīng)營業(yè)務(wù)的自然人和法人。證券商在證券市場中起著不可替代的中介服務(wù)作用，有著十分重要的地位，其承上(上市公司)啟下(投資者)的紐帶功能將證券市場的兩極連為一體，使投資者與籌資者能通過共同渠道，獲得各自利益。鑒于此，證券公司一旦出現(xiàn)與上市公司或大股東勾結(jié)等違規(guī)現(xiàn)象，將極易造成投資者的損害。因此，世界各國立法對證券商的行為都有嚴(yán)格的法律約束。我國《證券法》和《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》均規(guī)定，證券經(jīng)營機(jī)構(gòu)承銷股票，應(yīng)對公開發(fā)行募集文件的真實性、準(zhǔn)確性、完整性進(jìn)行核查，發(fā)現(xiàn)有虛假陳述的，不得進(jìn)行銷售活動;已經(jīng)銷售的，應(yīng)當(dāng)立即停止銷售活動，并采取相應(yīng)的補(bǔ)救措施。日本大藏省證券局要求，證券公司從事投資勸誘時，為有助于投資者判斷，應(yīng)向投資者提供證券性質(zhì)、上市公司情況等信息;提供的信息應(yīng)具有客觀性，禁止虛假陳述以勸誘投資者;證券公司未盡勤勉義務(wù)而作虛假陳述的行為視為違法。總之，各國對違規(guī)證券商往往采用嚴(yán)厲的制裁手段，包括以民事賠償來恢復(fù)證券交易中應(yīng)有的公平與正義。所以，違規(guī)證券商也應(yīng)成為虛假陳述民事責(zé)任的主體之一。
二、內(nèi)幕交易之民事責(zé)任主體的確定
內(nèi)幕交易的行為主體是指掌握內(nèi)幕信息并依內(nèi)幕信息進(jìn)行內(nèi)幕交易的人。內(nèi)幕信息與證券價格密切相關(guān)，可作為判斷證券價格未來走勢的核心因素。若容忍知曉內(nèi)幕信息者利用該等信息進(jìn)行證券交易，就意味著將巨大利益拱手相送于少數(shù)知曉者，也意味著容忍其他投資者喪失獲利的機(jī)會或遭受損失，這樣必然有違證券市場應(yīng)有的公平和正義。因此，內(nèi)幕人員從事內(nèi)幕交易給其他投資者造成損失的，理所應(yīng)當(dāng)成為民事責(zé)任的主體，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。這樣，如何確定內(nèi)幕人員的范圍并予以規(guī)制，就顯得十分重要，它是確定民事責(zé)任的前提，也是基于證券市場公平原則的基本要求。
內(nèi)幕人員，又稱知情人員，是指由于職業(yè)關(guān)系或通過合法途徑能夠接觸或獲得內(nèi)幕信息的人員。根據(jù)《證券法》第68條的規(guī)定，我國內(nèi)幕交易中的知情人員包括以下幾種：(1)發(fā)行股票或者公司債券的公司董事、監(jiān)事、經(jīng)理、副經(jīng)理及有關(guān)管理人員;(2)持有公司5%以上股份的股東;(3)發(fā)行股票公司的控股公司的高級管理人員;(4)由于所任公司職務(wù)可以獲取公司有關(guān)證券交易信息的人員;(5)證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)工作人員以及由于法定的職責(zé)對證券交易進(jìn)行管理的其他人員;(6)由于法定職責(zé)而參與證券交易的社會中介機(jī)構(gòu)或者證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)、證券交易服務(wù)機(jī)構(gòu)的有關(guān)人員;(7)國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)規(guī)定的其他人員。這些人員利用其所知道的內(nèi)幕信息進(jìn)行內(nèi)幕交易理所當(dāng)然應(yīng)當(dāng)成為民事責(zé)任的主體，承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
但是，現(xiàn)在各國立法對內(nèi)幕交易行為主體范圍的規(guī)定呈現(xiàn)出日益擴(kuò)大的趨勢，認(rèn)為凡是得以接觸內(nèi)幕信息的人員均屬于知情人員，無論該等知情人員直接或間接地獲得證券信息，甚至無須關(guān)心其獲取信息的途徑為合法或非法。它不限于公司內(nèi)部人員，也不僅包括通過職業(yè)關(guān)系和合法途徑獲得內(nèi)部信息的公司外部人員，而且包括派生的內(nèi)幕信息人員，即通過其他非法途徑、手段獲取并利用內(nèi)幕信息進(jìn)行證券交易的非內(nèi)幕人員。我國《證券法》第70條規(guī)定：“知悉證券交易內(nèi)幕信息的知情人員或者非法獲取內(nèi)幕信息的其他人員，不得買入或者賣出所持有的該公司證券，或者泄露該信息或者建議他人買賣該證券。”這一規(guī)定實際上已經(jīng)對這類人員買賣證券作出了禁止性的規(guī)定。顯然，根據(jù)我國《證券法》的上述規(guī)定，知悉內(nèi)幕信息的知情人員，無論是通過合法的還是非法的渠道獲得內(nèi)幕信息，其從事內(nèi)幕交易行為，都應(yīng)成為責(zé)任主體。這種將派生的內(nèi)幕信息人員也納入內(nèi)幕交易主體范圍的規(guī)定與國際立法趨勢相吻合。但內(nèi)幕信息知情人員并不必然成為內(nèi)幕交易責(zé)任主體，其只有在不當(dāng)利用內(nèi)幕信息時(如親自實施交易、指使他人實施交易及泄露信息等)，才可成為內(nèi)幕交易的責(zé)任主體。
雖然，將內(nèi)幕人員和派生的內(nèi)幕人員均視為內(nèi)幕交易的行為主體，并要求二者同樣為不當(dāng)利用內(nèi)幕信息承擔(dān)責(zé)任是國際上的一種立法趨勢，但是在理論界并非沒有不同的聲音。例如，因非內(nèi)幕人員的泄密而掌握內(nèi)幕信息的人員是否也可成為內(nèi)幕交易的主體而成為民事責(zé)任的主體?對此問題，理論界的看法并不一致。
美國鮑威爾(Powel1)法官在德克斯(Driks)訴證監(jiān)會一案判決中，闡述了自己的觀點，他認(rèn)為：“并非所有接到泄露信息的人利用信息都招致責(zé)任。……接到泄露信息的人披露或棄權(quán)的義務(wù)是衍生的。只有在泄露人員是內(nèi)幕人員且泄露信息的人披露不當(dāng)時，他才負(fù)責(zé)。至于泄露不當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)是內(nèi)幕信息泄露人獲得了個人利益。”與此相反，也有不少學(xué)者認(rèn)為內(nèi)幕交易的不作為義務(wù)應(yīng)當(dāng)適用于所有參與市場交易的人，而不應(yīng)僅僅限于一定范圍。盡管理論界的看法各異，但從公平和正義的基本法律原則出發(fā)，從證券市場牽連的利益主體的廣泛性考量，筆者認(rèn)為，國際上的立法趨勢是適當(dāng)?shù)模瑑?nèi)幕人員和派生的內(nèi)幕人員都應(yīng)被視為內(nèi)幕交易的主體，在從事內(nèi)幕交易給其他投資者造成損失時，應(yīng)當(dāng)成為相關(guān)民事責(zé)任的主體。
三、操縱市場之民事責(zé)任主體的確定
就操縱市場行為而言，任何人只要實施了以人為方式控制證券價格以圖牟利的行為，均可構(gòu)成操縱市場的責(zé)任主體。但是，要想足以控制市場上某一種或某幾種證券的價格，一般來說，行為人必須具有較大的資金或信息優(yōu)勢。因此，操縱行為的主體一般以較大規(guī)模的組織居多。他們利用資金或信息優(yōu)勢在證券市場中制造虛假繁榮、虛假價格，誘導(dǎo)或迫使其他投資者在不了解真相的情況下作出錯誤決定，使自己獲利或減損。但在特殊情況下，個人有時也可以通過扭曲信息傳播渠道來影響市場價格。例如1993年在我國深圳證券交易所曾經(jīng)發(fā)生的“蘇三山”事件，就是一起通過個人制造、散布虛假信息，影響股票交易價格而從中牟利的股價操縱案。因此，操縱市場使他人遭受損失的，理所當(dāng)然應(yīng)當(dāng)成為民事責(zé)任的主體。
對操縱市場民事責(zé)任主體的確定，爭論的焦點在于“安定操作”行為是否構(gòu)成“操縱市場”。安定操作是指發(fā)行人或承銷商(特別是包銷商)為了使有價證券的募集或賣出易于進(jìn)行，以釘住、固定或穩(wěn)定價格為目的，在證券市場連續(xù)買賣有價證券或委托買賣有價證券的行為。如安定操作構(gòu)成操縱市場行為，則安定操作行為人亦應(yīng)成為操縱市場民事責(zé)任的主體。對于證券市場來說，安定操作有時確有必要，如果運(yùn)用得當(dāng)，可使承銷商避免市場風(fēng)險，對發(fā)行人也有益處。但從法律的角度看，安定操作行為仍應(yīng)屬于一種操縱市場形式，它是對證券市場自由性的違反。理論上對安定操作的評價，歷來有正反兩種看法。贊同者認(rèn)為，對于在很大程度上依賴發(fā)行公司業(yè)績和信息決定供求關(guān)系的市場來說，它是一種暫時緩解供過于求的必要手段;而反對者認(rèn)為，它是一種欺詐性手段，任何情形下都應(yīng)禁止。美國、日本等國立法均肯定安定操作的正面意義，原則上允許安定操作，但制定了特別的規(guī)則加以防范，以免濫用。如果違反規(guī)則實施，安定操作就構(gòu)成違法。在我國，對安定操作的評價必須結(jié)合我國國情來進(jìn)行，對于證券市場剛剛起步、經(jīng)濟(jì)水平相對落后的我國來說，作為一種暫時緩解證券供過于求的經(jīng)濟(jì)手段，安定操作創(chuàng)造穩(wěn)定的需求，平抑供求關(guān)系，以保證證券市場穩(wěn)步發(fā)展，是很有必要的。但是，綜觀我國證券市場，仍屬于投機(jī)氣氛濃厚的市場，操縱市場行情的現(xiàn)象非常普遍，安定操作易被淪為操縱者的工具，借安定操作之名而行操縱市場之實，從而損害投資者利益。基于對安定操作機(jī)制“雙面刃”的認(rèn)識，有必要以法律手段對其加以合理界定，提高運(yùn)用的透明度，從而發(fā)揮其積極作用;同時，應(yīng)抑制其消極方面的影響，以保護(hù)投資者的利益。
閱讀期刊：《軍事經(jīng)濟(jì)研究》
軍事經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)理論刊物，面向廣大軍事經(jīng)濟(jì)理論工作者、政策研究人員、軍隊各級類后勤干部和大專院校生。主辦： 全軍軍事經(jīng)濟(jì)研究中心，周期： 月刊，出版地：湖北省武漢市，語種： 中文，開本： 16開，國際刊號：ISSN1001-8093，國內(nèi)刊號：CN42-1008/F，復(fù)合影響因子： 0.109，綜合影響因子： 0.059，創(chuàng)刊時間：1980
轉(zhuǎn)載請注明來自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http://www.zpfmc.com/zflw/7172.html
