本文摘要：【摘要】 人們談起新文化運動與儒家的關系，很多人第一反應想到的就是打倒孔家店。 而《新青年》雜志作為新文化運動的輿論陣地，在其中發(fā)表文章的作者無一不是新文化運動的倡導者。 但是細細品味他們發(fā)表的文章，這其中對孔學的態(tài)度，也不全是暴風驟雨式的砍殺，也不乏
【摘要】 人們談起新文化運動與儒家的關系，很多人第一反應想到的就是“打倒孔家店”。 而《新青年》雜志作為新文化運動的輿論陣地，在其中發(fā)表文章的作者無一不是新文化運動的倡導者。 但是細細品味他們發(fā)表的文章，這其中對孔學的態(tài)度，也不全是暴風驟雨式的砍殺，也不乏有站在歷史進程的角度，表達出對孔子及其儒學思想的“溫柔”一面。
【關鍵詞】 《新青年》; 孔學; 批判; 溫柔
自1840年鴉片戰(zhàn)爭后，中國所承受的苦難是過去幾千年都沒有過的，“實為數(shù)千年來未有之變局” ①。 但是中華民族是堅韌不屈的，在中國進入近代歷史以后，中國各個階級都在為中華民族重新立于世界做出努力，但是封建地主階級、農民階級和資產(chǎn)階級最后均以失敗告終。 不僅如此，中國自我解決內部問題的失敗，還伴隨著外國列強的喪權辱國式的入侵。 內外交迫，中華民族危在旦夕! 進入20世紀后，歐美等西方先進國家在各個領域遙遙領先于中國的消息越來越多的傳入國內，這不得不讓中國先進知識分子感到焦慮。 尤其是在辛亥革命失敗后，迷茫與無助籠罩在他們的頭上，他們思考著：中國究竟該何去何從?
在這種歷史背景下，很多人不免對西方文化產(chǎn)生“囫圇吞棗”式的接納，也容易出現(xiàn)對中國封建社會文化全盤否定的現(xiàn)象，他們患上了救國的“急性病”。 可以理解，這是中華民族為了加速自己的歷史進程所產(chǎn)生的不成熟的現(xiàn)象。 因此在幾千年封建社會占據(jù)主要意識形態(tài)的孔學自然就成為眾多先進知識分子的批判對象。
一、《新青年》對孔學的批判
儒家思想對中國人的影響是深入骨髓的。 一個人三觀的形成和童年的所學所見是有莫大的關系的。 在封建社會，儒學思想對人的控制是從中國人的幼時就開始了。 比如中國傳統(tǒng)幼童的啟蒙教材《三字經(jīng)》中寫道：“三綱者，君臣義。 ”所謂三綱就是指的是“君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱。 ”而“綱”這個字在《康熙字典》在解釋為：“綱者，網(wǎng)之大繩” ②，就是說“綱”有提網(wǎng)的總繩的意思，因此其本身就含有束縛的含義。 而自從西漢年間，漢武帝采用了董仲舒“推明孔氏，抑黜百家”的政策建議后，儒學被封建政府以法律的形式確立下來，還成為民間百姓在思想道德和行為準則上的要求。 后來又歷經(jīng)數(shù)代學者的改造，成了維護封建皇權和規(guī)范倫理道德的重要工具。
辛亥革命推翻了封建帝制，完成了一定意義上的政治革命，但是并沒有在思想上讓人們擺脫封建。 而任何舊事物在衰亡之際，總會有回光返照的現(xiàn)象。 比如有康有為主張：“今吾國數(shù)千年奉孔子之道以為國教，守信尚義，孝弟愛敬，禮俗深厚，廉恥相尚。 其在后漢，讓產(chǎn)讓爵，史不絕書，賊畏名賢，以為美談……且孔子兼言政治，故自昔中國號一統(tǒng)，而孔道托之士夫……若中國以儒為國教，二千年矣，聽佛、道、回并行其中，實行信教自由久矣。 然則尊孔子教，與信教自由何礙焉? ” ③他神化孔子，企圖把儒學宗教化，把孔子類比為西方“耶穌”，為復辟帝制創(chuàng)作輿論。 但是歷史的洪流奔涌向前，任何倒施逆流的行為終將被掩埋。 康有為自以為可以將孔學推向神壇，卻不曾想這么做加速了孔學在中國的衰敗。
也正如此，當時中國先進的知識分子認識到了辛亥革命的不徹底性，因此對其遺留問題進行批判，這也同時是對辛亥革命事業(yè)的繼承和發(fā)揚。 他們于是以《新青年》雜志為陣地，以陳獨秀、李大釗、胡適、魯迅、吳虞等人為代表，扛起了“民主”和“科學”兩面大旗，在思想文化方面，對著以儒家思想為核心封建專制主義進行了猛烈地沖擊。
例如吳虞指出西方各國在社會制度方面得以發(fā)展進步的原因，在于其思想主張：“平等自由博愛之義” ④，那些國家的人民“傳布浸久，風俗人心，皆受其影響” ⑤，因此先進的社會制度也隨之演化“一演而為君民共主，再進而為民主” ⑥。 進而得出儒學思想是阻礙中國進步發(fā)展的主要原因，文章指出：“太西有馬丁路德創(chuàng)新教，而數(shù)百年來宗教界遂開一新國土。 有培根狄卡爾創(chuàng)新學說，而數(shù)百年學術界遂開一新天地。 儒教不革命，儒學不轉輪，吾國遂無新思想，新學說，何以造新國民。 ” ⑦再如陳獨秀以現(xiàn)代國家中人格獨立、男女交往、婆媳關系和喪葬儀式為例，與孔子之道進行比較，并且發(fā)問：“以上所舉孔子之道，吾愿尊孔諸公叩之良心：自身能否遵行; 征之事實能否行之社會，即能行之，是否增進社會福利國家實力，而免于野蠻黑暗之譏評耶? ” ⑧以此來反對康有為將儒學宗教化，進而指出：“蓋孔教不適現(xiàn)代日用生活之缺點，因此完全暴露，較以孔教為宗教者尤為失敗也。 ” ⑨
但是中國近代社會情況錯綜復雜，在鴉片戰(zhàn)爭之后，西學如開閘泄洪一般涌入中國。 而留著辮子的中國人在面對這些聞所未有的事物時，不免產(chǎn)生恐懼和疑惑。 儒學在中國讀書人的腦子中偉岸的形象也絕對不是一次運動、一次革命就能消除的。 哪怕是在21世紀的中國，儒家思想中精華部分也對每一個中國人產(chǎn)生著影響。 而在20世紀初的中國先進知識分子中，也有很多人反對孔教、主張思想文化開放，但是卻沒有讓他們成為極端的反對舊學的狂熱分子，反而是在他們的文章中，對孔子及其儒學多了一份辯證思考和同情。
二、《新青年》對孔學的“溫柔”
中國古代的學術并不單一匱乏，反而是豐富多彩的。 尤其是春秋戰(zhàn)國時期，各種學術思想流光溢彩，真可謂是“百家爭鳴”之盛況。 易白沙寫道：“中國古今學術之概括，有儒者之學，有九家之學，有域外之學。 ” ⑩但是西漢時期，漢武帝為了讓天下人“獨尊”自己，卻想用孔子一家的學說來代表中國，并且“用牢籠手段，附會百家，歸宗孔式，其悖于名，實摧阻學術之進化” ⑪ 。 易沙白在文中以楚莊王欲予孔子七百里封地，后被楚國令尹子西勸阻為例，指出當時楚國之所以這么做，是因為楚國政治上層擔心孔子學說會顛覆自己的國家，以此論述了儒家思想在其誕生的時代背景下是具有革命的性質，因此深受統(tǒng)治者的懼怕。 易沙白在文中指出：“以牽引傳會今日學術，徒失儒家之本意耳。 ” ⑫ “使國人獨夫民賊利用孔子，實大悖孔子之精神。 孔子宏愿，誠欲統(tǒng)一學術，統(tǒng)一政治，不料為獨夫民賊作百世之傀儡，惜哉。 ” ⑬儒家思想發(fā)展至今，實是被封建統(tǒng)治者利用并加以扭曲，而大部分學者并沒有結合孔學誕生的時代背景，去真正領會儒家思想的革命性。 易沙白的字里行間無不透露出作者對孔子及其思想的惋惜。
在當時社會有這樣一種觀點：“孔子生于兩千年前君主之世，所言治術，自本于君政立言，惡得以其不合于后世共和政制而短之耶? ” ⑭ 其認為孔子所推崇的有關治國理政的方針，本來是立足于當時中國歷史上的君主政體而言，那么就這樣生硬地說孔子的思想不適合當今世界的共和制度是不是有失偏頗? 陳獨秀回答道：“曰，是誠然也。 ” ⑮ 而且在封建社會是具有先進性的思想理論。 而后指出：“愚之非難孔子之動機，非因孔子之道之不適于今世，乃以今之妄人強欲以不適今世之孔道，支配今世之社會國家，將為文明進化之大阻力也。 ” ⑯ 這證明了陳獨秀否定的是別有用心的人想用“孔子之道”與當今世界不相適宜的部分，即儒學中的教條主義去支配世界，而陳獨秀本人并不反對儒學本身，“故不能已于一言” ⑰。
蔡元培先生是中國近代著名的革命家和政治家，他的思想自由，主張兼容并濟，曾任民國首任教育部負責人。 蔡元培先生曾經(jīng)在杜威博士⑱的生日上發(fā)表賀詞，因為杜威博士和孔子是同一天生日，就自然講到杜威博士身為西方哲學新文化的代表與孔子的關系，講到孔子時說到：“孔子的哲學，雖不能包括中國文明的全部，卻可以代表一大部分。 我們現(xiàn)在暫認為中國舊文化的代表。 ” ⑲這里蔡元培先生認為孔子的思想雖舊，但其本人依然可以成為中國舊文化的代表性人物，體現(xiàn)出先生本人雖崇尚新思想但不否定孔子本人在中國的學術地位。 之后談論到西方現(xiàn)代社會的主張和孔子的主張確有差異，比如“孔子說尊王，博士說平民主義; 孔子說女子難養(yǎng)，博士說男女平權; 孔子說述而不作，博士說創(chuàng)造” ⑳。 這些都是從根本上大相徑庭的事物，但是蔡元培先生認為“因為孔子所處的地位，時期，與博士所處的地位時期截然不同，我們不能怪他” ㉑。 這證明蔡元培先生能夠站在時代背景的角度，去客觀分析問題，而不是一味地為了追求中國的近代化，全盤否定中國傳統(tǒng)。 后來又舉例說明儒學中“學與思”的辯證關系，這是孔子對于理論實踐的思考，因而蔡元培先生認為“孔子的理想，和杜威博士的學說，狠有相同的點” ㉒，要實現(xiàn)媒合的方式就必須要“先領得西洋的科學精神，然后用他來整理中國的舊學說” ㉓。 這表示在二十世紀初的蔡元培先生已經(jīng)認識到儒學中并不完全是“糟粕”，而其中的精華部分是需要用現(xiàn)代科學的思想去提取，這對近代中國依然具有重要的價值。
對于孔子、宗教和國家三者關系的問題，陳獨秀曾在文章中引用蔡元培先生的觀點：“孔子是孔子，宗教是宗教，國家是國家，義理個別，勿能強作一團” ㉔，后作出評價：“蔡先生不反對孔子，更不絕對反對宗教。 ” ㉕由此可推論出，陳獨秀可以在自己的文章中引用蔡元培先生的論述，并作出這樣的評價，其本人起碼不反對蔡元培先生對待孔子的這種觀點。 陳獨秀所針對的問題是“孔門修身倫理學說是否可與共和立憲政體相容? 儒家禮教是否可以施行于今世民國之日用生活? ” ㉖如果這兩個問題得不到有效的解決的話，那么“憲法中加入孔道修身之說較之定孔教為國教尤為荒謬” ㉗。
三、結語
鴉片戰(zhàn)爭以后，中國先進知識分子在思考救國救民之道的過程，也就是新學與舊學此消彼長的過程。 先有代表封建勢力的地主階級主張“中體西用”，后有資產(chǎn)階級維新派圍繞“新學偽經(jīng)”和“孔子改制”來學習西方政治制度，再到新文化運動中活躍的知識分子開始把矛頭對準以孔子為核心的儒學。 但是任何事物的發(fā)展絕不是“一刀切”，在新舊文化交織的過程中，必然會出現(xiàn)康有為這樣的人物，借助舊學的外衣來引進新學。 也必然會出現(xiàn)蔡元培這樣的人物，能以新學的思維去解釋舊學。 站在現(xiàn)在看過去，細細考察，才能明白歷史的魅力所在。 雖然在新文化運動中對孔學中糟粕的強力批判占據(jù)著歷史的主線，且不曾有動搖。 但是其中涉及的人物，或因自己的性格，或因自己受傳統(tǒng)文化影響程度，再或因其思想的包容性和辯證性等等，讓我們看到了在《新青年》這個當時新文化運動的輿論重陣中，對待孔子及其儒學的批判性的思維，甚至能感受到一絲同情。 歷史絕不是非黑即白，白與黑之間要經(jīng)過漫長的灰色地帶。 這其中是白多一點，還是黑多一些，并沒有對錯之分。
注釋：
①齊鐘久主編,中國革命博物館編：《近代中國報道 1839-1919插圖本》，首都師范大學出版社2000年版,第268頁。
②(清)張玉書：《康熙字典》，警官教育出版社1993年版。
③康有為：《政論:中華救國論》，《不忍》1913年第1期,第1-58頁。
④⑤⑥⑦吳虞：《儒家主張階級制度之害》，《新青年》1917年第3卷第4期,第10-13頁。
⑧⑨陳獨秀：《孔子之道與現(xiàn)代生活》，《新青年》1916年第2卷第4期,第6-12頁。
⑩⑪易白沙：《孔子平議下》，《新青年》1916年第2卷第1期,第27-32頁。
⑫⑬易白沙：《孔子平議下》，《新青年》1916年第2卷第1期,第27-32頁。
⑭⑮⑯⑰陳獨秀：《復辟與尊孔》，《新青年》1917年第3卷第6期,第6-9頁。
⑱約翰杜威，美國人，胡適的老師，實用主義的提倡者。
⑲⑳㉑蔡孑民：《杜威與孔子:杜威博士生日祝詞》，《新思想》1911年第1卷第1期,第43-45頁。
㉒㉓蔡孑民：《杜威與孔子:杜威博士生日祝詞》，《新思想》1911年第1卷第1期,第43-45頁。
㉔㉕㉖㉗陳獨秀：《再論孔教問題》，《新青年》1917年第2卷第5期,第6-9頁。
參考文獻：
[1]陳旭麓.近代中國社會的新陳代謝[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2018.
[2]李澤厚.中國近代思想史論[M].天津：天津社會科學院出版社,2003.
[3]王爾敏.中國近代思想史論續(xù)集[M].北京：社會科學文獻出版社,2005.
[4]歐陽軍喜.五四新文化運動中的“本來”與“外來”[J].人民論壇·學術前沿,2020,(11):78-83.
[5]張衛(wèi)波.五四新文化運動與中國文化的發(fā)展[J].黨政研究,2019,(02):23-32.
[6]王藝昊.傳統(tǒng)文化在新文化運動中的革新[J].法制與社會,2017,(19):280-281.
作者簡介：
趙鑫，男，漢族，河北師范大學馬克思主義學院研究生，研究方向：中國近現(xiàn)代史基本問題研究。
鄭子威，女，漢族，河北師范大學馬克思主義學院研究生，研究方向：黨的建設。
轉載請注明來自發(fā)表學術論文網(wǎng)：http://www.zpfmc.com/nylw/29317.html
