本文摘要：民事糾紛 糾紛解決 多元解紛機(jī)制 法學(xué)論文發(fā)表
隨著公民自我權(quán)益保護(hù)意識(shí)的提高，民事訴訟案件逐年遞增。合理有效的糾紛解決機(jī)制的構(gòu)建是保證社會(huì)穩(wěn)定、和諧發(fā)展的重要條件。目前我國(guó)的糾紛解決機(jī)制存在諸多問(wèn)題，弊端凸顯;訴訟外解紛機(jī)制不完善，缺少與訴訟機(jī)制的銜接。為此，如何構(gòu)建多元解紛機(jī)制，快速有效地解決糾紛，值得探討。
關(guān)鍵詞：民事糾紛 糾紛解決 多元解紛機(jī)制 法學(xué)論文發(fā)表
一、現(xiàn)行民事糾紛解決機(jī)制存在的問(wèn)題
民事糾紛發(fā)生在平等主體之間，以民事權(quán)利、義務(wù)為內(nèi)容;其解決機(jī)制包括訴訟、調(diào)解、仲裁、行政裁決、和解等多種類(lèi)型。按是否利用國(guó)家司法力量，分為訴訟機(jī)制與非訴訟機(jī)制。訴訟解決機(jī)制是通過(guò)司法程序解決糾紛，非訴訟解決機(jī)制是糾紛主體依靠自己力量或者通過(guò)第三者的力量來(lái)解決糾紛，其典型方式為調(diào)解和仲裁兩種類(lèi)型。我國(guó)民事解紛機(jī)制，經(jīng)歷了由非訴訟機(jī)制到訴訟機(jī)制的發(fā)展過(guò)程。目前，兩種機(jī)制發(fā)揮的作用不同，非訴訟機(jī)制在解紛中作用微弱;現(xiàn)有機(jī)制不能有效定紛止?fàn)帯Ｖ饕w現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
(一)訴訟案件較多，解紛速度相對(duì)較緩
在各種解紛機(jī)制中，法院作為糾紛解決者，其地位無(wú)疑是最高的。法院運(yùn)用裁判權(quán)對(duì)糾紛作出裁決，講究實(shí)體與程序公正，具有法律賦予的強(qiáng)制執(zhí)行力，能保障當(dāng)事人的合法權(quán)益;所以，百姓信賴(lài)訴訟、依靠訴訟。大量的案件不可避免地涌進(jìn)法院，這種狀況急需阻卻機(jī)制。有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，法院收結(jié)案數(shù)量逐年攀升，特別是一些經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)地區(qū)的基層法院，案件數(shù)量劇增，使其不堪重負(fù)。
受案逐年增加，法官卻沒(méi)有得到應(yīng)有增加。一方面因?yàn)楣ぷ鲏毫Υ螅?jīng)濟(jì)待遇低，不少年富力強(qiáng)的法官紛紛下海，離開(kāi)法院;另一方面成為法官的難度大，通過(guò)公務(wù)員考試進(jìn)入法院后還要通過(guò)司法考試，而司法考試難度更大，又加之逐年有法官退休;致使不少基層法院法官人數(shù)不增反減。如筆者所在的基層法院目前尚缺編8人，下一年度將有20名法官退離工作崗位，而且大都是辦案主力;因此，辦案法官的壓力將愈加沉重。
有限的司法資源難以跟上案件數(shù)量的攀升，加之訴訟固有的局限，帶來(lái)的必然是民事糾紛解決的遲延與案件的積壓。使當(dāng)事人的合法利益不能得到及時(shí)的保障，就會(huì)遷怒于法院、法官，甚至引發(fā)新的沖突。所以說(shuō)，法院、法官正承受著沉重的壓力和嚴(yán)峻考驗(yàn)。
(二)調(diào)解、仲裁等機(jī)構(gòu)多閑置，未發(fā)揮有效作用
與法院受案逐年遞增形成鮮明對(duì)比的是民調(diào)、仲裁等機(jī)構(gòu)閑置，甚至有些民間調(diào)解機(jī)制處于半癱瘓狀態(tài)。以人民調(diào)解為例，近年來(lái)，無(wú)論是調(diào)解組織和調(diào)解糾紛的數(shù)量，還是調(diào)解所解決的糾紛與訴訟的比例，都呈下降趨勢(shì)。據(jù)司法部人士介紹：調(diào)解與訴訟的比例在20世紀(jì)80年代約為10∶1;至2004年已降到 1：1.[1]
同樣，仲裁組織的作用也沒(méi)有得到有效發(fā)揮，其資源未得到充分利用。根據(jù)2004年的一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)，《仲裁法》實(shí)施以來(lái)，全國(guó)各地仲裁委員會(huì)僅受案33600多件，其中受案最多的為2002年，160家仲裁委員會(huì)共受理經(jīng)濟(jì)類(lèi)型案件8353件，相當(dāng)于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)區(qū)一個(gè)基層法院同期受案數(shù)，這實(shí)在微不足道。[2]
(三)當(dāng)事人不滿(mǎn)現(xiàn)有的解紛渠道
中央有關(guān)部門(mén)在2005年將“打官司難”列為社會(huì)三大問(wèn)題之一。 2007年國(guó)務(wù)院調(diào)整了訴訟收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，百姓不再因交訴訟費(fèi)而為難;現(xiàn)在百姓認(rèn)為難點(diǎn)是訴訟程序嚴(yán)格、復(fù)雜，及時(shí)結(jié)案難;再者是執(zhí)行難;執(zhí)行難一直是困擾法院和社會(huì)的一大難題，為此最高人民法院自2006年3月起在全國(guó)法院系統(tǒng)開(kāi)展了聲勢(shì)浩大的集中清理執(zhí)行積案活動(dòng)，目前活動(dòng)尚在進(jìn)行中。據(jù)最高院的統(tǒng)計(jì)全國(guó)涉訴信訪隊(duì)伍逐年增加。主要埋怨訴訟解決渠道太困難，所以非規(guī)范的渠道隨之滋生。如私人討債公司、今年11月《今日說(shuō)法》報(bào)到的私人開(kāi)設(shè)的婦女維權(quán)中心等，這些非規(guī)范性的解紛方式，很容易釀成新的糾紛甚至于觸犯法律，給社會(huì)增加不和諧因素。
(四)多元解紛機(jī)制尚未建立
我國(guó)現(xiàn)行的解紛方式除以法院判決和調(diào)解為主的訴訟解決方式外，訴訟外解決方式包括仲裁、行政機(jī)關(guān)的糾紛處理機(jī)制、民間組織調(diào)解及信訪制度等;它們共同組成當(dāng)代中國(guó)的解決糾紛體系。但由于存在各自為政、適用依據(jù)不一、規(guī)范和程序過(guò)于隨意以及缺乏當(dāng)事人信任等問(wèn)題，過(guò)于倚重訴訟解決糾紛的觀念一時(shí)難以改變。法院外的糾紛解決機(jī)制缺位，各種訴訟外糾紛解決方式之間發(fā)展不平衡，有的則形同虛設(shè)，當(dāng)事人被迫走進(jìn)法院。
二、訴訟案件劇增的原因
(一) 訴訟全能意識(shí)的擴(kuò)張
隨著法治的發(fā)展，人們不再重視傳統(tǒng)的非訴訟解紛形式。各類(lèi)媒體、法學(xué)界不斷向民眾呼吁通過(guò)司法程序解決糾紛，維護(hù)自己合法權(quán)益的觀念;似乎一旦訴諸司法，矛盾自然得以解決，而對(duì)訴訟的可操作性以及運(yùn)作成本則不作任何論證。甚至一些擔(dān)負(fù)糾紛解決職責(zé)的行政部門(mén)，對(duì)于民事糾紛也以訴訟可徹底解決為由，把糾紛推向了法院。訴訟全能主義已悄然形成，非訴訟的糾紛解決被拋在一邊，不為人們所了解和熟知，從而失去了選擇解決糾紛的渠道。
(二)非訴訟解決機(jī)制缺乏應(yīng)有的權(quán)威
現(xiàn)存非訴訟解紛機(jī)制大都不是有最終權(quán)威性，以人民調(diào)解為例，我國(guó)人民調(diào)解所達(dá)成的協(xié)議不具有強(qiáng)制執(zhí)行力，調(diào)解協(xié)議書(shū)常常得不到履行。經(jīng)過(guò)辛辛苦苦的調(diào)解達(dá)成的協(xié)議得不到履行，欲實(shí)現(xiàn)權(quán)利只能重新訴諸法院，實(shí)際上要付出雙倍的成本。長(zhǎng)此以往，人們自然對(duì)人民調(diào)解失去信心。至于仲裁，情況也不容樂(lè)觀。主要問(wèn)題在于仲裁機(jī)構(gòu)不享有執(zhí)行權(quán)和其他強(qiáng)制措施權(quán)，一旦法院以不作為的形式對(duì)待仲裁，仲裁就失去生存的保障。總之，非訴訟解決機(jī)制缺乏應(yīng)有的權(quán)威，這也是眾多糾紛當(dāng)事人選擇訴訟的原因。
(三)法院對(duì)多元解紛機(jī)制不夠重視
由于案件的逐年遞增，法院、法官忙于此中，對(duì)運(yùn)用多元解紛機(jī)制關(guān)注不夠，不能主動(dòng)指導(dǎo)和監(jiān)督非訴訟機(jī)關(guān)開(kāi)展工作。與基層民調(diào)、行政機(jī)關(guān)等非訴糾紛解決主體缺乏正常的聯(lián)系溝通渠道;把審理案件作為法院的主要職責(zé)，對(duì)非訴糾紛的處理參與不夠或被動(dòng)參與。特別是在面對(duì)重大矛盾糾紛、單獨(dú)調(diào)解很難奏效的情況下，法院組織、協(xié)調(diào)、主持多個(gè)糾紛解決主體共同調(diào)處矛盾的意識(shí)不強(qiáng)，措施不力，多元機(jī)制的主導(dǎo)地位難以體現(xiàn)。[3]
三、建立多元解決糾紛機(jī)制的重要性
從目前的糾紛解決機(jī)制來(lái)看，已無(wú)法滿(mǎn)足社會(huì)發(fā)展的需要，無(wú)法及時(shí)解決眾多的民事糾紛，因此，構(gòu)建多元解紛機(jī)制勢(shì)在必行。
(一)有效解紛的需求
建立多元解紛機(jī)制，各種解紛機(jī)制主體之間相互協(xié)調(diào)、相互配合，共同發(fā)揮作用，可有效解決糾紛。當(dāng)事人可以根據(jù)利益權(quán)衡選擇不同的處理機(jī)制，使糾紛得到及時(shí)、合理、有效的解決，緩解訴訟案件劇增與司法資源不足的矛盾，同時(shí)也會(huì)取得較好的社會(huì)效應(yīng)，為社會(huì)創(chuàng)造和諧氛圍。
(二)對(duì)訴訟的局限性的補(bǔ)充
面對(duì)千姿百態(tài)、不斷變化的社會(huì)，通過(guò)司法程序解決糾紛不可避免地存在一定局限性，當(dāng)事人的程序自主性不能得到尊重和保障。在某些社會(huì)關(guān)系和社會(huì)生活領(lǐng)域及各種規(guī)范調(diào)整方法中，司法并不是主要的方法，有時(shí)也不是成本最低的方法。因司法方法是法定的，具有穩(wěn)定性，而司法要處理的現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活則是具體的、形形色色的、易變的;因而，不可能有天衣無(wú)縫的司法方法。另外，司法涵蓋的范圍不是無(wú)限的，也并非在任何問(wèn)題上都是適當(dāng)?shù)模诓簧偕鐣?huì)關(guān)系和社會(huì)生活領(lǐng)域或很多問(wèn)題上，采用法律手段是不適宜的;例如：涉及人們思想、認(rèn)識(shí)、信仰或一般私人生活方的問(wèn)題。毫無(wú)疑問(wèn)，通過(guò)訴訟方式解決民事糾紛存在著一系列矛盾和弊端;克服訴訟方式解決民事糾紛的局限性，必須走多元解紛機(jī)制之路。
(三)構(gòu)建多元解紛機(jī)制的優(yōu)勢(shì)
中國(guó)歷史上很早就發(fā)展了各種非訴訟的解決糾紛機(jī)制，強(qiáng)調(diào)“和為貴”、“讓為先”的恥訟厭訟的儒家觀念盛行一時(shí)。除了“和為貴”、“和諧”等理念支撐外，當(dāng)前我國(guó)各級(jí)法院開(kāi)始注重調(diào)解、提倡和解，并加強(qiáng)了與民間等訴訟外解紛機(jī)制主體的銜接;同時(shí)，司法部制定了《人民調(diào)解工作若干規(guī)定》，人民調(diào)解等傳統(tǒng)訴訟外解紛機(jī)制也開(kāi)始煥發(fā)生機(jī)。
四、構(gòu)建多元解紛機(jī)制的實(shí)務(wù)探討 職稱(chēng)論文怎么發(fā)表
研究和探索多元解紛機(jī)制，用法規(guī)的形式規(guī)范矛盾糾紛解決的方式渠道等，形成多元化糾紛解決工作格局，具有重要的社會(huì)意義。
(一)樹(shù)立多元化解決糾紛的理念
目前，我國(guó)多元解紛機(jī)制尚未建立，各級(jí)法院正在努力實(shí)踐。作為社會(huì)各界應(yīng)給公眾提供多元化的機(jī)制的信息，讓當(dāng)事人自由選擇糾紛解決途徑，不能僅僅強(qiáng)調(diào)走司法之路。可以說(shuō)，多元化理念應(yīng)該是建構(gòu)多元化糾紛解決機(jī)制的最重要的價(jià)值觀，它不僅要正面支持糾紛解決方式存在的合理性和價(jià)值，而且也要主張?jiān)诂F(xiàn)代社會(huì)擴(kuò)大自治和自律的空間，以克服法治的局限性。[4]
(二)發(fā)揮法院的主導(dǎo)地位
在推進(jìn)我國(guó)法治化進(jìn)程中，法院的主要功能就是定紛止?fàn)帲渲鲗?dǎo)地位無(wú)疑不容否定。要有效地解決糾紛，必須建立以訴訟機(jī)制為主導(dǎo)，以非訴訟機(jī)制為補(bǔ)充的多元解紛機(jī)制。
1、加強(qiáng)對(duì)非訴糾紛解決主體的支持和指導(dǎo)。如;開(kāi)展專(zhuān)題培訓(xùn)、個(gè)案法律指導(dǎo)等培訓(xùn)活動(dòng)，提升訴外糾紛解決人員的解紛能力;邀請(qǐng)?jiān)V外糾紛解決人員參與案件庭審前或訴訟活動(dòng)中的一些輔助性工作，增強(qiáng)其對(duì)辦案程序的認(rèn)識(shí)等待;這些都是司法實(shí)踐中可嘗試的做法。 2、以立案為關(guān)口，充分履行釋明告知義務(wù)，為當(dāng)事人提供最佳的糾紛解決建議，使得公眾面對(duì)糾紛的解決有充分的選擇機(jī)會(huì);在訴訟過(guò)程中，充分尊重當(dāng)事人的處分權(quán)，促成當(dāng)事人選擇符合各自利益解決糾紛方式;在實(shí)際矛盾調(diào)處中，應(yīng)主動(dòng)與人民調(diào)解、行政仲裁等非訴糾紛解決機(jī)制對(duì)接，實(shí)現(xiàn)主體間的銜接和互動(dòng)，吸納訴訟外力量參與訴訟案件的調(diào)處，聯(lián)合非訴糾紛解決主體對(duì)一些簡(jiǎn)易民事糾紛進(jìn)行訴前調(diào)解，促成訴訟雙方緩解矛盾，實(shí)現(xiàn)來(lái)訪當(dāng)事人與法院及其它非訴糾紛解決主體的有效對(duì)接。實(shí)踐證明，在訴訟中引入多元化的解決方式，將使訴訟解決方式更具活力。
(三)賦予非訴訟解紛機(jī)制以權(quán)威
實(shí)際上，矛盾糾紛解決方式是多元化的，有司法、仲裁、協(xié)調(diào)、調(diào)解等，但各種解紛方式中權(quán)威性大小和有無(wú)權(quán)威是不同的，非訴訟解紛機(jī)制往往沒(méi)有權(quán)威，從而影響了其正常發(fā)揮作用。所以，筆者主張就構(gòu)建多元化解決糾紛機(jī)制進(jìn)行立法，賦予非訴訟解紛機(jī)制以權(quán)威，只要當(dāng)事人出于自愿，協(xié)議內(nèi)容合法，應(yīng)認(rèn)定有效。
(四)構(gòu)建具有特色的多元解紛機(jī)制
訴訟程序的嚴(yán)格和復(fù)雜性不可避免地導(dǎo)致訟累、訴訟拖延和增加訴訟成本，在司法資源嚴(yán)重匱乏的情形下，我們應(yīng)當(dāng)考慮怎樣能夠更好地利用其他社會(huì)資源來(lái)禰補(bǔ)司法資源的不足。
1、法院附設(shè)替代性糾紛解決機(jī)制
該機(jī)制是指當(dāng)事人在民、商事案件開(kāi)庭審理前，通過(guò)法官助理、人民陪審員主持調(diào)解，經(jīng)法官審查確認(rèn)后直接以調(diào)解方式結(jié)案。其特點(diǎn)是：糾紛解決方式的多樣化、糾紛解決程序的非正式化。該機(jī)制以當(dāng)事人自愿選擇權(quán)保障當(dāng)事人的程序權(quán)和實(shí)體權(quán);法院堅(jiān)守司法最終審查權(quán)確保民事糾紛處理的合法性、公正性。 職稱(chēng)論文怎么發(fā)表
2、訴外調(diào)解
我國(guó)的人民調(diào)解制度，作為訴外解決糾紛機(jī)制的一種方式，在促進(jìn)社會(huì)和諧，維護(hù)生活秩序中發(fā)揮了較大的作用。因此，可對(duì)現(xiàn)有的人民調(diào)解制度進(jìn)行改造和完善，使之進(jìn)一步發(fā)揮人民調(diào)解制度的優(yōu)勢(shì)，有效化解各類(lèi)民商事糾紛，更好為構(gòu)建和諧社會(huì)關(guān)系服務(wù)。近年來(lái)，各級(jí)法院非常重視訴調(diào)對(duì)接工作，也在不斷探索有效途徑。
我院為切實(shí)加強(qiáng)訴調(diào)對(duì)接工作，促進(jìn)審判工作與人民調(diào)解工作協(xié)調(diào)發(fā)展，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》、國(guó)務(wù)院《人民調(diào)解委員會(huì)組織條例》的規(guī)定，聯(lián)合縣司法局于2007年8月制定下發(fā)了《關(guān)于訴訟案件委托人民調(diào)解的實(shí)施細(xì)則》，并已貫徹執(zhí)行。主要方案就是在縣轄區(qū)各司法所成立了專(zhuān)門(mén)的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)——人民調(diào)解工作室，由各鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)負(fù)責(zé)日常工作。調(diào)解員由各司法所、鎮(zhèn)調(diào)解委員會(huì)工作人員、人民陪審員以及各村人民調(diào)解委員會(huì)工作人員、村組負(fù)責(zé)人等共同擔(dān)任。人民調(diào)解工作室主要承擔(dān)3項(xiàng)職能：(1)接受法院委托開(kāi)展人民調(diào)解;(2)負(fù)責(zé)委托民事糾紛的受理和流轉(zhuǎn);(3)定期培訓(xùn)人民調(diào)解員。法院將離婚糾紛;追索贍養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)糾紛;爭(zhēng)議不大，事實(shí)較為清楚的繼承、收養(yǎng)糾紛;相鄰糾紛;金額不大的買(mǎi)賣(mài)、借用、一般消費(fèi)者權(quán)益糾紛;民間借貸糾紛;一般侵權(quán)糾紛;雙方當(dāng)事人具有親屬關(guān)系的商事合同糾紛;法院委托的其他適合人民調(diào)解的糾紛案件于庭審前交委托該機(jī)構(gòu)調(diào)處。人民調(diào)解工作室應(yīng)當(dāng)在接受委托后15日內(nèi)完成調(diào)解工作，經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，并征得法院同意的，可以延長(zhǎng)但延長(zhǎng)期限最多不超過(guò)15天。不能在期限內(nèi)完成的應(yīng)當(dāng)視為調(diào)解不成，終止調(diào)解，及時(shí)將案件信息交還主審法官。
通過(guò)委托基層人民調(diào)解這種方式，使矛盾早發(fā)現(xiàn)、早調(diào)解，早控制，化解在庭外，化解在萌芽狀態(tài)，做到小事不出村，大事不出鎮(zhèn)，逐漸杜絕赴省進(jìn)京涉訴上訪案件。
3、速裁機(jī)制
為提高審判效率，降低訴訟成本，充分發(fā)揮民事簡(jiǎn)易案件快速審裁職能，對(duì)于證據(jù)完整，事實(shí)清楚，無(wú)須法院查證、請(qǐng)求單一，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、當(dāng)事人聯(lián)系方便以及雙方當(dāng)事人利益沖突較小的案件，實(shí)行快立快審快結(jié)。
近期，我院的一個(gè)基層法庭通過(guò)被告親屬擔(dān)保，調(diào)解結(jié)案了4起被告下落不明的租賃合同糾紛和人身?yè)p害賠償案件。這4件案件被告均系已成年但尚未成家，起訴后發(fā)現(xiàn)其都躲避債務(wù)在外地打工，具體地點(diǎn)不明，依常規(guī)應(yīng)公告送達(dá)起訴狀副本、舉證通知書(shū)及開(kāi)庭傳票，不僅審判周期長(zhǎng)，也不利于權(quán)利人的利益得到切實(shí)保護(hù)。該法庭為平訟息訴，化解矛盾，積極動(dòng)員被告親屬參與應(yīng)訴，與原告協(xié)商達(dá)成代為履行義務(wù)的調(diào)解協(xié)議。4起案件中均由被告的近親屬擔(dān)保，案件調(diào)解結(jié)案后，除一件履行期限尚未到期外，另3件均已由保證人全部履行了債務(wù)，受到了原告及被告家人的好評(píng)，取得了較好的法律效果和社會(huì)效果，同時(shí)也有效減輕了執(zhí)行工作的壓力。其調(diào)解成功的基礎(chǔ)為，一是原、被告之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告的親屬及其他擔(dān)保人清楚地了解侵權(quán)或合同存在的事實(shí);二是被告雖成年但未成家，其親屬顧及被告聲譽(yù)，不愿其長(zhǎng)期處于被訴訟和執(zhí)行的狀態(tài);三是案件標(biāo)的不大，4案中多則上萬(wàn)元，少則千余元，案外人有代為履行義務(wù)的能力;四是調(diào)解解決糾紛后原告能夠盡快實(shí)現(xiàn)其權(quán)利，無(wú)需較長(zhǎng)時(shí)間的訴訟和申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，避免執(zhí)行不能的風(fēng)險(xiǎn)。 職稱(chēng)論文怎么發(fā)表
4、充分發(fā)揮人民陪審員的作用
根據(jù)專(zhuān)利、商標(biāo)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)及一些新型案件的特點(diǎn)，可聘請(qǐng)專(zhuān)家陪審員，利用他們的專(zhuān)業(yè)知識(shí)對(duì)糾紛進(jìn)行調(diào)解，其具備的專(zhuān)業(yè)知識(shí)易于使當(dāng)事人信服，從而促使糾紛的解決。另外，要拓展人民陪審員參與法院工作的覆蓋面，利用人民陪審員主持和參加庭前和庭中的調(diào)解工作，即：對(duì)一些事實(shí)清楚，爭(zhēng)議不大的民商事案件，獨(dú)立進(jìn)行調(diào)解，這也是構(gòu)建非訴機(jī)制，利用多種渠道解紛的良策。
結(jié)束語(yǔ)：合理有效的多元解紛機(jī)制的建立，可以有效發(fā)揮各類(lèi)解紛機(jī)制的作用，及時(shí)保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益;同時(shí)也能緩解訴訟案件劇增與司法資源不足的矛盾，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定、和諧發(fā)展。
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http://www.zpfmc.com/zflw/1728.html
