本文摘要：隨著經(jīng)濟全球化的發(fā)展，國際破產(chǎn)案件也逐漸增多，數(shù)量急劇攀升。由于破產(chǎn)財產(chǎn)可能分散在不同國家，債權(quán)人也位于不同的國家，針對同一經(jīng)濟實體的破產(chǎn)案件可能在幾個國家同時進行，這使國際破產(chǎn)案件的處理變得復(fù)雜起來。 論文摘要 企業(yè)集團一詞包括形形色色以
隨著經(jīng)濟全球化的發(fā)展，國際破產(chǎn)案件也逐漸增多，數(shù)量急劇攀升。由于破產(chǎn)財產(chǎn)可能分散在不同國家，債權(quán)人也位于不同的國家，針對同一經(jīng)濟實體的破產(chǎn)案件可能在幾個國家同時進行，這使國際破產(chǎn)案件的處理變得復(fù)雜起來。
論文摘要 “企業(yè)集團”一詞包括形形色色以單一實體為基礎(chǔ)的經(jīng)濟組織，可以松散地描述為以某種形式的控制權(quán)或所有權(quán)相聯(lián)系的兩個或兩個以上的公司。當企業(yè)集團具有國際因素時，就是跨國企業(yè)集團。正確界定跨國企業(yè)集團是研究跨國企業(yè)集團破產(chǎn)的基礎(chǔ)，是解決跨國破產(chǎn)問題的關(guān)鍵。
論文關(guān)鍵詞 跨國企業(yè)集團 跨國破產(chǎn) 實際控制
聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會第5工作小組從第三十三屆會議開始，用“企業(yè)集團”(enterprisegroup)取代了“集團公司”(corporategroups)的概念，就是為了更明確、更直觀的反映出跨國企業(yè)集團的性質(zhì)，更好地解決跨國破產(chǎn)問題。最簡單的國際破產(chǎn)案件可能僅僅有一兩個外國的債權(quán)人，而最復(fù)雜的國際破產(chǎn)案件是涉及到跨國企業(yè)集團的破產(chǎn)案件，它涉及到世界各地數(shù)以百計的公司實體。跨國企業(yè)集團在經(jīng)濟上的緊密聯(lián)系與在法律上的脫節(jié)已經(jīng)引起廣泛的關(guān)注。跨國企業(yè)集團規(guī)模龐大、集團內(nèi)的獨立公司實體數(shù)量多且分布于世界不同國家，它的破產(chǎn)會涉及眾多的利益相關(guān)者，甚至?xí)绊懻麄�社會的利益。然而“跨國企業(yè)集團”如何去界定?公司實體間的聯(lián)系到何種程度時才可認定為“跨國企業(yè)集團”?這些問題都是研究跨國破產(chǎn)的基礎(chǔ)。
一、跨國企業(yè)集團的國際因素
在國際因素方面，一般認為需要跨國集團的實體有兩個或兩個以上位于不同的國家。這個應(yīng)如何理解?通常情況下，它指的是這些實體在不同國家設(shè)立。實際上，注冊登記在國際法上一直是認定公司國籍的傳統(tǒng)標準。普通法系國家一直把注冊登記地作為行使公司管轄權(quán)的根據(jù)。大陸法系國家所認定的管轄根據(jù)則從公司的所在地逐漸發(fā)展為公司的實際所在地。在一定程度上，注冊登記地失去了與國家聯(lián)系起來的統(tǒng)治地位，被主要管理中心地所取代。實際上，注冊登記地確實不能反映公司與法院地的真實聯(lián)系，一個公司完全可以在一個地方注冊而在其他地方進行經(jīng)營。特別是涉及破產(chǎn)時，開始主要破產(chǎn)程序地應(yīng)該是債務(wù)人的主要利益中心地而非公司的注冊登記地。因此，在認定企業(yè)集團是否具有跨國性時，既要關(guān)注集團各實體的注冊登記地，更要關(guān)注各實體的主要利益中心地，這也能夠與跨國企業(yè)集團的破產(chǎn)管轄統(tǒng)一起來。
二、界定跨國企業(yè)集團的方式
跨國企業(yè)在世界范圍內(nèi)通過不同的實體經(jīng)營業(yè)務(wù)采用了不同的方式。它可以是由一個母公司和幾個子公司組成的小型企業(yè)，也可以是一個由眾多子公司和分子公司組成的復(fù)雜的網(wǎng)狀體系，還可以是一個由特許經(jīng)營權(quán)人和特許經(jīng)營被授予人組成的企業(yè)、或是一個合資企業(yè)，又可以是一個母公司通過眾多子公司和被許可人來經(jīng)營的企業(yè)等等。問題是，所有這些類型的企業(yè)都是跨國企業(yè)集團破產(chǎn)的主體嗎?
從通常意義上來說，對跨國企業(yè)集團進行狹義的定義和解釋會導(dǎo)致法律與現(xiàn)實的不符。更重要的是，在定義跨國企業(yè)集團時，沒有正當?shù)睦碛蓞^(qū)別對待任何一種類型的跨國企業(yè)集團。例如，當一個跨國企業(yè)集團通過合同模式來進行經(jīng)營時，也會出現(xiàn)與傳統(tǒng)的母子關(guān)系相同的一方控制或支配另一方的關(guān)系。但是，也有學(xué)者認為，將跨國企業(yè)集團的定義限制在特定范圍之內(nèi)，有利于增強確定性，例如把其范圍限制在擁有多數(shù)股權(quán)的子公司，因為擁有多數(shù)股權(quán)是一個清晰的概念，但如果將跨國企業(yè)集團的概念擴大到其他類型的關(guān)系將使概念變得模糊，也就缺乏預(yù)見性和確定性。這種認識雖然有一定的道理，但是，如果一個定義沒有反映跨國企業(yè)集團的本質(zhì)，這個定義將失去其意義，也會使跨國企業(yè)集團和其成員逃避其法律和經(jīng)濟上的義務(wù)和責(zé)任。因此，跨國企業(yè)集團通過獨立實體經(jīng)營的所有可能形式都應(yīng)該是跨國企業(yè)集團破產(chǎn)的主體，而不應(yīng)該歧視任何一種形式。
然而，這些實體之間應(yīng)該存在著何種實質(zhì)上的聯(lián)系?在認定各實體之間的關(guān)系是否構(gòu)成跨國企業(yè)集團時，有著高低不同的門檻。那么，跨國企業(yè)集團是否應(yīng)該采取一個廣泛的定義，對實體之間的聯(lián)系做一定程度的要求，是只要求集團某一成員對其他實體具有協(xié)調(diào)能力就已足夠?還是采用一個較為狹窄的概念，要求實體之間具有緊密的控制關(guān)系或至少有能力控制集團業(yè)務(wù)?這關(guān)系到在跨國企業(yè)破產(chǎn)中，是否對集團所有成員采取一套嚴格的救濟方式或救濟程序。如果采取同一套救濟方法或救濟程序的話，采用廣義的跨國企業(yè)集團定義可能就會產(chǎn)生問題，特別是當母公司對子公司的債務(wù)負有責(zé)任的時候。實際上，即使是在關(guān)系緊密的傳統(tǒng)型跨國企業(yè)集團內(nèi)，集團的成員也不希望為其他成員承擔(dān)責(zé)任，這是與基本法律責(zé)任相抵觸的。而且，對于集團不同的法律范疇，這也是不適當?shù)摹＜瘓F在某些領(lǐng)域較容易被認可(如accountingpurposes)，在其他一些領(lǐng)域則不然。同樣地，在跨國企業(yè)集團破產(chǎn)中，也存在著不同的規(guī)則與救濟方式，對于跨國企業(yè)集團的認定也有很大的差異，特別是在企業(yè)集團在多大程度上干預(yù)實體之間的獨立性方面。筆者認為，如果采用廣義的方式進行定義，還需要對集團成員之間的不同關(guān)系進行區(qū)分，以便在跨國破產(chǎn)中區(qū)別對待。
對于跨國企業(yè)集團的破產(chǎn)，采用狹義的含義來理解跨國企業(yè)集團對于問題的解決也是不利的。如上所述，由不同實體組成的跨國企業(yè)集團會存在一定程度的協(xié)調(diào)或共同參與的情形。當跨國企業(yè)集團破產(chǎn)時，需要考慮到相關(guān)實體以及各實體間的相互關(guān)系。在特定的情形下，需要跨國企業(yè)集團的一個成員對整個集團成員的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。在破產(chǎn)程序中，允許跨國企業(yè)集團破產(chǎn)程序共同管理人在成員的日常運作中進行一定程度的協(xié)調(diào)，在破產(chǎn)程序中有利于降低成本。破產(chǎn)制度設(shè)立目的之一是進行商業(yè)救助，而跨國企業(yè)集團的救助包括集團下的所有實體，排除任何一個實體都會阻礙救助的成功，也不利于一系列廣泛的利益相關(guān)者。總之，跨國企業(yè)集團采取狹義上的含義不能很好地體現(xiàn)破產(chǎn)制度的目的。
筆者認為，經(jīng)濟學(xué)家對跨國企業(yè)集團的看法很值得我們借鑒。他們把跨國企業(yè)看作由股權(quán)或合同等多種方式聯(lián)結(jié)的由各個單獨實體構(gòu)成的集團，并且具有很高程度的分散性。實體之間的聯(lián)系是通過控制或有能力控制，以及通過股權(quán)或合同來進行協(xié)調(diào)。而對于跨國企業(yè)集團的概念，應(yīng)該采用靈活的方法來進行定義，在這個概念中應(yīng)包括各種不同的模式。當然，這里所指的集團并不包括壟斷企業(yè)，也不包括企業(yè)間的戰(zhàn)略聯(lián)盟，更不包括集團各實體與債權(quán)人之間的關(guān)系。雖然債權(quán)人對公司總會有一定程度的控制，但它仍是企業(yè)集團的局外人，他們之間的關(guān)系涉及到相關(guān)的法律問題，但它不是成為集團的一部分。
三、國際組織對跨國企業(yè)集團的界定
雖然在立法和法院判決中都日益承認企業(yè)集團的存在和集團各成員之間關(guān)系的重要性，卻沒有一整套規(guī)則綜合地對這些問題直接加以規(guī)制。一些國家在立法上承認企業(yè)集團的存在，但沒有通過商業(yè)立法或公司立法等法律對這類集團進行監(jiān)管，而是將有關(guān)問題放在稅務(wù)問題、公司會計處理辦法、競爭與合并或其他問題的立法中;涉及企業(yè)集團破產(chǎn)處理的立法更是少見。
在國際層面上，《經(jīng)濟合作與發(fā)展組織指南》(OECDGuidelines)沒有給出一個非常精確的定義，它僅指出：跨國企業(yè)集團通常是一個由位于不同國家的單獨實體構(gòu)成的集團，他們之間的聯(lián)系能夠使他們以不同的方式統(tǒng)籌經(jīng)營活動。一個或一些實體能夠?qū)ζ渌麑嶓w的經(jīng)濟活動實施實質(zhì)性的影響，這些實體的自治性因企業(yè)集團的不同而不同。跨國企業(yè)集團的所有權(quán)可以是私人的、國家的或者是混合型的。
聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會第五工作小組從2006年第31屆會議開始，對跨國企業(yè)集團的破產(chǎn)問題進行討論和研究。在2009年11月9日至13日的第27屆會議中討論的《貿(mào)易法委員會破產(chǎn)立法指南》對幾個概念進行了界定。“企業(yè)”指的是從事經(jīng)濟活動并可受破產(chǎn)法管轄的任何實體，不論其法律形式如何。“企業(yè)集團”指的是以控制權(quán)或所有權(quán)而相互聯(lián)結(jié)的兩個或多個企業(yè)。“控制權(quán)”指的是直接或間接決定企業(yè)的經(jīng)營和財務(wù)政策的能力。從這些概念的界定中，可以推斷聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會也傾向于從廣義上來界定“跨國企業(yè)集團”這個概念。但是，在實體之間的關(guān)系中它并沒有直接表述為可以通過股權(quán)來進行聯(lián)系，而是通過實際上的控制來進行聯(lián)系的。
目前，國際破產(chǎn)協(xié)會委員會也在從事跨國企業(yè)集團破產(chǎn)的協(xié)調(diào)工作，他們將跨國企業(yè)集團解釋為一個由設(shè)立或位于不同國家的實體通過一定形式的控制通過所有權(quán)、經(jīng)濟上的控制或協(xié)調(diào)直接或間接聯(lián)系起來的企業(yè)。這個界定比聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會第五工作組的定義更加寬泛，它明確表示了協(xié)調(diào)的方式也是實體之間聯(lián)系起來的重要要素。
四、跨國企業(yè)集團的定義
跨國企業(yè)集團的概念如果從廣義上進行界定，既包括實際上的控制，又包括有能力控制或協(xié)調(diào)經(jīng)營活動的模式，一方面有利于提高法律制度的一致性和明確性，另一方面與經(jīng)濟現(xiàn)實和社會創(chuàng)新相適應(yīng)。
“企業(yè)集團”(Multinational Enterorise Groups，簡稱MEGs)一詞包括形形色色以單一實體為基礎(chǔ)的經(jīng)濟組織，可以松散地描述為以某種形式的控制權(quán)或所有權(quán)相聯(lián)系的兩個或兩個以上的公司。當企業(yè)集團具有國際因素時，就是跨國企業(yè)集團。企業(yè)集團的大小與復(fù)雜程度難以從表面上進行認定，在公眾的印象中，許多企業(yè)是以單一公司身份開展業(yè)務(wù)活動的統(tǒng)一組織。從以上定義和表述中可以得出，跨國企業(yè)集團并不是傳統(tǒng)意義上根據(jù)某個國家的法律成立的單獨法律實體，而是分別在不同國家成立的實體以某種特定的聯(lián)系相互聯(lián)結(jié)而形成的經(jīng)濟體。從這個意義上看，跨國企業(yè)集團并不是一個嚴格意義上的法律概念。但是，將其作為破產(chǎn)的主體進行研究卻具有非常重要的意義。
閱讀期刊：《經(jīng)濟法論壇》
《經(jīng)濟法論壇》是本著學(xué)術(shù)性、實踐性和開放性的宗旨，繼《經(jīng)濟法博士精品文庫》之后創(chuàng)辦起來的，一方面為廣大經(jīng)濟法理論和實務(wù)工作者展示學(xué)術(shù)研究成果和進行學(xué)術(shù)交流提供更加廣闊的平臺，另一方面也為西南政法大學(xué)經(jīng)濟法學(xué)科建設(shè)開辟一個新的學(xué)術(shù)陣地。
轉(zhuǎn)載請注明來自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http://www.zpfmc.com/zflw/7262.html
